GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

sábado, 27 de junio de 2015

La C.A. canaria se persona en el proceso de ejecución de la sentencia del TS de 19-06-2013 (Pag 206, 207 y 208 del libro: "Cómo iniciar...y pudrirse en el desierto")

CÓMO INICIAR UN PROYECTO HOTELERO EN GRAN CANARIA Y PUDRIRSE EN EL DESIERTO

La Consejería de Política Territorial de la Comunidad Autónoma canaria se persona en el proceso de ejecución de sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2013 y presenta alegaciones impugnatorias contra el recurso de Reposición interpuesto por Harchicasa contra el Auto del TSJC (Sala de lo Contencioso, Sección Segunda) de 24 de septiembre de 2014).

Enlace de descarga gratuita del libro en formato PDF incorporado en el título del libro a continuación.

CÓMO INICIAR UN PROYECTO HOTELERO EN GRAN CANARIA Y PUDRIRSE EN EL DESIERTO

PÁGINAS 206, 207 Y 208 DEL LIBRO

"Análisis de las alegaciones de impugnación de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. al recurso de Reposición de Harchicasa.

(PARTE PRIMERA DE TRES)

2014-09-24 Auto de la Sala de lo Contencioso del TSJC desestimando anular Bases de Actua y Pro Compen.pdf

2014-10-09 Recurso de Reposición contra Auto del TSJC (Sala de instancia) de 24-09-2014 desestimando alegaciones de Harchicasa.pdf

2014-10-29 Alegaciones Impugnación de la C.A.C. conta recurso Reposición de Harchicasa de 9-09-2014 contra Auto 24-09-2014 de la Sala.pdf

1. Parte primera: la Consejería se persona en el incidente de ejecución de la sentencia.(Pag. 206 a la 214)

2. Parte segunda: análisis de las alegaciones impugnatorias presentadas.(Pag 215 a la 229)

3. Parte tercera: 'desamores' y 'amores' de la Consejería de Política Territorial hacia el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito.(Pag 230 a la 239)

La Consejería de Política Territorial de la C.A.C. presentó el 29 de octubre de 2014 alegaciones impugnando el recurso de Reposición interpuesto por Harchicasa contra el Auto de la Sala de instancia de 24 de septiembre de 2014 que desestimó la petición de Harchicasa de anular los instrumentos de ejecución urbanística del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. En estas alegaciones de la Consejería hay que tener muy en cuenta los siguientes puntos:

• A pesar de los dictámenes de juristas externos de reconocido saber, como es el caso del Consejo Consultivo de Canarias, y la sabiduría de sus propios juristas, se opone a la anulación de los instrumentos de desarrollo (la Junta de Compensación, los Estatutos y Bases de la Junta, el Proyecto de Compensación y el Proyecto de Urbanización) del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, olvidando en ello que ya desde 2001 actuó contra la vigencia de dicho Plan en las siguientes actuaciones:

A) a través de la COTMAC en su acuerdo nº R.E 2.902 de 18 de abril de 2001 que emplazó a la Corporación de Mogán a interrumpir el procedimiento de aprobación de dicho Plan Parcial,

2001-04-18 El Gobi de Ca (la COTMA) ordena al Ayto Mo. INTERRUMPIR procedi P. P. Sector 32 C.T..pdf

B) su recurso contencioso 1524/2001 interpuesto en el TSJC pidiendo la anulación del citado Plan Parcial después de su aprobación el 18 de julio de 2001, consiguiendo sentencia anulatoria del mismo el 15 de noviembre de 2005,

2005-11-15 Sentencia TSJC anula P.P. Sector 32 C.T. (recurso 1524/2001 de la C.A.C.)

1999-04-05 Info Técnico de Ayto. Mogán favorable a aprobación Normas Subsidiarias para Costa Taurito condicionadas a vigencia del PIOT para Costa Taurito.

C) y que volvió a insistir en su recurso de anulación ante el TSJC consiguiendo el 27 de enero de 2012 (recurso Procedimiento Ordinario 1524/2001) una nueva sentencia anulatoria de dicho Plan Parcial por parte del TSJC. Este última sentencia fue recurrida en Casación por Inmobarrenda S.L. y Cicica S.L. ante el TS pero fue desestimado el recurso y devino así sentencia firme de anulación de este Plan Parcial el 21 de febrero de 2013.

2012-01-27 Sentencia del TSJC anulando P.P. Sector 32 C (Ahora firme al desestimar el TS recurso de Casación interpuesto pot Inmobarrenda S.L.)

2013-02-21 Auto del TS que desestima recurso RCA 2705/2012 y ratifica sentencia del TSJC anulando P.P.Sector 32 C.T.pdf

Concretando: lleva desde 2001, año en el que fue aprobado ilegalmente dicho Plan Parcial el 18 de julio de 2001, batallando en los tribunales para su anulación hasta conseguirla, y ahora, en este incidente de ejecución de sentencia, se opone a su definitiva y completa anulación con la anulación de sus instrumentos de desarrollo pedido a la Sala de instancia por Harchicasa. Absoluta incongruencia que debe tener su justificación por alguna parte. Veamos antecedentes:

Acuerdo R.E. nº 2.902 de la COTMAC de 18 de abril de 2001 sobre el P.P. Sector 32 Costa Taurito: "Considerando lo dispuesto en el Decreto 4/2000, de 12 de enero y en el artículo 14 del Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, sobre Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias. La Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias, acuerda: Primero.- Suspender la emisión del Informe y Devolver el expediente al Ayuntamiento y poner en conocimiento de la Corporación municipal que debe acordar expresamente la interrupción del procedimiento, comunicándolo a los interesados."

• Se presupone que la Consejería está en su papel de defender los intereses generales de la Comunidad Autónoma y de sus ciudadanos; otra cosa está fuera de lugar. No obstante, como no casa que lleve más de una década pleiteando en los tribunales para conseguir la anulación de dicho Plan Parcial porque es su ineludible obligación el defender el interés general, y así se lo imponía el Hecho que este Plan Parcial fuese aprobado desde la ilegalidad el 18 de julio de 2001, -en pleno vigor del Decreto de "moratoria turística" 126/2001 de 28 de mayo de 2001 del Gobierno de Canarias y la suspensión cautelar del PIOT y las NNSS para Costa Taurito dictada el 14 de abril de 2000 por la Sala de instancia, y su propia prohibición a través de la COTMAC de seguir con el procedimiento de aprobación citada en el punto uno- su personación como parte interesada en este incidente de ejecución de sentencia en oposición a lo solicitado a la Sala de instancia por Harchicasa 'chirria' por donde quiera que se mire puesto que, de acuerdo con el fallo de la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2013 cuyo proceso de ejecución nos ocupa, en este incidente de ejecución de sentencia deben concurrir y presentar sus alegaciones de intereses, legítimos o ilegítimos que ya la Sala de instancia decidirá, las "personas afectadas" y la Consejería de Política Territorial de la C.A. C. ni es "persona" ni es "afectada" para alegar en contra de la nulidad de los instrumentos de desarrollo del mentado Plan Parcial, por cuya nulidad batalla desde 2001, puesto que no es un asunto de interés general. Consecuentemente, ha lugar al interrogante: ¿qué pinta la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. en este 'baile'? No hay "intereses generales" que defender aquí manteniendo vigente los instrumentos de desarrollo del "fenecido" Plan Parcial porque, si los hubiese, no habría recurrido tan empecinadamente contra la validez de dicho Plan Parcial."

No hay comentarios:

Publicar un comentario