GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

lunes, 6 de julio de 2015

Conclusiones al análisis de las tres partes jurídicas del Auto de 24-09-2014 de lo Contencioso, Sección 2ª, del TSJC (Libro: "Cómo iniciar...y pudrirse en...")

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"


'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 201 / 202 / 203 DEL LIBRO

CONCLUSIONES FINALES AL ANÁLISIS DE LAS TRES PARTES JURÍDICAS DEL AUTO DE LA SALA DE INSTANCIA DE 24 DE SEPTIEMBRE DE 2014


Conclusión del análisis a los tres Razonamientos Jurídicos del Auto del Tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, del TSJC, de 24 de septiembre de 2014 en la incidencia de ejecución de la sentencia de 19 de marzo de 2013 del Tribunal Supremo sobre el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito.

1. "Tramitación de incidente con audiencia de las personas afectadas."

  • No hay ningún ente que pueda tener, dentro de la legalidad, derechos patrimoniales de tipo alguno en el ámbito del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito que hayan sido obtenidos durante el período de suspensión cautelar del PIOT y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito el 14 de abril de 2000, así como el Decreto de moratoria urbanística-turística 126/2001 de 28 de mayo 2001 del Gobierno de Canarias, que tuvo su prolongación de moratoria en la Ley de Directrices de 14 de abril de 2003 y la Ley de Medidas Urgentes de 2009. Todo lo planificado o construido sin base y respaldo legal es nulo e ilegal. Así lo constata y confirma la sentencia de 10 de enero de 2014 (recurso 366/2010) de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera, del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, repetidamente citada en este análisis.

2014-01-10 Sentencia del TSJC desestimando reclamación por daños por la moratoria de Katanga Inversiones SL en PP Sector 32.pdf

2001-05-28 Decreto del Go Ca que suspende vigencia Planes Insulares y y Ordenación de los Instru de Planea Turístico.pdf

2000-04-14 AUTO DECRETANDO SUSPEN AUTELAR DEL PIOT Y LAS NNSS DE MOGAN PARA C T.pdf

2. "Validez de los acuerdos de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Mogán de 27 de julio y 19 de junio de 2001." [Error en las fechas. Se supone que quiere decir 18 y 19 de julio de 2001]

  • No son válidos ni pueden serlo nunca instrumentos de desarrollo urbanístico, o de cualquier otro signo, que hayan sido aprobados durante un período de suspensión cautelar o moratoria de los documentos jerárquicos (PIOT y NNS de Mogán para Costa Taurito en este caso) o en pleno vigor del Decreto 126/2001 de 28 de mayo de 2001 del Gobierno de Canarias de moratoria turística en todo lo concerniente a la aprobación y desarrollo de planes urbanísticos-turísticos. La rebuscada solución de pretender 'resucitar' la vigencia de las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito para justificar la validez de los instrumentos de ejecución urbanística del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito no se sostiene porque dichas Normas Subsidiarias nunca estuvieron válidamente en vigor desde el dictado por esta Sala de instancia del mentado Auto de suspensión cautelar del PIOT y las NNSS de Mogán para Costa Taurito de 14 de abril de 2000. Las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito siempre estuvieron sometidas a la vigencia del PIOT, su documento jerárquico, porque con ese condicionante fueron aprobadas por la Corporación de Mogán, de acuerdo con el Informe Técnico de la Corporación de 4 de febrero de 1999 (05-11-1998), y de cuya vigencia dependía su propia vigencia. Este Hecho lo constata y reafirma la propia Sala de instancia en sus sentencias de 15 de noviembre de 2005 (recurso 1524/2001) y la de 27 de enero de 2012 (recurso 1524/2001) relacionadas ambas con la vigencia del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, el cual queda anulado en ambos casos por estas sentencias en base, fundamentalmente, a la nulidad de las NNSS de Mogán para Costa Taurito. Ya en su sentencia de 15 de noviembre de 2005 dejó sentada jurisprudencia en el TSJC sobre la nulidad de las mentadas Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito con sus Fundamentos de Derecho SEGUNDO y TERCERO, nulidad que fue ratificada por el Tribunal Supremo con su sentencia de 15 de octubre de 2010 (recurso de Casación 5469/2006)

2005-11-15 SEN TSJC recurso 1524-2001 ANULA P.P.SECTOR 32 COSTA TAURITO.pdf

1999-04-05 Info Técnico de Ayto. Mogán favorable a aprobación Normas Subsidiarias para Costa Taurito condicionadas a vigencia del PIOT para Costa Taurito. (Condicionante en pag. 15 del informe)

2012-01-27 Sentencia TSJC anula Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito.pdf

2010-10-15 SEN DEL TS ANULANDO SENTENCIA DEL TSJC QUE ANULÓ EL PP SECTOR 32 C.T. por defectos de forma.pdf

3. Si tales acuerdos fueron dictados por la Administración con la finalidad de eludir el cumplimiento de sentencia."

  • Sorprende en cantidad, mucha cantidad, este Razonamiento Jurídico por parte de la Sala de instancia. La sentencia a la que se refiere la Sala, la concerniente al recurso 114/2000 interpuesto por Harchicasa, saldría en su día de esa misma Sala alrededor de un año después (de Hecho salió con el número 253/2002 el 8 de marzo de 2002, favorable a Harchicasa), es decir, en el mes de julio de 2001, mes en el que se aprobaron por la Corporación de Mogán todos los instrumentos de ejecución urbanística relacionados con el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito que nos ocupan, no existía sentencia alguna cuya ejecución eludir, por tanto está completamente fuera de lugar la utilización de este supuesto para efecto alguno. Lo que sí era un HECHO irrefutable es que estaba en pleno vigor la "Moratoria urbanística-turística" impuesta por el Decreto 126/2001 de fecha 28 de mayo de 2001 (BOC 25-05-2001) del Gobierno de Canarias, además de la suspensión cautelar del PIOT y las NNSS de Mogán para Costa Taurito dictada por esta misma Sala de instancia. Por tanto, no es de considerar el que la Corporación de Mogán hubiese aprobado Disposiciones de desarrollo urbanísticos sin intención de eludir una sentencia no nata sino el HECHO de que aprobó dichos documentos haciendo caso omiso de la legalidad, o sea, premeditadamente y muy a sabiendas de la existencia de las disposiciones gubernativas y judiciales que lo prohibían. Consecuentemente, actuó en la ilegalidad y, como no puede ser de otra manera en un Estado de Derecho, contaminó de ilegalidad y nulidad todas las disposiciones aprobadas sobre este asunto. Así lo constata y ratifica la ya repetida sentencia de 10 de enero de 2014 (recurso 366/2010) de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera, del TSJC.

2014-01-10 Sentencia del TSJC desestimando reclamación por daños por la moratoria de Katanga Inversiones SL en PP Sector 32.pdf

2001-05-28 Decreto del Go Ca que suspende vigencia Planes Insulares y y Ordenación de los Instru de Planea Turístico.pdf

2000-04-14 AUTO DECRETANDO SUSPEN AUTELAR DEL PIOT Y LAS NNSS DE MOGAN PARA C T.pdf

[Continua página 204 con la Doctrina de Ejecución de Sentencias del Tribunal Constitucional......]

No hay comentarios:

Publicar un comentario