GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

jueves, 2 de julio de 2015

"Desamores" y "amores" de la Consejería de Política Territorial hacia el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito (libro. "Cómo iniciar....y pudrirse...")

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

Análisis de las alegaciones de impugnación de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. del recurso de Reposición de Harchicasa contra el Auto de 24 de septiembre de 2014 de la Sala de instancia.

(PARTE TERCERA DE TRES)

Páginas 230 a la 239

PÁGINAS 230 a la 236 (con omisión entre páginas de lo de menor relevancia) DEL LIBRO

"Desamores" y "amores" de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. hacia el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito

"DESAMORES"

Los 'apasionamientos amorosos' de la Consejería regidora sobre los territorios canarios hacia el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito son dignos de entrar por la puerta grande en el mundo de las novelas épicas de amoríos. Voy a hacer una corta historia de estos amoríos que, en cierto modo, resultarían divertidos si no fuera por lo desafortunados que son para el crecimiento económico de Gran Canaria estos emplastes mentales que terminan en los tribunales y bloquean todo lo que tiene algo que ver con el suelo en Gran Canaria.

Como he relatado repetitivamente a lo largo de este libro, el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito fue aprobado por la Corporación de Mogán el 18 de julio de 2001 en plena vigencia del Decreto de "Moratoria Turística" 126/2001 de 28 de mayo de 2001, decretado por el Gobierno de Canarias. También se encontraba en pleno vigor la suspensión cautelar del PIOT y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito, consecuentemente, fue una aprobación ilegal a todas luces, y, por tanto, el mentado Plan Parcial devenía en una Disposición de desarrollo urbanístico nula de pleno derecho.

Además, ya pesaba sobre él una prohibición por parte de la Comisión de Gobierno de Política Territorial y Medio Ambiente de Canarias (la COTMAC) que en su reunión de 18 de abril de 2001 ordenó a la Corporación de Mogán interrumpir el procedimiento de aprobación de dicho Plan Parcial.

(Inserto a continuación enlace a dicha prohibición).

2001-04-18 El Gobierno de Canarias (la COTMA) ordena al Ayto Mo. INTERRUMPIR procedi P. P. Sector 32 C.T..pdf

Veamos las altas y bajas de estos 'amoríos'.

A)

2001-00-00 [El mes y el día no disponibles] La Consejería, en cumplimiento de su cometido de velar por el interés general, desaprobó este menosprecio de la Corporación de Mogán de la época por el cumplimiento de lo que mandan los organismos que están facultados para mandar, en este caso el Gobierno de Canarias con su Decreto 126/2001 y la Sala de lo Contencioso-Administrativa, Sección Segunda, del TSJC, con su Auto de 14 de abril de 2000, e interpuso en el TSJC en el mismo año de dicha aprobación, 2001, el recurso contencioso-administrativo número 1524/2001 contra la aprobación del mentado Plan Parcial por la Corporación de Mogán. No olvidemos que la anulación de un plan parcial lleva implícito la anulación de todos sus instrumentos de desarrollo, es decir, la Junta de Compensación (si su desarrollo funciona de esta forma), sus Estatutos y Bases de desarrollo, su Proyecto de Compensación y su Proyecto de Urbanización. Con este recurso comienzan ya en el 2001 los "desamores" de dicha Consejería hacia el mentado Plan Parcial (que ya habían comenzado con la prohibición de la COTMAC a seguir con el procedimiento ya citada en el párrafo anterior). Cabe añadir que en aras del mantenimiento de la legalidad en actuaciones sobre el territorio.

B)

2005-11-15 Un Tribunal de la Sala de instancia resuelve sobre el recurso 1524/2001 interpuesto por la Consejería y dicta sentencia en la fecha indicada anulando el Plan Parcial. En esta sentencia la Sala utiliza como Fundamento de Derecho básico para dicha anulación que los documentos jerárquicos de los cuales dependía el Plan Parcial, el PIOT y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito, estaban suspendidos cautelarmente por Auto de la misma Sala de 14 de abril de 2000, y, consecuentemente, la aprobación de dicho Plan Parcial era nula de pleno derecho por falta de respaldo jurídico.

2005-11-15 SENTENCIA TSJC recurso 1524-2001 ANULA P.P.SECTOR 32 COSTA TAURITO.pdf

1999-04-05 Info Técnico de Ayto. Mogán favorable a aprobación Normas Subsidiarias para Costa Taurito condicionadas a vigencia del PIOT para Costa Taurito.

`[Siguen más "desamores" pero paso a los "amores" en la página 233 para no alargar en demasía este post]

LOS "AMORÍOS" CAMBIAN DE TERCIO Y AHORA DEVIENEN IDÍLICOS

"AMORES"

Los "amores" de esta Consejería por este Plan Parcial comienzan en el 2002, dentro de una mezcla de sentimientos contrapuestos como veremos en el recorrido de este 'amorío' que perdura hasta la actualidad. (abril 2015). Veamos:

1)

1999-07-05 El 5 de julio de 1999 la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. aprobó las Órdenes 633 y 634 (Aprobación Puntual 4ª del PIOT para Costa Taurito y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito). En el desarrollo de estas Órdenes fue aprobado el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito y a los efectos de su desarrollo fue constituida una Junta de Compensación de la que Harchicasa se vió obligada a formar parte por imperativo legal del artículo 168.2 del RGU (Ley del Suelo). De la propiedad de Harchicasa, el 90% del Barranco del Medio Almud, las 3/4 partes aproximadamente, fue fagocitada por el socio mayoritario de la Junta de Compensación, Inmobarrenda S.L., filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., a través del Proyecto de Compensación de dicha Junta.

1999-07-05 APRO PIOT Y NN SS DE MOGÁN PARA COSTA TAURITO (PUBLI EN BOC).pdf

1999-04-05 Info Técnico de Ayto. Mogán favorable a aprobación Normas Subsidiarias para Costa Taurito condicionadas a vigencia del PIOT para Costa Taurito.

2)

1999-09-06 Harchicasa interpone un recurso contencioso-administrativo en el TSJC contra las Órdenes mencionadas. Este recurso recibe el número 114/2000. Harchicasa pide en el recurso la suspensión cautelar de las Órdenes impugnadas.

1999-09-06 CONTENCIOSO 114-2000 EN EL TSJC CONTRA APRO 4ª DEL PIOT Y NNSS DE MOGAN PARA COSTA TAURITO.pdf

3)

2000-04-14 La Sala de lo Contencioso-Administrativa. Sección Segunda, del TSJC, a la que fue adjudicado el recurso interpuesto por Harchicasa, dicta Auto el 14 de abril de 2000 de suspensión cautelar de las mentadas Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería. A partir de este momento, y mientras no se resuelva en sentencia, el PIOT y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito están anuladas; legalmente en toda Costa Taurito no se puede aprobar ni desarrollar disposición de desarrollo urbanístico alguno; esto afecta, por supuesto, al Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito en su aprobación por la Corporación de Mogán el 18 de julio de 2001, como demuestra la sentencia del TSJC de 15 de noviembre de 2005 que anula el mentado Plan Parcial precisamente con la nulidad de las Normas Subsidiarias y del PIOT como Fundamento de Derecho de argumento jurídico. (Se cita este pasaje en el capítulo de "desamores" apartado B ).

2000-04-14 AUTO DECRETANDOSUSPEN AUTELAR DEL PIOT Y LAS NNSS DE MOGAN PARA C T.pdf

4)

2002-03-08 Un Tribunal de la Sala de instancia del TSJC resuelve sobre el recurso 114/2000 interpuesto por Harchicasa y dicta sentencia anulando las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería. Todo lo que en el ámbito de Costa Taurito se ha desarrollado o esté previsto desarrollar bajo la cobertura de dichas Órdenes queda anulado y fuera de la Ley. Desde este momento el Plan Parcial pierde toda el respaldo jurídico de sus documentos jerárquicos, el PIOT y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito, por lo que su nulidad es manifiesta. Indirectamente, ahora por iniciativa de Harchicasa, lo perseguido por la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. con su recurso 1524/2001 en contra de la aprobación de dicho Plan Parcial el 18 de julio de 2001 por la Corporación de Mogán queda consolidado y sólo supeditado a la resolución final del Tribunal Supremo, de presentarse algún recurso.

2002-03-08 SENTENCIA DEL TSJC (CONTENCIOSO 114-2000) ANULANDO PIOT Y NNSS DE MOGAN PARA C T.pdf

5)

2002-00-00 Contra toda lógica razonable, y aquí comienza el período de "amores" de la Consejería hacia este Plan Parcial, la Consejería recurre en casación ante el Tribunal Supremo, RCA 4861/2002, esta sentencia que anula las Órdenes que nos ocupan que daban cobertura jurídica a todo el Planeamiento de Costa Taurito.

6)

2005-10-05 El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación 4861/2002 interpuesto por la Consejería y convierte con ello en sentencia firme la anulación de las Órdenes repetidamente mentadas y convirtiendo en nulas todas las disposiciones de desarrollo urbanístico dictados con el respaldo jurídico de dichas Órdenes.

2005-10-05 SENTEN DEL TS RATIFICAN SENTEN 253-02 DEL TSJC ANU PIOT Y NNSS DE C T.pdf

7)

2009-01-30 Harchicasa pide la ejecución de la sentencia nº 253/02 de 3 de marzo de 2002 del Tribunal de la Sala de instancia del TSJC que anula las ya mencionadas Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería que implica retrotraer la situación jurídica y física en Costa Taurito a la existente previa a la aprobación de las Órdenes anuladas.

2009-01-30 PETICION AL TSJC EJECU SENTENCIA 253-02 DE 8-3-2002 DEL TSJC POR HARCHICASA.pdf

8)

2009-02-19 La Sala dicta Providencia emplazando a la Consejería a ejecutar la sentencia en sus justos términos, lo que implica la retrotracción a la situación jurídica y física existente anterior al dictado de las Órdenes. Ello implica la anulación del Plan Parcial y de sus instrumentos de desarrollo.

2009-02-19 Providencia de la Sala de lo Contenicioso Secc 2ª del TSJC emplaza a la C.A.C. a ejecutar sentencia 253/02 de 8 de marzo 2002

9)

2009-11-03 Harchicasa presenta escrito en la Sala de instancia recordando que su Providencia ordenando la ejecución de la sentencia en sus justos términos no ha sido atendida por la Consejería.

2009-11-03 ESCRITO DE SUPLICA A LA SALA INSTANDO A EXIGIR EJE SEN A LA C A.pdf

10)

2009-11-10 La Consejería hace caso omiso del contundente mandato de la Sala y se limita a insertar en el BOC el resultado de la sentencia pero sin indicación de anulado. No da un solo paso para dictar la anulación del Plan Parcial y de sus instrumentos de desarrollo como manda la Providencia. El "amor" de la Consejería hacia el Plan Parcial se pone de manifiesto de forma exultante.

2009-11-10 BOC LA C A PUBLICA LA EJE SENTEN SIN MENCIONAR ANULA ORDE 633 Y 634.pdf

11)

2009-00-00 Harchicasa reclama a la Sala de instancia que la Consejería no ha cumplido con la ejecución de la sentencia con su sola publicación en el BOC, sin incluir la palabra "anulación" y obviando la anulación del Plan Parcial y sus instrumentos de desarrollo, según lo ordenado en su Providencia.

12)

2010-04-10 La Consejería vuelve a publicar en el BOC y en los papeles de la Consejería relacionados con las Órdenes anuladas y esta vez sí publica que las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería están anuladas. Su "amor" hacia el Plan Parcial sigue imperturbable y no dicta la nulidad del mismo y de sus instrumentos de desarrollo, por lo que sigue sin ejecutar la sentencia en sus justos términos como ha mandado la Sala de instancia con su Providencia de 19 de febrero de 2009.

2010-04-21 BOC LA C A PUBLI ANULA ORDENES 633 Y 634 EN EJE SENTENCIA.pdf

2010-04-30 y 2010-09-15 ALEGACIO DE LA C A DANDO POR EJECUTADA LA SEN Y NOTIFI DE LA SALA.pdf

13)

2010-10-05 Harchicasa vuelve a reclamar a la Sala de instancia con amplias alegaciones que la sentencia sigue sin ser ejecutada por parte de la Consejería. No pasa nada durante un año. La Consejería sigue en su 'idilio' con el Plan Parcial manteniéndolo sin anular junto a sus instrumentos de desarrollo.

2010-10-05 ALEGACIONES DE HARCHI A LAS DE LA C.A. DE 30-04-2010.pdf

14)

Comentario sobre los "amoríos" de la Consejería en este año 2010

2010-00-00 Este año del 2010 es de lo más estrambótico en lo que a los 'desamores' y 'amores' de la Consejería hacia el ya célebre Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito porque resulta que, por un lado, la Consejería vuelve a presentar en el TSJC el recurso contencioso-administrativo 1524/2001 pidiendo nuevamente a la Sala de instancia la anulación del Plan Parcial, y, por otro lado, hace caso omiso de lo que le manda la misma Sala de instancia en el proceso de ejecución de la sentencia de 8 de marzo de 2002, no dicta la anulación del Plan Parcial y de sus instrumentos de desarrollo en justo cumplimiento de la sentencia y lo que le ordena dicha Sala, dándola por ejecutada en sus alegaciones de 10 de abril de 2010 con la publicación de anulación en el BOC. 'Desamor' y 'amor' en "el mismo día, en el mismo lugar y a la misma hora", como diría el inolvidable Camarón de la Isla. Todo un apasionado poema amoroso de la Consejería con este ya famoso Plan Parcial. ¿Postular una cosa y la contraria sobre la misma cosa, "en el mismo lugar, en el mismo día y a la misma hora"? ¿Por qué no, si así lo mandan las circunstancias?

15)

2011-12-02 La Sala de instancia parece olvidarse que la sentencia no ha sido ejecutada según el mandato del fallo de su sentencia 253/02 de 8 de marzo de 2002 y de su Providencia de 19 de febrero de 2009 y dicta Auto dando por cumplida la ejecución de la sentencia con la publicación del anulado en el BOC y estampillado de anulación en más papeles de la Consejería relativos a ella. El Plan Parcial y sus instrumentos de desarrollo no son anulados como manda el fallo de su propia sentencia y su mentada propia Providencia. El 'amor' de la Consejería hacia el Plan Parcial ha conseguido, hasta este punto, mantener vivos el Plan Parcial y sus instrumentos de desarrollo, cuya anulación pide a la Sala de instancia por otra parte.

2011-12-02 Auto de archivo por la Sala de instancia del incidente de ejecución de la sentencia 253/02 del TSJC.pdf

16)

2013-06-19 El Tribunal Supremo anula, en resolución al recurso de Casación 2713/2012 interpuesto de Harchicasa, los Autos de 2 de diciembre de 2011 y 20 de abril de 2012 de la Sala.

2013-06-19 Sentencia del TS anula Autos de archivo del TSJC de 02-12-2011 y 20-04-2012 (incidente ejecu senten 253/02 del TSJC)

17)

2013-09-20 La Sala de instancia abre el proceso de ejecución de la sentencia del TS y emplaza a Harchicasa a presentar alegaciones en dicho proceso. Se supone que la Consejería es emplazada igualmente a presentar sus alegaciones si el interés general justifica su personación en este proceso de las que, en todo caso, Harchicasa no recibe copia por parte de la Sala.

Continua la página 236 hasta la 239..........

No hay comentarios:

Publicar un comentario