GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

viernes, 17 de julio de 2015

Dictamen 480/2011 del Consejo Consultivo sobre indemnización 28 parcelas en P. P. Sector 32 COSTA TAURITO...(Libro: "Cómo iniciar...y pudrirse en...")


Dictamen 480/2011 de 28 de julio de 2011 del Consejo Consultivo de Canarias sobre petición indemnizatoria de Unimadoc S.L. a la C.A. canaria por supuestos derechos edificatorios no realizados en 28 parcelas del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido del índice a su contenido para facilitar la visión rápida de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda.

A continuación, en recuadro, la opinión que este libro ha merecido a de uno de sus lectores.



"Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo"

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 223 y 224 DEL LIBRO - (LITERAL)

[...........viene de la página 222 (Análisis del Razonamiento Jurídico nº 2 de la la Consejería de Política Territorial de la C.A.C.)]

"Resulta paradójico ver a qué tipo de argumentos puede recurrir una Administración para justificar lo injustificable porque, si bien es una realidad constatada que la Corporación de Mogán actuó en este caso al margen de la legalidad, ello no debe implicar que por parte de la Consejería de la Comunidad Autónoma que más peso lleva en el ordenamiento territorial ponga negro sobre blanco que era normal y habitual que dicha Corporación actuara sistemáticamente de esa manera; en cierto modo, el tomar como bueno y normal que la Corporación de Mogán de la época actuase al margen de la legalidad en estas aprobaciones que nos ocupan, viene a demostrar la indolencia y mirar para otra parte que esta Consejería ha practicado en otras ocasiones en la vigilancia y ejecución de suspensiones cautelares y sentencias sobre Disposiciones sobre el Planeamiento del territorio emitidas por los tribunales, como han sido la suspensión cautelar del PIOT y las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito y la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de de junio de 2003 (recurso de casación 31/2002 interpuesto por la APEP de Mogán), que implicaban un parón absoluto e inmediato a toda actividad urbanística en dicho ámbito, conduciendo ello como consecuencia a la consolidación del 'urbanicio' perpetrado en el Barranco de Taurito de imposible retrotracción a la situación anterior al dictado de dichas resoluciones. (A continuación enlace a la sentencia del Tribunal Supremo mencionada, y a su Fundamento de Derecho QUINTO, que ordenó a la Consejería la ejecución inmediata de la suspensión de las Normas Subsidiarias de Mogán para Costa Taurito).

2003-06-10 SENTENCIA DEL TS RJ-2003-5373 DE 10-06-2003 MANTE SUS CAU NNSS MO EN C T.pdf

2003-06-10 Sentencia del TS anulando cautelarmente las NNSS de Mogán para Costa Taurito (Funda Dere QUINTO y FALLO).pdf

Poco más hay que añadir para descalificar este punto de las alegaciones de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C., salvo insertar a continuación algunos párrafos del Dictamen 480/2011 de 28 de julio de 2011 del Consejo Consultivo de Canarias, emitido a petición de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C., a cuento de la demanda por daños y perjuicios por la cuantía de 21.102.635,26 Euros presentada por Unimadoc S.L. (antes Inmobarrenda S.L.), filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., relativa a 28 parcelas en el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, el mismo Plan Parcial que nos ocupa.


DICTAMEN 480/2011 DE 28 DE JULIO DE 2011 SOBRE PETICIÓN INDEMNIZATORIA DE 28 PARCELAS DEL PLAN PARCIAL SECTOR 32 COSTA TAURITO

(Enlace al Dictamen completo al final de recuadro)

FUNDAMENTO IV

PARRAFO 2º El Plan Parcial fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia mediante (Sentencia de 15 de noviembre de 2005), por lo que, como “no puede haber ejecución de un plan cuando éste no existe”, ello determina la “inexistencia de derechos urbanísticos consolidados” (STS de 27 de mayo de 2008). Y aunque el Tribunal Supremo haya casado la Sentencia citada, tal casación se limita a retrotraer las actuaciones para dar la preceptiva audiencia a las partes en relación al motivo alegado por la Sala para fundamentar el fallo. La nulidad del Plan “acarrea inexorablemente la de sus instrumentos de desarrollo, que en definitiva sirven para la ejecución de aquellos”.

PARRAFO 3º Por Sentencias, firmes, de 8 de marzo de 2002 y 17 de enero de 2003, se declararon nulas la modificación puntual de las Normas Subsidiarias y la modificación puntual n° 4 del Plan Insular, por lo que “no existía instrumento de planeamiento general que diera cobertura a la ordenación pormenorizada establecida por dicho Plan Parcial, deviniendo igualmente nulos los demás actos de desarrollo o ejecución del mismo (proyectos de urbanización y de compensación, de 18 y 19 de julio de 2001), por “vulneración del principio de jerarquía (arts. 9.3 de la Constitución, 4.2 y 9.2 del TRLOTEN, y 51.3 y 62.2 LRJPAC)”, como por otra parte confirma la jurisprudencia (STS de 9 de julio de 2009, RJ 566/2005).

PARRAFO 9º La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, 78/2008, de 7 de marzo, citada por la reclamante, ha sido recientemente anulada mediante Sentencia del Tribunal Supremo, de 24 de febrero de 2010, viene a decir justamente eso: que sólo se genera responsabilidad patrimonial cuando los cambios normativos afectan a derechos urbanísticos consolidados, consolidación que se produce con el cumplimiento de los deberes y cargas del promotor o propietario, es decir, “con la culminación de las obras de urbanización”. Es más, desde la firmeza de la Sentencia de 8 de marzo de 2002 (alcanzada el 22 de diciembre de 2005) que anula la normativa que da cobertura al Plan Parcial (modificación puntual n° 4 del PIO y de las Normas Subsidiarias), es innegable que, aún en el caso de que la normativa de la "moratoria turística" no hubiera existido nunca, la reclamante no hubiera podido proceder a ultimar la urbanización “dado que el Plan Parcial que ampara su actuación, así como la normativa que le da respaldo, son nulos de pleno derecho”.

FUNDAMENTO V

PÁRRAFO 4º La publicación de los Decretos 4 y 126/2001 pudieron haber afectado a la tramitación y aprobación del Plan Parcial (18 de julio de 2001),pero el Ayuntamiento entendió que no era así –en contra, primero, de la opinión de la Administración autonómica; luego, con su silencio- continuando con la ejecución tras la aprobación de las Leyes 6/2001 y 19/2003 –lo que ocurrió cuando el Plan Parcial estaba ya aprobado-. Hasta que se anuló el citado Plan (STSJC de 15 de noviembre de 2005), siendo por ello asimismo inexistentes los actos de ejecución del mismo, lo que impide la patrimonialización de los aprovechamientos urbanísticos.

[Enlace al Dictamen completo a continuación.]

2011-07-28 DICTAMEN 480-2011 del Consejo Consultivo de Canarias sobre Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito.pdf " [Sigue RAZONAMIENTO JURÍDICO Nº 3 en la página siguiente]

No hay comentarios:

Publicar un comentario