GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

LA OPORTUNIDAD ¿PERDIDA PARA CANARIAS? DE LA ESENCIA DE LA LIBERTAD DE MERCADO

2012-01-10T09:54:00.000-08:00

El pasado día 8 de enero La Provincia/DLP publicó un editorial de mucho calado en los principios del libre mercado y el ejercicio de las libertades para los emprendedores que, por su gran importancia sobre la imperiosa necesidad de facilitar el camino a la iniciativa privada y empresarial para que hagan 'cosas' que generen riqueza y empleo, reproduzco a continuación. Comienzo por reproducir, como inicio, el último párrafo completo del Editorial, con negrilla añadida en algunas frases, pues su contenido parece diseñado precisamente para la situación de agónico estrangulamiento que sufre la actividad económica en Gran Canaria, precisamente a consecuencias de la 'bota en el cuello' que le tiene puesta la burocracia creada por los últimos gobiernos de Canarias, enredo burocrático que incita a pensar haber sido diseñado para Gran Canaria expresamente.

Repito el último párrafo a renglón seguido al que le seguirá el EDITORIAL completo, escaneado, sobre el que deberá 'pinchar' para ampliarlo y facilitar su lectura.También puede acceder al Editorial directamente al periódico a través de su enlace.

Como continuación al EDITORIAL de La Provincia/DLP mencionado, incluyo otro EDITORIAL relacionado también con el libre mercado; en este caso del diario digital "Libertaddigital.com", publicado ayer día 9 de enero, que pone de manifiesto de forma fehaciente los contundentes resultados positivos que han tenido para la Comunidad Autónoma de Madrid las normas liberalizadoras que lleva años poniendo en práctica su presidenta, Esperanza Aguirre.

Mario VARGAS LLOSA

El citado último párrafo de La Provincia/DLP dice:

"El escritor peruano Vargas Llosa narraba fascinado, hace poco, la transformación de Gamarra de barriada pobre y violenta de Lima a paraíso del capitalismo popular. Gentes que vivían en la indigencia son hoy prósperos negociantes, un ejemplo primoroso de inclusión social. Para que los pueblos avancen resultan indispensables la riqueza y el empleo. Los comerciantes de Gamarra, liberales espontáneos, sólo anhelan que políticos y gobiernos les dejen trabajar sin trabas. El novelista extraía sus propias conclusiones de la experiencia: "El verdadero progreso no pasa por el estatismo ni por el colectivismo sino por la democracia política, la propiedad privada, la iniciativa individual, el comercio libre y los mercados abiertos". Si esos principios funcionan hasta en un barrio peruano ¿por qué no van a hacerlo aquí?"

UN AJUSTE MUY DURO QUE MERECE EXPLICACIONES (Enlace al EDITORIAL - LA PROVINCIA-DLP - 08-01-2011)

Esperanza AGUIRRE - Presidenta de la Comunidad de Madrid

Aguirre muestra el camino

EDITORIAL LIBERTADDIGITAL.COM (09-01-2012)

Rajoy señala a otros gobiernos europeos como modelos frente al despilfarro y la inoperancia de la etapa de Zapatero. Sin embargo, no es necesario que se vaya tan lejos. En la Puerta del Sol tiene, a apenas unos kilómetros de La Moncloa, el mejor ejemplo.

PUERTA DEL SOL - MADRID

Mariano Rajoy tiene razón cuando afirma que reducir el déficit público, contener la deuda y cumplir con las obligaciones contraídas con la UE son los principales retos a los que debe hacer frente la economía española y la primera tarea a la que debe aplicarse el Gobierno. Lo que no está tan claro es que las recetas anunciadas hasta ahora, que incluyen una de las mayores subidas de impuestos de la historia de la democracia, sean la mejor solución para aquellos males. De hecho, el nuevo presidente tiene muy cerca el mejor ejemplo de que es posible enfrentarse a la caótica herencia económica del zapaterismo sin subir impuestos, creando empleo y crecimiento.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha anunciado esta mañana que está estudiando una posible rebaja en el tramo autonómico del IRPF para este mismo año. De nuevo, Esperanza Aguirre se pone a la cabeza de los líderes populares, tomando una decisión valiente que cuestiona el pensamiento único intervencionista según el cual sólo mediante una subida de impuestos es posible cerrar el agujero presupuestario.

La presidenta madrileña es coherente con la política que ha seguido desde que llegó al Ejecutivo autonómico. Cuando en 2003 sustituyó a Alberto Ruiz-Gallardón, la deuda de la región estaba por encima de la media del resto de comunidades. Desde aquel momento, Aguirre se embarcó en una política de contención del gasto público que ha logrado que, en estos momentos, Madrid sea la región española con unas cuentas públicas más saneadas (con casi cinco puntos de deuda por debajo de la media).

Aguirre se comprometió al acceder a la presidencia autonómica a no subir impuestos (algo casi inédito en la política española) y ha mantenido su palabra. Además, la presidenta no se ha conformado con no aumentar los tributos y los ha bajado siempre que ha podido: su Gobierno, por ejemplo, fue el primero en eliminar el Impuesto de Sucesiones en el seno de las familias y Madrid es la comunidad con el tramo autonómico del IRPF más reducido, incluso antes de que se concrete la rebaja anunciada este lunes.Por otro lado, la política de Aguirre se ha caracterizado por las medidas liberalizadoras, que hacen de Madrid la región de España donde menos trabas hay para abrir un negocio, donde más fácil es comenzar una aventura empresarial y donde menos burocracia han de enfrentar aquellos que quieran crear riqueza desde el sector privado. Todo esto ha tenido sus lógicas consecuencias y la región se ha mantenido a la cabeza de España en términos de empleo y de crecimiento. La comparación con otras comunidades, como Cataluña, demuestra día a día que no es lo mismo una política económica que otra y que las recetas liberales no sólo son más justas, porque fomentan el trabajo y reconocen el esfuerzo, sino también mucho más eficientes.

Mariano Rajoy asegura que su misión es devolver a España a la primera división de la UE y señala a otros gobiernos europeos como modelos frente al despilfarro y la inoperancia de la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo, no es necesario que el presidente del Gobierno se vaya tan lejos. En la Puerta del Sol tiene, a apenas unos kilómetros de La Moncloa, el mejor ejemplo de cómo salir de esta crisis.

FELIZ 2012, PRESIDENTE ELECTO; QUE LA PAZ Y LA FORTUNA INUNDE SU TERRITORIO CANARIO

2011-12-30T16:38:00.000-08:00

A CONTINUACIÓN ALGUNOS 'PLATOS' CANARIOS PARA EL PRIMER DESAYUNO DEL AÑO NUEVO

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES Y LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA. EL TITULAR DE LAS INFORMACIONES LLEVAN INCORPORADO UN ENLACE AL PERIÓDICO EN EL QUE HAN SIDO PUBLICADOS.

FAMILIARES DE ENFERMOS MENTALES DENUNCIAN QUE ESTÁN "DESPROTEGIDOS" (La Provincia/DLP - 27-12-2011)

EL CABILDO ADMITE QUE NO DISPONE DE RECURSOS "IDEALES" PARA SALUD MENTAL (La Provincia/DLP - 28-12-2011)

CUANDO EL HAMBRE EMPIEZA A MORDER (CANARIAS7 - 13-12-2011)

EL ALCARAVÁN Y EL PARADO (EN BUSCA DEL ALCARAVÁN PERDIDO) - (La Provincia/DLP - 01-12-2011(

EN BUSCA DEL ALCARAVÁN PERDIDO

GRISALEÑA:"SEÑOR PRESIDENTE, DÉJENOS INVERTIR EN LAS ISLAS" (La Provincia/DLP - Portada - 16-12-2011)

LA PATRONAL RECLAMA AL GOBIERNO QUE DEJE DE SER UN "OBSTÁCULO" PARA LA INVERSIÓN (La Provincia/DLP - 16-12-2011)

RIVERO FACILITARÁ LAS INVERSIONES, PERO "SIN MACHACAR TERRITORIO"(La Provincia/DLP - 14-12-2011)

RIVERO AFIRMA QUE EL PP SÓLO DEFIENDE "A UNOS POCOS EMPRESARIOS QUE AMASAN MUCHO DINERO" (La Provincia/DLP -23-12-2011)

LOS EMPRESARIOS CRITICAN LA "SALIDA DE TONO" DE RIVERO (La Provincia/DLP - 23-12-2011)(1 DE 2)

LOS EMPRESARIOS CRITICAN LA "SALIDA DE TONO" DE RIVERO (La Provincia/DLP - 23-12-2011)(2 de 2)

"RIVERO TIENE UNA CIERTA AVERSIÓN A LA EMPRESA Y A LA FUNCIÓN DEL EMPRESARIO" (Dice Agustín Manrique de Lara)(La ProvinciaDLP - 24-12-2011)

GRAN CANARIA NECESITA HERRAMIENTAS PARA PROSPERAR (La Provincia/DLP -EDITORIAL - 11-12-2011)

A CONTINUACIÓN REPRODUZCO ARTÍCULO ÍNTEGRO DE ANTONIO SALAZAR PUBLICADO EN ABC.ES

LIBERALES. SALVAJES, POR SUPUESTO (ABC-ES 27-12-2011)

Canarias / impertinencias liberales

Liberales. Salvajes, por supuesto

Más que manía, lo que revela es el escaso andamiaje intelectual en estos campos del presidente Rivero

antonio salazar@antoniosalazarg

Día 27/12/2011 - 09.26h

Resulta descorazonador cómo, tras veinte años en el gobierno autonómico, nuestros dirigentes siguen encontrando en el exterior un chivo expiatorio que explique tanto retraso y desidia en nuestra comunidad. En el Parlamento, nada menos, se atrevió Paulino Rivero a señalar las causas de los cinco millones de parados que en España hay y que no son otras que «las políticas liberalizadoras del PP de Aznar». No contento, señaló que el partido conservador defiende que los empresarios amasen dinero. Todo un disparate que no admite el más mínimo análisis.

En España, quien más privatizó no fue el PP de Aznar sino el PSOE de González, pero ninguno de esos gobiernos se ocupó de liberalizar sectores que consideraban estratégicos y que siguen hiperregulados, hasta el punto en que es muy complicado observar un mercado que merezca tal consideración. La amable ficción de Rivero se completaría con la evidencia de que no hay una retirada de la política sobre la economía, siendo más bien al contrario: el aumento en el PIB del sector público se convierte en extenuante, hasta el punto que controla directamente casi una mitad del mismo y manda —mucho— sobre la otra. Algo que es notorio también en Canarias, donde las administraciones interfieren e intervienen sobre tantos campos como se les ocurre sin apenas límites. Se podría asimismo reprochar a Rivero su flaqueza de memoria, pues aquel primer gobierno de Aznar contó con el entusiasta apoyo de CC —que el presidía—, por más que es sabido que nunca han sido muy exigentes desde un punto de vista ideológico a la hora de establecer sus alianzas de poder.

Llama la atención, también, esa apelación a las políticas de crecimiento que machaquen el territorio cuando su gobierno patrocina la renovación de la moratoria turística, ese ejercicio de racionamiento que duplicó el número de camas hoteleras y atrajo a más de 400 mil nuevos habitantes a las islas, dos de las razones que pretendían combatir en el momento inicial de su aprobación.

Puestos a completar el argumentario, no dudó en arremeter contra los empresarios, a los que extrañamente acusó de pretender ganar dinero, función esencial en las sociedades dinámicas pues es a partir de ese punto cuando empiezan a darse las siguientes condiciones económicas, esto es, a crear empleo y generar riqueza. Tardó poco Agustín Manrique de Lara, presidente del Círculo de Empresarios de Gran Canaria, en reprochar la aversión que siente Rivero por la empresa —aunque se ve que no todas las empresas le merecen igual sanción—. Más que manía, lo que da la sensación es del poco andamiaje intelectual en estos campos del presidente. Así que, ya puestos, bien haría en aparcar por un momento sus lecturas de Murakami y meterle el diente, por fin, a «El liberalismo no es pecado», de Carlos Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo, editado por Deusto. Sería de agradecer.

Antonio Salazar

• Búsquedas relacionadas

RIVERO: "LA INVERSIÓN DEBE ESTAR SUJETA A UNAS REGLAS DE JUEGO" (La Provincia/DLP - 17-12-2011)

¡¡¡¡'EL TERRITORIO ES MIO......QUE NADIE ME LO MACHAQUE'!!!!

NUDO GORDIANO (LÉASE MORATORIA TURÍSTICA CANARIA)

ALEJANDRO MAGNO RESUELVE EL MITO DEL NUDO GORDIANO DE UN SOLO TAJO

"La Administración no gestiona con eficacia las leyes territoriales"

Este enlace le llevará a las declaraciones de Faustino García Márquez hechas a La Provincia/DLP y publicadas el pasado día 26 de diciembre en su página 18. Ha lugar a añadir que García Márquez es urbanista y es tenido por supuestos entendidos en urbanismo como un experto, el 'gurú' del urbanismo grancanario, siendo además 'el padre' técnico del 'nudo gordiano' (la Ley de Directrices de novecientas y pico de páginas)que ha llevado a Gran Canaria al fondo del pozo en que ahora se encuentra. Aunque el enlace le llevará a sus declaraciones completas en el periódico, a continuación inserto un recorte de dichas declaraciones que ponen de manifiesto la barbaridad que ha significado dicha Ley para Gran Canaria y el divorcio hoy existente entre García Márquez y el Gobierno canario. Ya no vale el echar la culpa a otros del monumental enredo burocrático que organizó su Ley con sus más de novecientas sesudas páginas pensadas para intervenir sobre todo lo que se moviera sobre el suelo (perdón, territorio para que me entiendan).:

. "Sin embargo, una buena parte de la selva creada en torno al planeamiento es artificial. Hay que tener en cuenta que la Ley del Territorio del 2000 ha sido modificada por 17 leyes que han variado 83 de sus determinaciones sin que se haya hecho un texto refundido nuevo. Se trata de una jungla fabricada y no ordenada. Son situaciones artificiales generadas por el mal funcionamiento de la Administración"

El nudo gordiano, o llámese moratoria turística si se quiere en lo que a Gran Canaria se refiere, es, indiscutiblemente, el 'cuerpo del delito' que ha llevado a Gran Canaria a la depresión económica más grave de toda su historia y a una tasa de paro jamás imaginada.(30% de su población apta para el trabajo con 330.000 individuos en las filas del paro). Este nudo gordiano, al igual que el mítico y legendario nudo de Gordias (hoy Anatolia), acceso a Oriente, precisa sin dilación alguna de la misma 'técnica' que empleó, según leyenda, el Gran Alejandro Magno. un simple y preciso tajo que puso punto y final a la leyenda del desenredo del nudo y, en lo relativo a gran canaria, pondría también punto y final al desaguisado que han organizado las fatídicas sucesivas moratorias al crecimiento turístico y consiguiente congelación de nuestro crecimiento económico.

Presidente electo, le reitero mi deseo de un feliz 2012 y espero que los 'platos' canarios servidos en el primer desayuno del Nuevo Año le hayan sido de provecho y le den una perspectiva clara y diáfana de cuáles son los problemas sangrantes que acucian a los habitantes de estas Islas atlánticas, ya no tan afortunadas, y esperan una inmediata solución en este territorio, su territorio, en el que ya gobierna.Esta felicitación de Nuevo Año al Presidente electo la cierra, como se corresponde, un broche de oro y esa pincelada la saco del comentario que Andrés Peña hizo en el día de ayer, 30 de diciembre, en su rincón "LP CONFIDENCIAL" de La Provincia/DLP.El titular de su comentario lleva el título "SÁLVESE QUIEN PUEDA", al que, además de darle enlace al periódico, lo publico íntegro a continuación, sacando del mismo un recuadro que antepongo.

Las Palmas de Gran Canaria, 31 de diciembre de 2011.

NAVIDAD 2011

2011-12-17T03:16:00.000-08:00

¡¡ FELIZ NAVIDAD Y VENTUROSO AÑO NUEVO !!

A MI FAMILIA, A MIS AMIGOS Y A MIS LECTORES

Enlace a mi otro blog de Wordpress en el que encontrarán música navideña variada de YOU TUBE

(PINCHAR SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

"LOS EMPRESARIOS NO ESTÁN EN CAMPAÑA NI QUIEREN GOBERNAR" (Dice Eustasio López)

2011-12-14T00:48:00.000-08:00

('PINCHAR' SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS)

EL GRAN TINERFE Y SUS SATÉLITES

PROMOTUR MARGINA EN FITUR A GRAN CANARIA FRENTE A TENERIFE (La Provincia-DLP - 19-01-2012)

"LOS EMPRESARIOS NO ESTÁN EN CAMPAÑA NI QUIEREN GOBERNAR" (Dice Eustasio López)

El pasado día 11 de los corrientes el diario de papel CANARIAS7 publicó una entrevista efectuada por su director, Francisco Suárez Álamo, al empresario grancanario Eustasio López, del grupo LOPESAN, empresa de relevante proyección en el desarrollo turístico grancanario, entrevista que fue publicada también en su versión completa en Internet.

En esta entrevista, de un amplísimo cuestionario sobre casi todos los problemas que bloquean el desarrollo económico de Gran Canaria y asfixian al mundo empresarial por la imposibilidad de ejecutar sus proyectos, ya que la 'espesa jungla' burocrática los bloquea y los deja empantanados durante años, décadas incluso, el señor López ha tenido la oportunidad a lo largo de esta entrevista de exponer con claridad meridiana la infinidad de problemas relacionados con el 'monstruo burocrático' que la política canaria ha ido tejiendo alrededor del suelo -territorio en la jerga política- y que lleva estrangulando el crecimiento económico de Gran Canaria desde hace décadas y, consecuentemente, haciendo insufrible la actividad empresarial y del inversionista con las claras consecuencias en el mundo del trabajo como lo demuestra el hecho de que Canarias sea la segunda comunidad de la Unión Europea, precedida sólo por la isla francesa de Reunión, en 'disfrutar' de la más elevada tasa de desempleo con sus 330.000 parados, alrededor del 30% de su población activa.

Exhaustiva exposición crítica sobre la ordenación del suelo en Canarias, especialmente en Gran Canaria, la Isla más perjudicada, cuya versión publicada completa -16 páginas- en Internet reproduzco a continuación y también incluyo al principio enlaces a puntos 'calientes' de la entrevista a los que podrá acceder sobre la marcha 'pinchando' sobre el texto de cada enlace.

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de diciembre de 2011.

ENTREVISTA - CANARIAS 7 (2011-12-11)

Eustasio López: "Los empresarios no están en campaña ni quieren gobernar"

Francisco Suárez Álamo / Las Palmas de Gran Canaria

Eustasio López, en el hotel Baobab, la última incorporación del grupo empresarial al desarrollo de Meloneras. / Foto: Arcadio Suárez

ENLACE A LA PUBLICACIÓN DE LA ENTREVISTA EN "CANARIAS7" DEL 11-12-2011

El presidente del Grupo Lopesan reclama una «hoja de ruta» para la economía canaria que pasa, entre otros contenidos, por clarificar y simplicar las normativas en materia de planeamiento urbanístico. Y subraya que plantearlo no es hacer campaña política.

ENLACES A PUNTOS 'CALIENTES' -a mi criterio- DE LA ENTREVISTA. 'PINCHAR' SOBRE LOS TEXTOS ELEGIDOS.

debería darse una vuelta por otros destinos turísticos –aunque también pueden verse en internet que es menos costoso- para comprobar lo que ofrecen nuestros competidores,

el suelo colonizado por el turismo no es significativo

creo que son más impactantes esos “mares de plástico”, los invernaderos, que las urbanizaciones turísticas,

Nosotros no podemos sostener nuestra economía sobre las desgracias de otros, tenemos que ser competitivos

Nos sobra resignación, aunque parece que algo ya está cambiando.

Se quejan los empresarios en las últimas semanas del exceso de trabas administrativas y de la lentitud en la tramitación de proyectos. ¿Cree que es falta de sensibilidad política o hay una directriz de bloquear los proyectos de Gran Canaria?

sólo dos o tres porque la moratoria surgió cuando allí estaba prácticamente todo construido-

y también porque parece que va calando la idea de que sólo se puede y debe crecer por la vía de la rehabilitación y sustitución de lo obsoleto. A veces me asaltan las dudas pero no quiero ni pensar que pueda existir semejante directriz de bloqueo.

Hace también muchos años, quise hacer cosas en Tenerife y no fui bien recibido por algunos empresarios y tuve que renunciar –perdiendo dinero-

muchos años me comentaba un antiguo director general del Gobierno de Canarias que mientras las carpetas que le pasaban a la firma en Gran Canaria la mayoría de las Resoluciones terminaban con denegar, desestimar, suspender, las que le pasaban en Tenerife, en muchísima mayor medida, terminaban con autorizar, aprobar, estimar, y ello tratándose de asuntos en una y otra isla, de naturaleza similar y sometidos a las mismas leyes.

otra cosa es hasta dónde se ha llegado con la regulación, que me parece un desatino.

se dispone que ese Plan Insular para ser realmente operativo tenía que desarrollarse en otros 43 planes territoriales especiales y 16 planes territoriales parciales -en total 59 nuevos planes territoriales- innecesarios, sin señalar plazo para su redacción y aprobación definitiva.

Entre los que están rezagados, que son los más, prácticamente el 90%, está el PTE Agropecuario que ha redactado el Cabildo -plan que debió redactar la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias, que es la Administración legalmente competente según la ley vigente-

hasta que no se aprueben los Planes Generales –los más importantes se iniciaron y han caducado ellos solitos por problemas políticos internos o mientras esperaban, buscando el norte hacia donde echar-

Desde el Gobierno se está preparando una nueva Ley para el Planeamiento según se ha declarado últimamente, en la que van a tener mayor protagonismo los equipos redactores ¿Qué le parece la idea?

Si eso es así, que está por ver, sería una idea que, en mi opinión no va en la buena dirección.

Las determinaciones son muchas veces contradictorias y excesivas, que se salvan con la especie de ordenar que se opte siempre por la interpretación más restrictiva.

-¿Están los empresarios en una operación para forzar un cambio de Gobierno en Canarias?

COMIENZO DE LA ENTREVISTA

—Se cumplen 50 años de la convocatoria del concurso de ideas Maspalomas Costa Canaria, punto de partida del negocio turístico tal y como lo conocemos ahora. En líneas generales, ¿cree que Canarias acertó al apostar por la industria turística?

—Sí, acertó y a los hechos y a los números me remito. La década de los sesenta marcó un punto de inflexión en la economía de Canarias. Diversificó la economía que antes basculaba solo sobre los tomates, los plátanos y el puerto; lo demás era casi anecdótico a pesar de los esfuerzos de los industriales pioneros.

— ¿Cómo encaja las críticas que hablan de cómo el turismo ha dañado el paisaje, alterado el medio ambiente y de que hemos creado un monocultivo?

Todas las actividades económicas requieren del sacrifico de recursos y en especial el turismo consume suelo pero, en términos porcentuales, el suelo colonizado por el turismo no es significativo. Otra cosa es que admitamos que se han cometido errores analizando los hechos con la mayor sensibilidad de estos tiempos. Ya lo he dicho otras veces, hoy a nadie se le ocurriría ocupar parte del oasis de Maspalomas, ni el entorno de la charca ni menos aún “alicatar” laderas con apartamentos como se hizo en algunos barrancos de la zona de Mogán. Pero estas cosas, para no ser injustos, debemos valorarlas con perspectiva histórica. Le pongo un ejemplo, cuando por aquellos tiempos se hizo el scalectrix del Teatro, y la autovía del centro cargándose los puentes de Palo y de Piedra, señas de identidad de la ciudad, hubo muchos más apoyos que criticas porque eran signos de modernidad.

En cuanto al turismo como monocultivo, le diré que los monocultivos han sido el sino de Canarias, primero el azúcar, luego la orchilla, el vino, la cochinilla, etc. Está en la historia y por eso el turismo es objeto de esa crítica fácil que no es real; aunque está claro que es el sector económico más potente, ya no es el único y además hace de motor para que otros sectores arranquen y progresen. Con todo, en cuanto a afecciones al paisaje, con todos mis respetos para los agricultores –que también se que lo están pasando mal, los grandes y los pequeños- creo que son más impactantes esos “mares de plástico”, los invernaderos, que las urbanizaciones turísticas, pero no los critico porque son necesarios. Algo parecido sucede con las industrias; no podemos caer en la hipocresía de querer que todo siga igual que en el siglo XV, -cuando la población de la isla no llegaba a 25.000 habitantes- y además seguir viviendo aquí todos los que estamos. No obstante, no debemos resignarnos, tenemos que seguir apostando por la diversificación, en la industria y los servicios, pensando, sobre todo, en la exportación, incluso exportando capital humano. Parte de la generación mejor formada de la historia de Canarias tiene que pensar en trabajar fuera de las islas. Hasta la agricultura de exportación, a plazo más medio que largo, tendrá que poner en marcha un “plan B” para sobrevivir sin las subvenciones europeas, en clave de economía verde, del valor ocio, industrias de derivados agrícolas, etc.

—El año se cerrará con cifra récord de visitantes, pese a la crisis económica. ¿Cree que puede repetirse la situación en 2012 o es solo coyuntural por lo ocurrido en destinos competidores del norte de África?

—Ojalá no sea coyuntural, pero no cabe duda que algo de eso tienen los acontecimientos del norte de África, que están durando más de lo que suponíamos al principio, pero hay amenazas, como el futuro de la zona euro, y la posibilidad de que Europa entre en un ciclo recesivo o de estancamiento. Nosotros no podemos sostener nuestra economía sobre las desgracias de otros, tenemos que ser competitivos poniendo en valor nuestros recursos y trabajando más y con más empeño. Por eso me encuentra, en el puente de diciembre, en mi oficina.

—¿Qué le falta a Canarias como destino turístico? ¿Y a Gran Canaria? ¿Y qué nos sobra?

—Le faltan equipamientos muy potentes, sobre todo a Gran Canaria. Nuestra oferta, en ese sentido, es manifiestamente insuficiente; hacen falta equipamientos lúdicos, culturales, náuticos, litorales, deportivos, de naturaleza, etc., integrados en la zona turística, donde la gente pueda desplazarse hasta caminando. No todo va a ser sol y playa; playas que, por cierto, están muy mal equipadas.Alguien debería darse una vuelta por otros destinos turísticos –aunque también pueden verse en internet que es menos costoso- para comprobar lo que ofrecen nuestros competidores, los lejanos (Turquía, Tailandia, etcétera), incluso los más cercanos, como Agadir y Essaouira. Esto puede mejorarse con actuaciones de estabilización muy blandas para conseguir más superficie útil para el descanso y el baño, es la demanda y la queja más recurrente de los turistas. Ni siquiera tenemos un modesto embarcadero en el Faro para las excursiones náuticas; los turistas tienen que desplazarse por autopista para embarcar en Mogán. Lo mismo pasa con los atraques. No hay prácticamente ninguno disponible en todo el litoral de la zona turística, el cupo libre para rotaciones es insuficiente incluso en Las Palmas de Gran Canaria.

—¿Tantas son las carencias?

— Sé que me estoy extendiendo demasiado pero la pregunta lo merece. Mire usted, Canarias tiene una historia y unos valores botánicos que bien contados son un recurso turístico inestimable. Cuando Europa estaba prácticamente en el Renacimiento, aquí estábamos como en el neolítico, y a diferencia de otras islas del Atlántico norte, las Canarias estaban habitadas. Lo sucedido antes, durante y después de la ocupación Europea es apasionante y no lo conocen los turistas salvo raras excepciones. Oí decir hace poco, en un programa de televisión, al director del Jardín Canario que Canarias en botánica es como las Islas Galápagos en fauna, y de eso ni los canarios parece que seamos conscientes, y si no lo sabemos y no nos lo creemos, no podemos contarlo a nuestros visitantes. En el sur hace falta otro Jardín Botánico y otro gran Museo Canario, entre otras cosas, y algunos estamos dispuestos a invertir en eso; de hecho algunas gestiones hemos comenzado y las continuaremos cuando dispongamos de los mayores espacios que se necesitan.

Le pongo otro ejemplo de lo que puede hacerse sin grandes inversiones para obtener considerables beneficios y sobre todo para elevar el nivel de satisfacción de quienes nos visitan. Me refiero al actual Jardín Canario; es una autentica maravilla, pero no podemos programar enseñarlo al turismo de cruceros ni a quienes se hospedan en el sur, porque carece de unos aseos adecuados en capacidad y calidad; con una simple guagua de turistas se colapsarían. Bastaría una inversión mínima y contratar a tres guías más –algo asumible incluso en estos tiempos- para que el Jardín Canario pueda recibir turistas todos los días –con el límite de su capacidad de carga- que quedarían encantados aún pagando una módica entrada, el Cabildo obtendría beneficios y la imagen de la isla se promocionaría difundiendo por el mundo sus valores.

—No me ha respondido a la última parte de la pregunta inicial: ¿qué nos sobra?

—Nos sobra resignación, aunque parece que algo ya está cambiando. No podemos continuar pensando que no queda otra que resignarnos, que las cosas son así, que las administraciones publicas o el sistema impiden que la situación mejore. Y nos sobra envidia, pesimismo, maledicencia, y masoquismo, como cabe llamar al estar recreándonos permanentemente con los cilicios fustigándonos por los errores del pasado, en lugar de ponernos todos manos a la obra para corregirlos en lo que se pueda que es mucho. Tenemos que relajarnos y ser más receptivos a las críticas constructivas y respetuosos con las opiniones ajenas, sin salir al degüello pensando que todo obedece a intereses muy particulares, a egoísmos y al propio beneficio. El común denominador entre el interés general y el interés particular legítimo es enorme.

—Se quejan los empresarios en las últimas semanas del exceso de trabas administrativas y de la lentitud en la tramitación de proyectos. ¿Cree que es falta de sensibilidad política o hay una directriz de bloquear los proyectos de Gran Canaria?

—Por cierto, las quejas de los empresarios que se han publicado se refieren siempre a proyectos de equipamientos. El silencio respecto a nuevas camas turísticas tiene muchas explicaciones; el convencimiento de que sin equipamientos potentes que hagan más atractivo el destino no se justifican más plazas alojativas, y hasta se pone en riesgo la explotación viable de las existentes; los diez años que llevamos de moratoria; la opción que brindó el artículo 17.1 de la Ley de Medidas Urgentes para que los propietarios se acogieran a la indemnización de los derechos urbanísticos consolidados en parcelas alojativas sin construir, a los que nos hemos acogido prácticamente todos en Gran Canaria -en Tenerife sólo dos o tres porque la moratoria surgió cuando allí estaba prácticamente todo construido- y en Fuerteventura. En mi caso, me acogí con todas, salvo dos parcelas para las que preferí la opción del artículo 17.2 para reconvertir las camas a comercial –y una de ellas todavía me lo estoy pensando-; porque parece que va calando la idea de que sólo se puede y debe crecer por la vía de la rehabilitación y sustitución de lo obsoleto. A veces me asaltan las dudas pero no quiero ni pensar que pueda existir semejante directriz de bloqueo. Mejor quiero pensar que los políticos se han enredado en la red normativa que se ha ido creando y por mucha voluntad que pongan no es fácil salir del sistema que todo lo complica innecesariamente. Es verdad que cada palo debe aguantar su vela, pero el problema es que hay más velas que palos, más velas de las que se necesitan y además muchos palos están apilados, acopiados, sin activar.

También sucede que entre los empresarios se percibe una diferente actitud ante los proyectos en Tenerife y en Gran Canaria. Yo personalmente hace años que lo experimenté con un problema de matriculación de camiones que había comprado en Alemania; pese a que las normas eran las mismas allí en Tenerife pude matricularlos y aquí, en Gran Canaria, no. Del resto, no tengo más experiencia porque, salvo en La Palma, en la otra Provincia, prácticamente no tengo actividad.

Hace también muchos años, quise hacer cosas en Tenerife y no fui bien recibido por algunos empresarios y tuve que renunciar –perdiendo dinero- a una parcela que tenía comprometida en el Polígono Industrial de Güimar y que necesitábamos para nuestras instalaciones.

Su propio periódico se hizo eco el otro día en un artículo del Sr. Mujica de un episodio sobre una embotelladora que reflejaba la diferente actitud en una y otra isla ante los problemas. Y termino con otro dato que apunta hacia lo mismo; hace muchos años me comentaba un antiguo director general del Gobierno de Canarias que mientras las carpetas que le pasaban a la firma en Gran Canaria la mayoría de las Resoluciones terminaban con denegar, desestimar, suspender, las que le pasaban en Tenerife, en muchísima mayor medida, terminaban con autorizar, aprobar, estimar, y ello tratándose de asuntos en una y otra isla, de naturaleza similar y sometidos a las mismas leyes. Le cuento otro ejemplo más reciente; el Gobierno promovió dos palacios de congresos en las islas capitalinas y solo al de Gran Canaria se le aplicó el IGIC a la UTE constructora, en la que intervinimos. Incluso, en la interpretación de la RIC, la Inspección en Tenerife ha sido más razonable, hasta el punto de que los asesores fiscales nos recomendaron trasladar a la otra Isla los domicilios sociales de nuestras empresas, pero lamentablemente no les hicimos caso.

—Si fuese consejero de Política Territorial, ¿qué haría en cuanto al planeamiento y los trámites administrativos de los proyectos?

—En un artículo que se publicó hace unos días ya decía que no era partidario de la desregulación salvaje ni medio pensionista, pero por lo visto algunos no lo han entendido; debí decir que tampoco soy partidario de la desregulación civilizada, o la desregulación a la canaria. Insisto en lo que pienso; desregular es caer en la ley de la selva, por tanto regular, sí, con mayúsculas; otra cosa es hasta dónde se ha llegado con la regulación, que me parece un desatino. Me explico con otro ejemplo; Gran Canaria, después de años de espera, aprueba en 2003 un Plan Insular –por Decreto del Gobierno y a propuesta del Cabildo- que se suponía que iba a contener las determinaciones precisas para acometer numerosos proyectos que la isla demandaba –aquí me estoy refiriendo, entre otros a varios de los proyectos que se han aireado últimamente- y así fue, las determinaciones estaban con sus correspondientes fichas, esquemas y grafismos, pero no contento con eso, que era suficiente –y sí no lo era hubiese bastado con exigir más precisión- se dispone que ese Plan Insular para ser realmente operativo tenía que desarrollarse en otros 43 planes territoriales especiales y 16 planes territoriales parciales -en total 59 nuevos planes territoriales- innecesarios, sin señalar plazo para su redacción y aprobación definitiva.

Hágase usted una idea del coste en honorarios para los equipos redactores correspondientes –supongo que más de 200.000 euros cada Plan, informes de sostenibilidad, memorias ambientales, a sumar a lo que costó el Plan Insular; debería preguntar en el Cabildo lo que llevan gastado y lo que les queda por gastar- además hay que considerar el coste en retrasos de muchas iniciativas y proyectos públicos y privados que dependen de ellos, el coste en términos de inseguridad jurídica, el coste en retrasos en la dinamización económica, el coste en demora en la creación de empleo, etc.

Pues bien, después de siete años, que yo sepa, solo se han aprobado tres o cuatro, planes territoriales uno de ellos el del tren -que cualquiera entenderá que no es precisamente el más urgente- y últimamente el Plan Territorial Especial de Ordenación Turística con polémica, que comparto, por la previsión de colonización de nuevos territorios pese a que mi empresa es copropietaria. Otra media docena de planes territoriales está en tramitación y, según me han dicho, varios de ellos ya están caducados, a pesar de que prorrogaron los plazos, dándoles el doble de tiempo, con el pretexto de las exigencias documentales de la legislación medioambiental que decían sobrevenida pero que realmente era anterior. Entre los que están rezagados, que son los más, prácticamente el 90%, está el PTE Agropecuario que ha redactado el Cabildo -plan que debió redactar la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias, que es la Administración legalmente competente según la ley vigente- y le han puesto varias páginas de objeciones en la Cotmac, y eso que los agricultores, grandes, modestos y de fin de semana, lo están esperando como agua de mayo para resolver un montón de problemas que los tienen aburridos, y por eso el campo se abandona. Además de los PTE que figuran en el Plan Insular de Gran Canaria que siguen pendientes, y formulándose por el Cabildo que no tiene actualmente la competencia, -varios tenía que haber formulado la Consejería de Industria - hay otros cuantos PTE sectoriales, también pendientes -estoy pensando en el de grandes equipamientos comerciales, otra curiosa historia en la que no voy a entrar ahora- luego vendrán las directrices sectoriales –algunas ya en tramitación- porque sólo se han aprobado las del turismo y las de ordenación general en el año 2003, y, finalmente, los planes generales de cada Ayuntamiento, que no se sabe muy bien a quien deben adaptarse, si al Plan Insular vigente de 2003, que todavía no está adaptado a las Directrices ni aún desarrollado con sus PTE y PTP, o al nuevo Plan Insular, en tramitación desde 2010, para adaptarse a las directrices vigentes que probablemente se revisen antes de que el nuevo Plan Insular se apruebe.

Se supone que, salvo las vías excepcionales como los planes de modernización y mejora de la Ley de Medias Urgentes, hasta que no se aprueben los Planes Generales –los más importantes se iniciaron y han caducado ellos solitos por problemas políticos internos o mientras esperaban, buscando el norte hacia donde echar- la cosa sigue en el aire y mucho me temo que si nadie lo remedia esos futuros Planes Generales que verán mis hijos, tampoco dirán la última palabra, sino que, en muchos casos, se tendrá que esperar a que se redacten y aprueben otros planes especiales y parciales para ámbitos concretos “necesitados”, dirán, de ulterior reflexión y estudio y propuesta por los correspondientes equipos redactores multidisciplinares que se erigen casi siempre en valedores del sistema y que no vacilan en apuntar sus dardos contra quienes se atreven a dudar de sus bondades.

-Desde el Gobierno se está preparando una nueva Ley para el Planeamiento según se ha declarado últimamente, en la que van a tener mayor protagonismo los equipos redactores ¿Qué le parece la idea?

Si eso es así, que está por ver, sería una idea que, en mi opinión no va en la buena dirección. En los equipos multidisciplinares se integran profesionales –no todos, pero son muchos- poco habituados a redactar proyectos de arquitectura y sin embargo parecen “proyectar” desde los “planes” por la vía de “pormenorizar” exhaustivamente sin mayor fundamento, incorporando determinaciones que son más propias de Ordenanzas Municipales de Edificación –que frecuentemente no existen- y no del planeamiento. Tanto que, a la hora de la verdad, los arquitectos proyectistas se ven tan condicionados, que salvo milagros y raras excepciones, que muchas veces se traban en los Ayuntamientos, casi tienen que limitarse a diseñar paralepípedos, cajones para que nos entendamos.

Las determinaciones son muchas veces contradictorias y excesivas, que se salvan con la especie de ordenar que se opte siempre por la interpretación más restrictiva. Los arquitectos locales ya están acostumbrados y resignados a que esas cosas pasen, pero cuando he traído arquitectos americanos de prestigio mundial se quedan asombrados de lo difícil que es aquí sacar adelante un proyecto innovador, bello. De todas formas, me reservo mi opinión definitiva hasta que conozca el texto de la nueva ley anunciada.

Algunos se preguntan si todo es tan complejo y enredado ¿cómo es posible que se haya desarrollado la ciudad turística y las urbanizaciones en general? La respuesta es sencilla, venimos de un sistema de planeamiento menos pretencioso, que no era un paradigma –ni es para añorarlo- pero que pese a sus insuficiencias funcionó con sus aciertos y sus errores. En la cúspide estaba el planeamiento general que aprobaba el Gobierno tras la aprobación inicial, información pública y aprobación provisional del respectivo Ayuntamiento e informes sectoriales, y luego venían los Planes Parciales –las urbanizaciones públicas o privadas, para entendernos- que aprobaban las mismas Administraciones siguiendo idéntico proceso. Aquel no era un sistema ideal pero entre aquello y el actual hay alternativas intermedias más eficientes.

—Esa es su crítica, una tesis en la que muchos empresarios coinciden, pero ¿qué haría usted en cuanto al planeamiento y los trámites administrativos?

—No soy quien gobierna ni pretendo gobernar, ni soy quién para decirle al consejero lo que debería hacerse para simplificar todo esto, sin que el interés general se resienta, y menos al actual consejero que, de todo eso sabe mucho más que yo, pero como uno, con el tiempo, también va aprendiendo y se asesora, sí me atrevo a sugerirle, -aunque luego digan que los empresarios queremos gobernar-, que ponga en marcha las Instrucciones Técnicas del Planeamiento Urbanístico que están previstas en la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias de 1999 y nadie se ha atrevido a elaborar. Servirían de guía, de modelo para todos los instrumentos de ordenación –sin perjuicio de las especificidades de cada municipio- para homogeneizarlos y simplificarlos, de tal manera que cualquier ciudadano los pueda entender y manejar sin acudir a los profesionales. Hay mucho mito en torno al planeamiento, hoy es algo así como materia iniciática de los profesionales, y a algunos políticos, aunque muchas veces no lo entiendan, les encanta para disfrutar del poder, aprobando o bloqueando según sople el viento. Le pondría limites al tamaño de la documentación de los planes, sin perjuicio de su debida motivación, –como se hace en algunos concursos literarios- para salvar árboles evitando gastar muchos kilos de peso en papel y de paso muchos miles de euros, además, sería más fácil informarlos, consultarlos y entenderlos. Y le sugeriría que ningún plan pueda diferir la precisión de una determinación que le sea propia a otro instrumento de desarrollo del mismo plan por optar por no mojarse.

Podrían, también, acortarse algunos plazos de información pública, porque antes la gente tenía que desplazarse, cuando tuviera tiempo, a las oficinas públicas en horario laboral por las mañanas, y sin embargo, actualmente, todo se puede consultar durante las 24 horas por internet y en cada familia siempre existe alguien que sabe manejar las nuevas tecnologías.

Los informes sectoriales de las Administraciones se podrían emitir desde que los planes en tramitación estén en internet, sin necesidad de recibir los expedientes, con notificaciones personalizadas, para no retrasar los trámites.

Le diría, por último, que diseñe un sistema en el que, en unidad de expediente, los cabildos promuevan y aprueben los planes insulares operativos -auténticos planes territoriales y de ordenación de los recursos naturales, pero con fundamentación científica, como la Cartografía del Potencial del Medio Natural que encargó el Cabildo a mediados de los años noventa a la Universidad y que debió costar mucho, pero poco caso le han hecho-, planes insulares en los que los planeamientos generales de los municipios se incorporen al mismo expediente del Plan Insular como anexos, -integrando el Planeamiento Territorial y el Urbanístico- y si los respectivos Ayuntamientos no hacen los deberes en los plazos, simultáneos y necesariamente cortos, que se impongan –apenas unos meses-, se pueda subrogar el propio Cabildo en esa obligación- para no perder el tren del expediente único -póngalo con mayúsculas por favor- hasta la aprobación definitiva del Plan Insular, con sus anexos de planeamiento general, en unidad de acto, con sujeción a unas claritas y sensatas Directrices de Ordenación General y Sectoriales, las mismas para todo el Archipiélago, y cuya competencia de aprobación debe mantener el Gobierno de Canarias, previo informe de los Cabildos y de la Cotmac que, a estos efectos, sí tendría utilidad. En quince o dieciocho meses todo podría estar aprobado y nada quedaría atrás. Parece una quimera pero sin embargo es posible si, con permiso de los guardianes del arcano del planeamiento, se simplifican los instrumentos de ordenación, desde el lenguaje hasta el tamaño, normalizando las tramas de los planos, los signos y códigos identificativos, de tal suerte que todos los ciudadanos los puedan entender, comparar y comprobar; que, ante situaciones similares, cuando no hay razón para diferencias, el planeamiento da la misma respuesta en Tazacorte y en La Aldea de San Nicolás de Tolentino, y que, por ejemplo, las tramas de hexágonos en verde, o de rombos en amarillo, que aparecen en los planos significan lo mismo en Guía de Isora que en Santa María de Guía, en los planes insulares, en los planes generales, y en los planes parciales.

Si algo de utópico parece que tiene el sistema sugerido, la apreciación no tendría más fundamento que lo distante que estaría del actualmente vigente, y en todo caso, más utópico es pensar que el sistema actual pueda ser de uso cotidiano y comprensible por el común de los ciudadanos y que, al mismo tiempo, garantice seguridad jurídica y ofrezca ágil respuesta a los problemas de la gente que es de lo que realmente se trata.

Evidentemente haría falta una especie de hoja de ruta, ahora tan de moda, porque todo es interdependiente y para no perdernos, pero hay tareas que se pueden acometer simultáneamente y, desde luego, sometiendo las modificaciones legales necesarias al Parlamento de Canarias que es quien tiene la última palabra. Si la UE se puede refundar o reformar en tres meses –con modificación de tratados y negociaciones entre 27 estados incluidas- como decían la señora Merkel y el señor Sarkozy, la hoja de ruta de modificación de leyes canarias hasta poder arrancar con los expedientes únicos de planeamiento no tiene por qué durar más.

—Hay quien se pregunta si de repente parece que ya han pasado los años oscuros y empiezan a aparecer empresarios dispuestos a invertir. ¿Usted qué piensa?.

—Creo que todavía tenemos oscuridad para rato, pero no soy pesimista. De esta saldremos, pero trabajando más y ganando en competitividad. Lo que ha sucedido ahora es que determinado empresario harto de que no le cogieran el teléfono acudió a los medios contando un problema que tiene muchos trienios y todavía no está resuelto; y a partir de ahí y espoleados por los medios, otros muchos han contado sus problemas, con más o menos detalles, durante y con posterioridad a la campaña de las últimas elecciones, según la paciencia y el criterio de cada cual.Sucede también que muchos empresarios estábamos de algún modo resignados a que el sistema no había quien lo cambiara, pero desde los primeros compases de la polémica y declaraciones publicadas, reconfirmamos lo que desde hacia tiempo sabíamos, que los políticos son muy sensibles a lo que publican los medios, y empezamos a percibir actitudes diferentes que nos animaron a contar nuestras experiencias, en lo que ya parece un serial, pero en el fondo, salvo lo que de continuo tiene el debate abierto –que espero que acabe pronto- no hay nada novedoso. Los dirigentes empresariales y otros representantes de la sociedad civil han venido insistiendo en las mismas ideas durante años, con palabras similares en escenarios diferentes. Yo mismo en anteriores entrevistas de hace un par de años, y en otras más antiguas vengo repitiéndolas. Incluso, recientemente, con ocasión de la entrega de una condecoración en La Palma, en presencia del presidente del Gobierno, dije cosas parecidas, de manera muy resumida porque el acto no permitía extenderme mucho, y de aquel breve discurso, su periódico dijo algo así como que Eustasio López sorprendió por lo que dijo con un discurso reivindicativo.

Los empresarios, siempre por definición, estamos dispuestos a invertir, pero no basta con voluntad, hace falta también que el sistema esté a la altura de las circunstancias y que sea realmente receptivo ante iniciativas razonables y sostenibles y que se genere la seguridad jurídica que se requiere para que se pueda conseguir financiación aquí o fuera de las islas. Pienso que también ha faltado diálogo entre los empresarios y la Administración, probablemente por el temor a que las gestiones, las conversaciones y las reuniones con los responsables públicos se confundan con negociaciones prohibidas o tráfico de influencias.

-Y si están dispuestos invertir ,¿cómo es que no ha construido el complejo hotelero que tiene autorizado en Meloneras Golf por haber sido declarado de interés general por el Parlamento?

—Esa pregunta la estaba esperando. Cuando se promulgó en 2003 la Ley de Directrices se aprobó un cupo de camas turísticas para varias islas. Era la única opción para poder construir hoteles si las circunstancias lo aconsejaban. Por tanto, mi responsabilidad era no despreciar esa opción para que empresas competidoras no monopolizaran el cupo ¿Es fácil de entender? Aquí en Gran Canaria no fuimos los primeros en solicitar la Declaración de Interés General, fuimos los segundos –a toda prisa y sacrificando las vacaciones de Semana Santa de 2006 para no quedarnos atrás- y lo hicimos sobre la base del Master Plan de Meloneras Golf que incluía un resort hotelero en varias parcelas agrupadas, el campo de golf y la marina de Meloneras. Por cierto, un inciso, en otra isla bastó con que se presentase un proyecto de hotel familiar – que ya me dirá usted que tiene de singular- para que se declarase de interés general por el Parlamento. El campo de golf está hecho y en explotación llevamos años perdiendo dinero, por ser el único campo de golf sin camas turísticas en su entorno; la marina- puerto deportivo me dijeron que no podíamos incluirla en la Declaración de Interés General porque todavía no estaba aprobado –y sigue sin estarlo –el PTE que tenía que desarrollar el Plan Insular y por si fuera poco, habíamos ganado dos sentencias que obligaban al Ayuntamiento a darnos –o pagarnos- unos 105.000 m2 de edificabilidad complementaria que nos quitaron indebidamente, que se distribuiría entre las parcelas de Interés General a través de un convenio con el Ayuntamiento –porque su economía no estaba para indemnizarnos su valor- aunque al final, como esto siga así, tendremos que terminar reclamándolo. En el mismo convenio se preveía la agrupación de las parcelas que abarcaba el resort hotelero, algo necesario para que funcionase como un conjunto unitario. Pues bien, la marina de Meloneras sigue sin poder desarrollarse, el convenio con el Ayuntamiento caducó al haber caducado, a su vez, el Plan General entonces en tramitación al que se incorporó ¿Se imagina las horas y horas de trabajo y discusiones en balde? Y eso que por aquellas fechas se decía que su aprobación era inminente y, por si fuera poco, el Gobierno tardó un año en aprobar la Declaración de Interés General –que, por cierto, a fecha de hoy nadie nos la ha notificado oficialmente- cuando ya aparecían los primeros síntomas de la crisis que se nos venía encima. A todo esto se aprueba la Ley de Medidas Urgentes en 2009, que permite a los propietarios de parcelas hoteleras autorizadas acogerse a la indemnización de los derechos edificatorios y así lo hicimos y estamos a la espera de lo que digan los tribunales. Como comprenderá, lo que le cuento poco tiene que ver con lo que se ha dicho en algunos medios, porque no somos de los que queremos tener parcelas con licencia para venderlas; antes lo contrario: desde hace muchos años no vendemos en Meloneras sino compramos parcelas con licencia, y seguimos con la misma política de empresa. Dicho todo esto, le diré también que sería un error seguir construyendo hoteles si las playas no mejoran y nos dotamos de más equipamientos que hagan más atractiva y competitiva a Gran Canaria en el mercado turístico. No hace falta que el Gobierno publique la lista de los proyectos hoteleros de interés general que no se han ejecutado, ya he contado lo que pasa con el nuestro de 2.600 camas en Meloneras Golf, pero puestos a publicar listas que las publiquen completas, y de paso, también, la lista de incentivos regionales para que la gente compare y saque sus propias conclusiones.

-Se habla con frecuencia de la rehabilitación pero no parece avanzar, al menos en Gran Canaria. ¿Cree posible esa renovación de complejos turísticos o hay que asumir que algunas zonas ya no tienen posibilidad de volver a colocarse en el mercado con una oferta competitiva?

Creo en la rehabilitación, en la renovación y en la “sustitución”, pero además de creer hay que reconocer que hace falta trabajar mucho. Normalmente la propiedad en los complejos obsoletos está muy atomizada y persuadir y convencer a todos los propietarios es una tarea difícil, más difícil que conseguir financiación, porque la financiación, si mejoramos en seguridad jurídica, se puede conseguir. Todo está interrelacionado; el otro día alguien de la Administración me preguntaba por qué no me animaba a implicarme en esos procesos, y le contesté que lo que yo tenía para rehabilitar ya está rehabilitado y sin incentivos, pero pensar ahora en hacerlo respecto a propiedades ajenas me resulta complicado porque si tengo grandes dificultades con la Administración para sacar adelante proyectos propios que sólo necesito consultar dentro de la empresa, me puedo imaginar las que tendría si además tuviese que aunar voluntades en comunidades de propietarios de muchos miembros. De todas formas le digo que no lo tengo descartado y algo estoy mirando; es una cuestión de prioridad y de falta de confianza en el sistema que espero pueda superarse si las cosas empiezan a cambiar.

Respecto a las zonas más degradadas, hay que pensar en cirugía de caballo, en los procesos de sustitución hacia zonas ya urbanizadas y con capacidad de acogida, antes de pensar en ocupar nuevos suelos. El trabajo y las dificultades son mayores pero la recuperación de lo obsoleto es posible si se diseñan y ejecutan productos de calidad, innovadores, y se termina de asumir sin complejos que la modalidad del residencial vacacional de mucha calidad es una demanda mundial compatible con el turismo tradicional como sucede en otros destinos de mucho prestigio, aunque aquí unos pocos no lo quieran ver.

-¿Ha encontrado a estas alturas, y después de tantos años, un político que le explique las razones por las que Meloneras no cuenta con el Corte Inglés?

Exactamente diez años y tres meses. No, pero no hace falta que nadie me lo explique. Esa también es otra historia para no dormir, que me va a permitir que hoy no la cuente; solo le diré que en gran parte tiene que ver con la negación de evidencias y que los tribunales dirán la última palabra.

- Le pregunté antes que haría si fuese Consejero de Política Territorial pero ¿y si fuese Consejero de Turismo? ¿Algo que mejorar en materia de promoción?

Si fuera Consejero de Turismo movería cielo y tierra para ofertar a los turistas servicios dignos en las playas para, al menos, igualarnos con nuestros competidores, y lucharía para conseguir infraestructuras de calidad para el turismo náutico que aquí pasa de largo. La mejor promoción es el boca a boca si el nivel de satisfacción de los turistas se incrementa.

Haciendo lo debido en el Sur podrían también fondear cruceros, y desembarcar pasajeros en barcazas, como en las islas Griegas, Niza, etc. El de cruceros es un sector en auge y esa posibilidad no iría en detrimento de Las Palmas de Gran Canaria sino que actuaría como una segunda escala, o como alternativa para quienes prefieren evitar las grandes ciudades en la programación de sus vacaciones.

El área de Turismo del Gobierno está asignada al Presidente y en el Cabildo el Presidente también está al frente del Patronato ¿Cree acertado ese protagonismo presidencial en materia turística?

Es muy acertado siempre que en la práctica dispongan del tiempo que el sector turístico necesita, como así lo viene desmostando el Presidente del Cabildo con el que hemos mantenido reuniones y está muy atento a los problemas del sector. Los empresarios también estamos expectantes porque el Presidente del Gobierno nos ha convocado para una reunión en los próximos días lo cual es una muestra de que estos problemas le preocupan.

-Con los problemas que atraviesan las empresas en todo el mundo por la crisis, ¿Cómo es ahora la relación con los turoperadores? ¿Son todavía menos flexibles que antes en cuanto a precios y plazos de pago?

Las relaciones con los touroperadores son excelentes, pero las negociaciones son duras, por lo general siempre lo han sido y más con la crisis. Nuestro principal aliado en esa lucha son los propios turistas que ya no se conforman con que los lleven a cualquier sitio, y si los touroperadores no se ajustan a su predilección acaban por programar sus vacaciones “on line”, directamente.

-¿Es partidario de ampliar el Aeropuerto de Gran Canaria?

La terminal, que es “puerta de entrada” de Gran Canaria, desde luego, se ha quedado pequeña en capacidad operativa y servicios y tiene muchas deficiencias. En cuanto a la tercera pista de vuelo me remito a lo que tienen estudiado los técnicos de AENA que apuntan a su necesidad y que será imperiosa en apenas unos años.

Para nosotros el aeropuerto es la única alternativa a la red de autopistas que vertebra a toda Europa, y como las autopistas debe funcionar con mucha fluidez y seguridad.

- ¿Se ha planteado abrir un hotel en la capital Gran Canaria?No, no me lo he planteado por ahora.

—¿Hay una directriz política tras las críticas empresariales a la lentitud administrativa?

—No, no lo creo y por lo que a mí respecta le digo rotundamente que no; jamás me prestaría a algo semejante y dudo que alguien, conociéndome, se atreva a planteármelo y lo mismo pienso de otros empresarios. Las razones de las críticas empresariales ya las expliqué antes. Por cierto, he leído estos días atrás que algunos piensan que las declaraciones de los empresarios se explican por la rasquera al haber perdido los pleitos de la moratoria. Pues bien, le diré que en los primeros pleitos de responsabilidad patrimonial –los de la Ley de Directrices- que ganamos aquí y en Madrid ganó el Gobierno a lo largo del último año -por la buena labor de sus Servicios Jurídicos como se ha declarado públicamente, y en un tiempo mucho más corto de lo habitual, por los refuerzos con los que ha contado el Supremo, según declaraciones de su presidente, también publicadas recientemente- no estaba ninguno de los empresarios que han hecho declaraciones, salvo yo mismo que, hasta esta entrevista soy el que menos declaraciones ha hecho. Y en cuanto a los otros pleitos, los de la Ley de Medidas Urgentes que, a diferencia de los de 2004 no son reclamaciones de responsabilidad patrimonial sino ejercicio de una opción indemnizatoria prevista en la ley para evitar que se construyeran más camas, -y para evitar también nuevas sentencias como las primeras que fueron favorables- ahí, en esos, sí estamos varios de los que nos dedicamos al turismo y han hecho declaraciones recientes, pero las dos únicas sentencias que hasta la fecha se han dictado dan la razón a nuestro grupo empresarial, sentencias que nos notificaron durante la campaña electoral y que, a pesar de que reconocíamos que tenían mucho interés periodístico, no informamos a los medios para no interferir en el proceso electoral. Después de las votaciones, la prensa se hizo eco solo de una de ellas y además de forma muy imprecisa. No sé lo que dirá finalmente el Tribunal Constitucional o el Tribunal de Estrasburgo, pero mi obligación empresarial es agotar todas las vías. En mi opinión inventarse un corralito, que ya va por diez años, para las parcelas turísticas de propiedad ajena -que, eso sí, le siguen cobrando el IBI y el Impuesto sobre el Patrimonio y todo lo que sea- sin sujeción a plazo después de haber hecho los deberes como promotor hasta donde nos dejaron, no es normal que quede en la impunidad por supuestos incumplimientos que, en realidad, son responsabilidad de la propia Administración.

-¿Están los empresarios en una operación para forzar un cambio de Gobierno en Canarias?

—Las declaraciones de los empresarios hubiesen sido las mismas aunque el Gobierno fuese de otro u otros signos políticos. Le contesto que no, con más rotundidad si cabe. Los empresarios, como otros muchos colectivos y personas anónimas, ni estamos en campaña, ni queremos gobernar, sino que cambien las actitudes de los que tienen responsabilidades públicas –que no son sólo los políticos-, que se coordinen mejor, entre las distintas Administraciones y dentro de la misma Administración, con independencia del color político de cada titular, y si se justifican los retrasos en la complejidad de los trámites diseñados en las leyes, pues que modifiquen las leyes para hacerlas más eficientes. Las leyes que regulan estas cosas no cayeron del cielo, la nuestra la aprobó el Parlamento de Canarias en 1999 y si se está comprobando que no es la adecuada en algunos aspectos -y en eso parece que todos estamos de acuerdo- habrá de reformarse como siempre ha sucedido desde el principio de la civilización, desde Adán y Eva. La coordinación entre técnicos y Administraciones, que actualmente no existe en la medida adecuada, es necesaria pero no es suficiente por sí sola para resolver los problemas.

-¿Considera que la suspensión del Planeamiento en algún caso o la declaración de Interés General para desbloquear algún proyecto son soluciones validas?Antes le expresé algunas sugerencias sobre cómo podría modificarse todo esto, según mi opinión, pero pueden existir otras propuestas diferentes. En cualquier caso haría falta retocar Leyes –y en eso creo que hay unanimidad- y tramitar nuevos procedimientos de Planeamiento, con lo cual nos vamos a un mínimo de dos años de retraso.

Mientras tanto, y sin conocer los pormenores de cada proyecto ajeno, ni las razones de unos y otros, lo que sí puedo decirle es que las vías por las que me pregunta también están previstas en las Leyes vigentes y tienen mucho de concepto jurídico indeterminado, por lo que su interpretación, como sucede con toda norma, debe hacerse de acuerdo con la realidad social de cada tiempo y, con la que está cayendo, todos los esfuerzos que se puedan hacer para sacar adelante proyectos razonables y sostenibles no deben escatimarse.

-¿Qué es lo que pasa con la interpretación de la RIC? ¿Qué problemas tiene con sus empresas?

Ninguna empresa canaria sería hoy lo que es sin la RIC, ni Canarias en su conjunto se habría desarrollado con la misma pujanza. Pero lo increíble es que, después de hechas las inversiones, cambien aquí, en Las Palmas, los criterios de interpretación de las normas de la RIC y pretendan aplicarlos retroactivamente. Los tribunales de momento han dado la razón a la Administración Tributaria, pero vamos a seguir pleiteando porque no es justo ni legal que, incluso en la hipótesis de que las normas que han creado sean oscuras –como ellos mismos han reconocido, aunque nosotros no creamos que lo son-, sea la Administración la que salga favorecida de la oscuridad que ha generado. Mientras tanto, no dotaremos la RIC para los nuevos proyectos que, por motivos de planeamiento, están parados, sino que nos acogeremos a otros incentivos fiscales menos inseguros pero también menos potentes, como la deducción por inversiones.

-Me quedo con las ganas de seguir hablando de la RIC y del Corte Inglés pero parece que usted no está hoy por la labor.

-No es por nada especial, simplemente nos llevaría mucho tiempo, mejor lo dejamos para más adelante.

Muchas gracias a usted por venir y por darme la oportunidad de decir lo que pienso que, no sé si será útil para que todo esto mejore, pero confío en que sí, y espero que se beneficien todos los ciudadanos que no tienen medios para defenderse y también sufren el rigorismo del sistema; en cualquier caso, le aseguro que dentro de lo que cabe, que no es mucho, al menos me he quedado muy a gusto por lo que tiene de desahogo, aunque es probable que no faltará quien me malinterprete.

¿HA LLEGADO LA HORA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ISLAS?

2011-12-10T05:57:00.001-08:00

BOTA ÁTICA SOBRE GRAN CANARIA

¿HA LLEGADO LA HORA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ISLAS?

¿TRANSFERENCIA TOTAL DE LA POLÍTICA URBANÍSTICA DE CADA ISLA A SU RESPECTIVO CABILDO? Opino al respecto:

El pasado día 7 de los corrientes el diario de papel La Provincia/DLP publicó unas declaraciones del presidente del Cabildo grancanario, José Miguel Bravo de Laguna, en las que éste reclamaba para el Cabildo todas las competencias urbanísticas de la Isla. Es decir, el Cabildo debería pasar a ser el último peldaño a subir por cualquier proyecto urbanístico y, especialmente, todos los que tengan que ver con el turismo. Esto que reclama el presidente Bravo de Laguna no es un hecho insólito puesto que es precisamente la tónica que se sigue en Baleares donde, según información publicada el día 8 por La Provincia/DLP, son los "consells" insulares -sinónimos de los Cabildos en Canarias- los que tienen asumidas todas las competencias relacionadas con el suelo.Y ahora puede presentarse la pregunta: ¿Es acertado que sea el Cabildos de cada Isla el que tome todas las decisiones como última instancia en todo lo relacionado con sus respectivos territorios? Sin la menor de las dudas que sí, y, si fuese posible, desde ya; y digo desde ya porque YA está bien que Gran Canaria siga siendo ninguneada desde hace dos décadas por la política seguida por los últimos gobiernos de Canarias en clara tendencia a favorecer a los intereses empresariales de Tenerife que están indiscutiblemente representados en la política tinerfeña, que es tanto como decir en la política que decide, en casi todo, en Canarias. Siempre que estén en juego los intereses de Tenerife las decisiones que son tomadas lo son a favor de lo que económicamente interese a dicha isla y las consecuencias están a la vista; un ejemplo: al principio de la década de los noventa Gran Canaria superaba a Tenerife en la llegada de turistas. Hoy, y desde hace años, Tenerife recibe más de un millón de turistas por encima de Gran Canaria, ejercicio tras ejercicio. Ese salto cuantitativo no ocurre porque sí sino porque han habido decisiones determinantes, como es el caso de las moratorias al crecimiento turístico (ver ¡Otra moratoria turística canaria! ¿el cuarto tropezón en la misma piedra?) que han hecho posible que Tenerife supere con creces a Gran Canaria tanto en la recepción de turismo como en la calidad de su oferta hotelera que es la que se ha llevado el 'gato al agua' en la demanda del mercado turístico.

No es nada nuevo que Gran Canaria reclame para sí la potestad del poder de decisión sobre todo lo que afecta a su desarrollo económico, especialmente sobre el suelo que de forma tan determinante influye en el bienestar de su ciudadanía. Ya a mediados del 2005 se abrió un debate popular en el que estaba en cuestión el actual modelo de una sola autonomía y se debatía la conveniencia de que la actual unidad autonómica se convirtiera en dos autonomías compuestas por las Islas Orientales, por un lado, y las Occidentales, por otro, es decir, la vuelta a las dos provincias aunque con el rango y competencias de autonomías. Es una inquietud permanente en la clase 'pensante' de la Isla de Gran Canaria espoleada por la indudable inclinación de los últimos Gobiernos canarios de tomar decisiones casi siempre a favor de la Isla de Tenerife, especialmente en cuestiones de alto calado como ha sido y sigue siendo el asunto de la moratoria al crecimiento turístico, es decir, las Leyes de las Directrices y su sinónima Ley de Medidas Urgentes.

Sobre la cuestión de las dos autonomía en el debate citado, el "canariasahora.com" de fecha 12 de agosto de 2005 me publicó un artículo con el titular de "¿Dos autonomías para Canarias?", en el que expuse mi criterio sobre el particular, argumentando la inviabilidad económica de dos autonomías con la consiguiente duplicidad de los Parlamentos y todo lo que lleva implícito en funcionarios y cargos políticos, y postulaba por una autonomía completa en la administración de cada Isla por su correspondiente Cabildo, ya que son los más indicados por su cercanía al ciudadano y a sus necesidades para planificar el desarrollo de sus respectivas Islas y dar la solución a los problemas que puedan influir en su bienestar, postulado muy en sintonía con lo reclamado por el presidente Bravo de Laguna el pasado día 7.

A continuación reproduzco, con su correspondiente enlace al periódico, las publicaciones completas de La Provincia/DLP de los días 7 y 8 sobre la reclamación de asunción de competencias totales sobre el suelo del presidente del Cabildo de Gran Canaria y la respuesta que al día siguiente recibió del portavoz del Gobierno canario.También reproduzco, a continuación de las dos publicaciones citadas, mi artículo con el titular ¿Dos autonomías para Canarias? que fue publicado, como antes mencionado, por "canariasahora.com" el 12 de agosto de 2005 y que viene a colación de lo reclamado en la actualidad por el presidente del Cabildo grancanario.

Las Palmas de Gran Canaria,10 de diciembre de 2011.

(Hacer clic sobre los textos para ampliarlos y facilitar su lectura. Los enlaces le facilitarán el acceso a la información en el periódico si lo prefiere)

2011-12-07 El Cabildo reclama todo el poder sobre el territorio (LA PROVINCIA-DLP)

2011-12-08 El Gobierno reta a Bravo sobre el control del territorio (LA PROVINCIA-DLP)

2005-08-12 ¿DOS AUTONOMÍAS PARA CANARIAS? (CANARIASAHORAS-COM)

NEGOCIO MALDITO (de Manuel Mederos en CANARIAS7 el 01-04-2007)

2011-12-08T13:55:00.001-08:00

Ayer publiqué en este blog una reproducción de un artículo que Juan I. Jiménez Mesa (q.e.p.d.) publicó en su columna "CONTRACORRIENTE" en La Provincia/DLP el 4 de junio de 2005. Hoy vuelvo a reproducir aquí un artículo de 'extramuros', en este caso de Manuel Mederos, publicado el 1 de abril de 2007 en su columna habitual "LA ARISTA" en Canarias7.

El lector puede que se pregunte si estoy desenpolvando el 'baúl de los recuerdos' y sacándolos aquí 'en procesión' pero no es así exactamente. De lo que se trata es de poner sobre la mesa opiniones vertidas hace bastantes años con una claridad meridiana sobre las moratorias turísticas que tantísimo daño han ocasionado a Gran Canaria en todos los aspectos. Manuel Mederos ha profundizado tanto sobre las moratorias y ha tratado el asunto con tanta crudeza en este artículo, denominando incluso la Ley de Directrices como 'Ley Seca', que su lectura facilitará sin ninguna duda el que cualquier ciudadano de a pie comprenda y entienda el trajín que políticos irresponsables se han traído, y se siguen trayendo, entre manos con este enredo de las moratorias turísticas que tienen congelado el crecimiento económico de Gran Canaria desde hace dos décadas.

Dejo al lector con el citado artículo de Manuel Mederos publicado el 1 de abril de 2007 en Canarias7, anticipandole desde ya que no le defraudará su lectura.

Las Palmas de Gran, 8 de diciembre de 2011.

Manuel Mederos

CANARIAS7

(Hacer clic sobre el texto para aumentarlo y facilitar su lectura)

NEGOCIO MALDITO DE MANUEL MEDEROS EN CANARIAS7 EL 1 DE ABRIL DE 2007

PUDIMOS EVITARLO (de Juan I. Jiménez Mesa el 4-06-2005 en La Provincia/DLP))

2011-12-07T02:40:00.001-08:00

Juan Ignacio Jiménez Mesa (q.e.p.d.)

Hoy, un día más, la Moratoria Turística, o las Moratorias porque son varias en lo que a Gran Canaria se refiere, van a ser protagonistas de este post y lo hoy publicado que van a ser dos noticias o comentarios de muy diferentes fechas, uno del muy extrañado JUAN IGNACIO JIMÉNEZ MESA publicada en su columna "CONTRACORRIENTE" en La Provincia/DLP el 4 de junio de 2005 con el titular de "PUDIMOS EVITARLO" y el otro se corresponde a la información que también La Provincia/DLP publicó ayer día 6 de diciembre, elaborada por Haridian Mederos.

El artículo de Jiménez Mesa es uno de sus muchos sabios mensajes con los que a diario nos alegraba la compra de La Provincia/DLP y el cual obtuvo las cinco estrellas en mis valoraciones personales sobre todos sus trabajos, ranking que iba de una a cinco estrellas. ¡Lástima que nuestros políticos no aprendieran nada de los sabios mensajes que a diario enviaba desde su columna "CONTRACORRIENTE" en La Provincia/DLP!

La información elaborada por Haridian Mederos son declaraciones de José Manuel Soria a cuento de la parálisis que sufre el crecimiento económico de Gran Canaria de lo que culpa a la maraña administrativa, de burocracia y legal que sufre Canarias y que ha cercenado de raiz toda posibilidad de desarrollar cualquier proyecto económico en Gran Canaria, especialmente.

Dejo al lector con estas dos publicaciones en las que, no obstante la distancia en años entre una y otra, el fondo de los problemas tratados, la penuria económica de Gran Canaria, es el mismo.

Las Palmas de Gran Canaria, 7 de diciembre de 2011.

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

"PUDIMOS EVITARLO" en su columna "CONTRACORRIENTE" (04-06-2005)

2011-12-06 ´Canarias tiene una maraña de leyes que ahuyenta la inversión´ (Soria en la provincia-dlp)

UN FORO QUE YA MOLDEA (II)

2011-12-05T10:16:00.001-08:00

UN FORO QUE YA MOLDEA (II)
(Este artículo fue publicado el 12 de febrero de 2003 en CANARIASAHORA.COM)

En mi último post de este blog publicado el día 5 de los corrientes con el titular "El alcaraván que pone los huevos en Barranco Seco y el parado" hacía mención a una frase contenida en este artículo del "Un foro que ya moldea" y dije que reproduciría dicho artículo por ser hoy todavía de rabiosa actualidad y, además, de un contenido que viene a responder de forma clara la determinación por parte de la COTMAC de no aprobar el Plan Parcial de Barrando Seco a cuento del citado alcaraván y del encastillamiento que aún hoy persiste en la alta administración en lo referente a la protección fanática del Medio Ambiente en detrimento del crecimiento económico que es la única forma de que se genere riqueza y medios de vida para todos.

Reproduzco a continuación el artículo que en su día fue escaneado por lo que precisará picar sobre él para ampliarlo y facilitar su lectura. Notará el lector que al principio hay algo de pérdida de sintonía en el primer párrafo que se debe, supongo, a que el diario digital debió hacer algún corte por exceso de texto pues lo habitual de lo publicado solía ser una página.

Frase del artículo a subrayar: "....el proteccionismo populista del Medio Ambiente termina donde comienza el hambre y las necesidades básicas del ser humano"........

Las Palmas de Gran Canaria, 6 de diciembre de 2011.

CANARIASAHORA.COM (12-02-2003)

EL ALCARAVÁN QUE PONE LOS HUEVOS EN BARRANCO SECO Y EL PARADO

2011-12-04T03:39:00.001-08:00

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES Y LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

El pasado día 1 del corriente mes de diciembre cogí la "La Provincia/DLP", como de costumbre, y quedé tremendamente perplejo cuando llegué a su página 8, "Las Palmas", y fijé la vista sobre una información a cuento de un pájaro perdido, un alcaraván por nombre, el cual, según la información firmada por Miguel G. Guedes, se encontraba en rigurosa 'busca y captura' porque resultó ser 'la llave', ni más ni menos, para que pueda materializarse un proyecto en Barranco Seco que comprende alrededor de 1.000 viviendas y un centro comercial de la importancia de Las Arenas en Las Palmas capital. Según parece, y de acuerdo con lo publicado que reproduzco a continuación en copia escaneada y con enlace al periódico, la mentada ave, incuestionablemente de altos vuelos e infiel a más no poder a juzgar por las consecuencias de sus 'movidas' aéreas y tendencias al 'abandono del hogar' por tiempos, es la única razón racional para que el Plan Parcial con sus adherentes citadas construcciones no haya sido definitivamente aprobado por la todopoderosa COTMAC, la 'bestia negra' más principal del desarrollo económico de Gran Canaria. Es decir, y siempre de acuerdo con lo publicado, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, en cuya circunscripción se encuentra ubicado el proyecto de la empresa promotora de este Plan Parcial pendiente de la captura del pájaro para su aprobación definitiva, tiene el cometido ineludible de localizar a la dicha ave y garantizar su total protección -¿en cautiverio?- para que el proyecto sea definitivamente aprobado por el ente que ejerce una sabia protección de todos los animales irracionales que habitan esta maravillosa tierra. Así, pues, aquí tenemos a todo el personal en plantilla con dotes pajareros del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria "EN BUSCA DEL ALCARAVÁN PERDIDO", como muy sesudamente lo titula La Provincia/DLP.

Debo añadir que la noticia me dejó tan perplejo que tuve que agudizar la vista varias veces para leer la fecha del periódico ( incluso tiré de gafas con aumento por la letra pequeño de las fechas) pues pensé que ya había corrido todo el mes de diciembre y que había llegado, ileso, al final o casi al final, al muy señalado día (DESPUÉS DEL 24 y 25, CLARO ESTÁ), 28 DE DICIEMBRE, día en que los periódicos encuentran la fórmula de 'tomar el pelo', y divertir además de alguna manera, a sus lectores 'colándoles' noticias de por sí imposibles de ser reales. Pero no, no era el 28 de diciembre sino el día primero del mes y la noticia, sin duda, debidamente contrastada por La Provincia/DLP antes de su publicación.

Falta añadir que, en el supuesto caso que algún desaprensivo tenga la perversa idea de salir a la búsqueda del extraviado individuo llamado alcaraván, con domicilio intermitente en Barranco Seco, que se ate bien los machos si lo hace acompañado de perdigonera con el objetivo de solucionar el asunto de raíz porque esas cosas ya no se hacen y, de hacerlo, que no olvide que los detectores de sustancias peligrosas a la entrada de los comedores de Cáritas Diocesanas funcionan a la perfección y, si detectan pólvora en la indumentaria del desaprensivo furtivo, no recibirá el cotidiano plato de potaje que tan generosamente le suelen dar las monjitas de Cáritas.

Esta historia del alcaraván resultaría casi de chiste si no fuera porque afecta de forma tan rotunda al sangrante problema que vive el colectivo de parados de Gran Canaria, situación que no parece ser conocida ni asumida por quienes, como en este caso, practican la protección al Medio Ambiente de forma radical. En un artículo mio sobre tema parecido, publicado en "Canariasahora.com" el 12 de febrero del 2003, decía, entre otras cosas, lo siguiente: "el proteccionismo a ultranza del mundo animal irracional debe terminar donde comienza el hambre y la subsistencia del ser humano". En los próximos días lo reproduciré en este blog porque lo tratado en él es de rabiosa actualidad.

A continuación reproduzco, además de la información relativa al alcaraván publicada el día 1, informaciones publicadas en La Provincia/DLP en el día de ayer, 4 de diciembre, sobre el bloquea a importantes inversiones en Gran Canaria y declaraciones de empresarios de importantes empresas, como Juan Manuel Sanjuan del grupo Satocan y Onelio Ramos, así como las declaraciones a La Provincia/DLP del alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cardona.

Las Palmas de Gran Canaria, 5 de diciembre de 2011.

Hacer clic sobre los textos de los periódicos para ampliarlos y facilitar su lectura. Quienes quieran leer la totalidad de los artículos recortados por razón de espacio pueden utilizar el enlace que llevan incorporado sus correspondientes titulares y les llevará al diario en el que lo tendrán completo a su disposición.

En busca del alcaraván perdidoLa única condición que pone la Cotmac para permitir que se urbanice Barranco Seco es buscar y proteger a un pájaro

2011-05-06 Soria: ´La moratoria turística fue un fracaso de todos´ (LAPROVINCIA-DLP)El líder del PP defiende que los cabildos asuman las competencias de la Cotmac

2011-12-04 ´Pedimos no aplicar el lado enrevesado de las normas´ (la provincia-dlp)Juan Miguel Sanjuán, presidente del grupo Satocan, se queja de la maraña burocrática que bloquea las inversiones en Gran Canaria

2011-12-04 Boicot del Gobierno canario a Gran Canaria(Onelio Ramos en La Provincia/DLP)Gran Canaria es marginada con cualquier excusa. Ahora es Domingo Berriel quien hace el juego sucio, pero son muchos los que como él se prestan a ese juego contra nuestra isla

2011-12-04 HD no puede invertir 78 millones en Gáldar (LA PROVINCIA-DLP)La construcción del centro comercial de Gáldar, propuesto hace 22 años, se retrasa de nuevo por discrepancias en el planeamiento

2011-12-04 ´Me rebelo contra la parálisis económica de Gran Canaria y quienes la toleran´ (El alcalde Juan José Cardona en LA PROVINCIA-DLP)

2011-12-04 ´El Gobierno tiene una inclinación evidente a Tenerife´"Lo justo es que cada isla se desarrolle según su fortaleza, pero eso no ocurre"

CUANDO EL HAMBRE EMPIEZA A MORDER (CANARIAS7 - 13-12-2011)

¡OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA! ¿EL CUARTO TROPEZÓN EN LA MISMA PIEDRA?

2011-11-30T16:14:00.001-08:00

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES Y TEXTOS DE LOS PERIÓDICOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

¡OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA! ¿EL CUARTO TROPEZÓN EN LA MISMA PIEDRA?

El pasado día 29 el diario de papel La Provincia/DLP publicó unas declaraciones del consejero de Obras Públicas, Política Territorial y Transportes según las cuales su macro departamento tenía en marcha la redacción de la próxima y tercera moratoria -¿TERCERA O CUARTA?- con la consiguiente continuidad de la congelación del crecimiento turístico canario y, consecuentemente, del desarrollo de todo el Archipiélago, especialmente Gran Canaria, la generación de riqueza y la creación de empleo. ¿Dijo algún contestatario al uso que no quería más caldo? Pues ahí tiene una taza más, repleta y a rebosar, que siempre resulta reconfortante para 'el body' el reenganche en las cosas que salen de las buenas 'cocinas' de los últimos Gobiernos canarios. Otra Moratoria que, como la que está ahora en vigor, se pretenderá 'endulzar' con salvedades a la prohibición de expansión turística con rebuscadas fórmulas para acometer proyectos turísticos que en la realidad de la práctica no conducirán a nada aunque sí conducirán a algo en lo que a Gran Canaria se refiere: a que sigamos perdiendo competitividad en el mercado turístico y a que se superen con creces la lista de 330.000 parados a la espera de un puesto de trabajo en Canarias.

Y hablando de las buenas 'cocinas': A la Isla de Gran Canaria, esta Isla, la Grande, en la que habitamos los más 'desafortunados' de Canarias, la metió en el 'horno' en 1992 -dijeron entonces que para facilitar la redacción del primer PIOT (Plan Insular de Ordenación del Territorio) de Gran Canaria- la brigada de 'cocineros' de turno de la época, que la componía la élite del partido comunista conformada en ICAN (Ver a F.J. Chavanel en Canarias7 del 27-11-2011) y coaligada a los áticos (la élite empresarial) de la Isla de Tenerife, la autodenominada capital canaria, y la mantuvieron en 'cocción' durante toda la década de los noventa hasta que los Tribunales mandaron al tristemente famoso primer PIOT de Gran Canaria a la basura, de donde, por las nefastas consecuencias que tuvo para esta Isla, parece que salió. Podemos aseverar que la tramitación del PIOT y procesos judiciales de esta década relacionados con el desarrollo turístico fueron una congelación pura y dura del crecimiento turístico grancanario, es decir, una durísima moratoria al crecimiento turístico ya en toda la década de los noventa.

Así, pues, Gran Canaria perdió toda la década de los noventa 'empapelada' por los PIOTS y no pudo ponerse al día en su oferta de hoteles de categoría alta que ya desde principios de la década de los ochenta era la incuestionable apuesta de la demanda turística. Tenerife, capital canaria, sí experimentó un descomunal crecimiento de su oferta de hoteles de alta categoría porque en ningún caso limitaron el crecimiento turístico de la Isla durante la redacción de su PIOT, como fue el caso de Gran Canaria. El proceso de redacción del PIOT de Tenerife fue largo porque fue 'muy bien estudiado', manteniéndose en redacción hasta finales de los noventa y dio margen para que el mundo empresarial tinerfeño se moviera y edificara a conveniencia, precisamente la cama hotelera que es la que demandaba el mercado.

En lo que al desarrollo económico, especialmente turístico, de la Isla de Gran Canaria se refiere, se puede decir con los datos que nos facilitan cuestiones constatadas que la muchachada comunista instalada en los puntos claves del poder en Gran Canaria, con a la sazón presidente Román Rodríguez a la cabeza, espoleados por los intereses empresariales turísticos de la Isla de Tenerife -que habían construido ya una oferta hotelera optima y precisaban parar en seco a Gran Canaria para conseguir el liderazgo de la oferta turística canaria-, se sacaron de la manga el primer Decreto de Moratoria Turística en 2001, continuaron en el mismo 2001 con un segundo Decreto al ser anulado el primero por los Tribunales, que también fue anulado por los Tribunales, y culminaron con la fatídica Ley de Directrices de abril del 2003 -aprobada por unanimidad en el Parlamento canario por todos los grupos políticos con representación en él-,(Ver la opinión de J. M.Soria sobre la Ley de Directrices en La Provincia/DLP de 6 de mayo de 2011) la primera Ley de Moratoria Turística pergeñada por afanes intervencionistas de las izquierdas grancanarias, especialmente la comunista, y con la dirección muy complacida de los intereses empresariales turísticos áticos. Consecuentemente, Gran canaria siguió 'cociéndose' en el 'horno' en completo parón de crecimiento turístico con sólo algunos repuntes de crecimiento hotelero de calidad facilitado por los resquicios legales de posible desarrollo que se produjeron entre los decretos de moratoria y la promulgación de la Ley de Directrices en 2003 y que fueron aprovechados a calzón caído por los propietarios de suelo con licencia para no perder dichas licencias. ¿Cuáles fueron las principales razones que motivaron la implantación de la Ley de Directrices de 2003 o Moratoria Turística? Hay varias pero podemos destacar algunas decisivas. Veamos:

a) Los intereses empresariales turísticos de la Isla de Tenerife habían construido a lo largo de la década de los noventa una oferta hotelera completísima y no les cuadraba que Gran Canaria se pusiera a la altura de ellos en la oferta hotelera. Querían desbancar a Gran Canaria en el liderazgo de la oferta turística canaria y con la indispensable ayuda de la Ley de Directrices lo consiguieron. Al día de hoy, Tenerife recibe más de un millón de turistas más que Gran Canaria y su oferta de hoteles de alta categoría casi nos dobla.

b) El presidente de Canarias a la sazón, Román Rodríguez, junto con su equipo, la flor y nata de las filas comunistas de Gran Canaria integradas en ICAN, ideología imbuida por convicción del control del suelo ajeno (ellos lo llaman territorio, tanto si se trata de eriales del Estado como si se trata de suelo privado) vieron que la ocasión la pintaban calva y entraron a saco en el control del suelo y la intervención despiadada sobre todo lo relacionado con el mismo,(Ver el mentado artículo de F.J. Chavanel al final del post) y, con la indispensable colaboración y empuje de los áticos tinerfeños, pergeñaron la mentada Ley de Directrices que vino a congelar todo posible crecimiento de la oferta hotelera de las Islas, resultando ser la Isla de Gran Canaria, la que no había hecho 'sus deberes' en lo que ponerse al día en su oferta hotelera se refiere, la tremendamente perjudicada por la dicha Ley. De eso se trataba precisamente y ese era el fin, en lo que a Tenerife se refiere, perseguido por dicha Ley. Es decir, Gran Canaria siguió metida en el 'horno' retostándose y bien vigilada por la brigada de cocineros de turno de la cuerda de los 'nonistas' que en ningún caso dejaron resquicio alguno para que la ley de libertad de mercado, como corresponde a una democracia en Occidente, pudiera abrirse camino en Gran Canaria.

En principio esta primera Ley de Moratoria Turística debía tener su fin en el año 2006 en cuyo año debía darse por finalizada su vigencia o reemplazarla por otra, en el supuesto caso que así lo estimasen quienes ostentaran el poder a su vencimiento. No obstante, siendo Adán Martín (q.e.p.d.) presidente del Gobierno canario a la sazón, le correspondía decidir sobre la anulación de la Ley o su prorrogación pero no optó por ninguna de las dos posibilidades por lo que dejó la Ley en vigor sostenida con los 'alfileres' de su Disposición Transitoria que le permitía seguir estando en vigor mientras no fuese anulada o sustituida por otra por el Parlamento. De esta forma, muy subrepticia por cierto, se prorrogó sin alborotos ni debate alguno la Moratoria Turística durante tres años más, tres años que, jurídicamente, el desarrollo económico canario, en todo lo afectado por la Moratoria Turística que abarca casi toda su economía, estuvo inmerso en un indefinido limbo.

Por tanto, la primera Ley de Moratoria Turística de tres años se convirtió en una de seis o en dos de tres años cada una de ellas, según se quiera dar importancia numérica al número de moratorias. Lo cierto es que en el 2009 el Gobierno de Paulino Rivero, con Domingo Berriel como consejero del macro Departamento de políticas territoriales varias, decide reeditar la Moratoria Turística del 2003 y consigue la aprobación en el Parlamento por mayoría -esta vez el Partido Popular no se subió al carro del populismo en su aprobación como en 2003 y no dio su voto favorable- de la Ley de Medidas Urgentes de 2009, una prolongación de las moratorias turísticas anteriores, que termina por ser calificada en la actualidad por jueces expertos como ley de escaso rigor jurídico (Ver al final del post las ediciones de la prensa local del 23-11-2011 al respecto). Las 'grandes' excepciones para construir hoteles de esta ley, como por ejemplo la construcción de hoteles de cinco estrellas gran lujo condicionado a que sea también un hotel escuela con control institucional, ha sido un total fracaso -tanto levitar no podía dar otros resultados-, y la 'tómbola' de repartos de camas por aquí y por allí, o se tire aquí y se regale el suelo al Ayuntamiento para edificar allí, todo un rosario de ocurrencias rocambolescas muy alejadas todas ellas del rigor y seguridad jurídica que precisa cualquier inversor para meterse en el riesgo de hacer una inversión millonaria en un complejo turístico. Ley voluntarista, escasa de rigor jurídico y pura y dura 'confiscación' por tiempos de suelo de propiedad privada debidamente ordenado y una absoluta ignorancia del legislador de lo que pide el mercado y las facilidades que hay que dar al emprendedor para que invierta y arriesgue su dinero. En resumidas cuentas: puro fracaso de la Ley porque no se puede obligar por decretos o leyes a un mercado a consumir lo que nuestros legisladores consideren que deben consumir y haciendo pruebas, no con gaseosa sino con planteamientos de desarrollos utópicos que se han tragado tres años de absoluta inanición de nuestro crecimiento turístico, precisamente los años claves de la crisis económica internacional en los que la creación de puestos de trabajo era la política básica de cualquier Gobierno. En los tiempos de la URSS el personal usaba de forma 'voluntaria' las alpargatas que salían en serie de las fábricas bolcheviques pero los tiempos de la URSS ya pasaron, aunque parece ser que algunos legisladores que nos ha tocado sufrir en Canarias aún no se han enterado que eso no es válido en el ámbito occidental de libertad empresarial y de libre mercado.

Así las cosas, ha llegado el nudo gordiano que ha representado la tupida burocracia impuesta por las administraciones a Gran Canaria desde 1992 a tal extremo que parte del mundo empresarial, los que tienen la posibilidad de ser oídos y tenidos en cuenta, han salido a la palestra después de soportar la congelación de incontables proyectos durante más de dos décadas y le han puesto sobre el tapete al Gobierno de Paulino Rivero que con semejante política de aburrir al mundo empresarial con una selva infranqueable de burocracia será totalmente imposible que Gran Canaria remonte en la creación de riqueza, en ponerse al día en su competitividad turística y en la generación de puestos de trabajo.

Es de suponer que estos últimos factores enumerados son de la máxima importancia para la reactivación de la vida económica de Gran Canaria, por tanto, lo que el desbrozar de burocracia todo lo que tiene que ver con la acometida de una actividad económica o ejecución de un proyecto inmobiliario debería figurar como punto número uno, y el más importante, en la agenda presidencial. El Gobierno debe tener claro que es la iniciativa privada, los emprendedores y empresarios, los únicos que pueden sacar a Gran Canaria del pozo en que hoy se encuentra su crecimiento económico y que corresponde a su Gobierno, no el sumergirse en planes y más planes y nuevos estudios y proyectos de moratorias con infantiles premios a quienes cumplan con tal o cual requisito sino el limitarse a que lo que hay programado y aprobado, tanto turístico como comercial o industrial, pueda desarrollarse en sosiego, sin cortapisas burocráticas y según la demanda de los distintos mercados lo vaya exigiendo. No hacen falta una tercera o cuarta Moratorias Turísticas más ni nada que se le parezca; sólo hace falta dejar que el mundo empresarial, tanto si se trata de grandes empresas como si se trata de pequeñas o autónomos, puedan realizar sus proyectos que en las condiciones de penuria económica generalizada, especialmente de crédito bancario, no dejará de ser de lo más loable. Dejen trabajar, por favor, dejen trabajar a los que aún tienen ganas de hacerlo y saquen de una vez por todas a Gran Canaria del 'horno'; déjenla que respire y se expanda que aún tiene ante sí el tener que dar de comer a muchos grancanarios y recuperar el liderazgo de la oferta turística canaria perdida en favor de Tenerife a consecuencia de las sucesivas moratorias al crecimiento turístico de la Isla.

Las Palmas de Gran Canaria, 1 de diciembre de 2011.

A CONTINUACIÓN RELACIONO ALGUNOS ENLACES DE POSTS PUBLICADOS EN ESTE BLOG SOBRE LA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA

2011-11-19 EL BAILE DE LA MORATORIA: LA ORQUESTA, IMPERTÉRRITA, SIGUE TOCANDO

2011-10-28 GRAN CANARIA HA PERDIDO DEFINITIVAMENTE EL LIDERAZGO TURÍSTICO DE CANARIAS

2008-08-14 LA MORATORIA TURISTICA: TROPEZAR TRES VECES EN LA MISMA PIEDRA

2009-11-14 Y LA MONTAÑA PARIÓ OTRO ENGENDRO: LA LEY DE MEDIDAS URGENTES

2008-11-24 EL FANTASMA DE LA RECESIÓN ENCOJE AL MUNDO, PERO...¿QUÉ PASA CON CANARIAS?

2008-05-11 A VUELTAS CON LA MORATORIA TURÍSTICA

2008-11-16 CUMBRE DE LOS LÍDERES DEL MUNDO SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA Y FINANCIERA

2008-11-09 ¿HACIA DÓNDE SE ENCAMINA GRAN CANARIA? (II)

2010-10-09 ARTÍCULOS DE F.J. CHAVANEL, ROMÁN RODRÍGUEZ Y DANIEL GARZÓN LUNA PUBLICADOS EN LA PRENSA GRANCANARIA

2011-09-14 NUESTRO FUTURO TURÍSTICO INMEDIATO: ¿SE HA PLANIFICADO PARA LO QUE SE AVECINA?

2011-10-00 DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA

2008-10-24 EL BAILE DE LA MORATORIA TURÍSTICA

A continuación reproduzco informaciones publicadas en la prensa local en los últimos días, especialmente en "LA PROVINCIA/DLP", sobre el asunto de la moratoria turística canaria. Algunas informaciones se pueden visualizar completas en el blog pero las que estén recortadas por imperativo de espacio y sean de interés del lector el leerlas completas pueden utilizar el enlace que les llevará al periódico en el que han sido publicadas.

2011-11-29 Berriel promete nuevas excepciones a la moratoria (laprovincia-dlp)(La nueva moratoria a reemplazar la actual en el 2012)

2011-11-29 La Administración retrasa una inversión millonaria en el Oasis (INVERSIONES BLOQUEADAS EN GRAN CANARIA) (LAPROVINCIA.ES)

2011-11-29 Berriel niega que frene los proyectos de inversión (laprovincia.es)

2011-11-29 ´La única salida es desbloquear obras´(Oscar Bergasa en la Provincia-DLP - TEXTO COMPLETO)

2011-11-29 ´La apertura del hotel Apolo está en manos de Gesplan´M. PINO PÉREZ El alcalde de San Bartolomé de Tirajana, Marco Aurelio Pérez, aseguró ayer que la apertura del hotel Apolo está ahora en manos del consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial del Gobierno canario, Domingo Berriel.

2011-11-29 El Sur reclama construir más camas en Santa Águeda (LAPROVINCIA.ES)

LA JUSTICIA OPINA SOBRE LA LEY DE MEDIDAS URGENTES

2011-11-23 TIRÓN DE OREJAS DEL TSJC AL GOBIERNO POR LA MORATORIA (CANARIAS7)

2011-11-23 El TSJC censura la ´inseguridad jurídica´ de la moratoria (la provincia/dlp)

CAMAPAÑA CONTRA BERRIEL de F.J.Chavanel en Canarias7 27-11-2011

2011-11-27 LA CAMPAÑA CONTRA BERRIEL de Francisco J. Chavanel en CANARIAS7 (Enlace al periódico no disponible)

2011-11-30 Un vial bloquea una inversión millonaria de Domingo Alonso (LA PROVINCIA-DLP)

J. M. SORIA OPINA SOBRE LA MORATORIA TURÍSTICA (LEY DE DIRECTRICES) DE 2003

LAPROVINCIA.ES (06-05-2011)Soria: ´La moratoria turística fue un fracaso de todos´

El líder del PP defiende que los cabildos asuman las competencias de la Cotmac

LA PROVINCIA / DLP

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA "La moratoria turística fue un fracaso de todos porque todos la apoyamos y en política hay que saber reconocer los errores". El presidente regional del PP, José Manuel Soria, se mostró ayer taxativo con respecto a la decisión adoptada por unanimidad del Parlamento en 2003 y que supuso el freno al crecimiento de camas turísticas en las Islas. Sin embargo, en opinión del dirigente popular, al final se produjo el efecto contrario ya que entre 2003 y 2007 se construyeron más de 40.000 nuevas plazas.

2011-12-01 Santa Águeda, el gran reto de Gran Canaria (Blog de ISLAS AVENTURADAS de Michel Jorge Millares)

EL BAILE DE LA MORATORIA: LA ORQUESTA, IMPERTÉRRITA, SIGUE TOCANDO

2011-11-19T02:27:00.001-08:00

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES Y LOS TEXTOS DE LOS DIARIOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

EL BAILE DE LA MORATORIA: LA ORQUESTA, IMPERTÉRRITA, SIGUE TOCANDO

MELONERAS, UN RETO INCONCLUSO (Enlace al artículo de opinión de Eustasio López publicado en La Provincia-DLP del 27-11-2011)

En los últimos días la prensa grancanaria de papel, especialmente LA PROVINCIA/DLP, está publicando en relieve el vía crucis que empresarios grancanarios tienen que recorrer para poder consolidar la ejecución de algún proyecto de desarrollo económico, tanto si se trata de inversión en el ámbito turístico, en el comercial o en cualquier otra actividad que tenga algo que ver con el suelo (en jerga política con el territorio). Por lo que está publicando La Provincia/DLP, se puede sacar la conclusión de que la Ley de Las Directrices o Moratoria Turística, la ahora también Moratoria Turística llamada con eufemismo Ley de Medidas Urgentes, el intervencionismo sobre el suelo, la burocracia generalizada que impera en todas las administraciones de la Isla, el planeamiento de múltiples exigencias a cumplir y tropecientas trabas más, todo esto a lo largo de dos decenios pues la ‘orquesta’ comenzó a tocar para Gran Canaria en el 1992 con la redacción del primer PIOT por parte del Cabildo, le siguieron los Decretos de 2001 de Moratorias Turística que tuvieron su continuación en la Ley de Directrices de 2003 y que culminó en la Ley de Medidas Urgentes de 2008, aún hoy en vigor, ésta última una continuidad de las Moratorias al crecimiento turístico, todo ello ha conllevado a que haya proyectos que después de decenios en tramitación ¡decenios! aún no hayan recibido el definitivo visto bueno por parte del Gobierno de Canarias para su ejecución. Todo esto con el agravante de una situación de estancamiento generalizado de la economía Occidental y con unas 330.000 personas en Canarias en las listas del paro, alrededor del 30% de nuestra población activa.

Ante este panorama, no es de extrañar que haya empresarios que hayan optado por abandonar sus cuarteles de invierno y salir al crudo frío del exterior para llamar las cosas por su nombre y decirles a quienes ostentan el poder político y frenan y bloquean el desarrollo económico de Gran Canaria que tienen congelado el crecimiento económico de la Isla y que en no pocas veces lo hacen en beneficio de otras Islas del Archipiélago, como es el caso de Tenerife que ya ha conseguido desbancar a Gran Canaria como líder de la oferta turística canaria, pues al día de hoy ha recibido un millón de turistas más que Gran Canaria en lo que va de año y su oferta de hoteles de calidad casi dobla a la de esta Isla.

A nadie le es ajeno que existe el riesgo para los más señalados en esta ‘discrepancia’ con el Gobierno canario que entre en escena la clásica ‘venganza de don Mendo’ española, pero todo tiene un límite y son incontables las empresas que han desaparecido y siguen desapareciendo precisamente porque el Gobierno canario tiene bloqueada toda la actividad que tiene algo que ver con el suelo, la única ‘materia prima’ que ha hecho posible el desarrollo económico en Canarias desde mediados del pasado siglo y es responsable directo, en conjunción con el binomio turismo/construcción, del bienestar social que ha alcanzado Canarias y que, hoy por hoy, en lo que a Gran Canaria se refiere, es la única ‘materia prima’ que puede volver a poner en marcha la reactivación del crecimiento económico en esta Isla.

Por tanto, a nadie le debe coger de sorpresa si empresarios cuya caja de resistencia económica ha llegado a su fin y no tienen otro remedio que exigir voz en grito que ¡por favor! les dejen ejecutar sus proyectos y trabajar, cosa que piden a un Gobierno que un día sí y el otro también pide por activa y por pasiva al mundo empresarial grancanario que admitan más trabajadores en sus empresas de forma que descienda el número de personas en las listas del paro, acusación latente que la conforman esos 330.000 individuos sin puesto de trabajo que miran hacia unas administraciones que no facilitan nada el camino a los emprendedores para que éstos asuman riesgo, inviertan y creen actividad económica. Esas administraciones no han estado ni están a la altura de la situación de penuria económica que se está viviendo en España y en Canarias especialmente. Toda una paradoja que el Gobierno pida al mundo de la empresa que cree puestos de trabajo cuando son los más altos estamentos del Gobierno los que hacen totalmente imposible con su desaforado intervencionismo sobre el suelo y, por tanto, la economía isleña que los emprendedores con ganas de desarrollar proyectos y arriesgar su dinero puedan realizarlos pues son sistemáticamente maltratados con actuaciones administrativas que eternizan la aprobación definitiva de sus proyectos e, incluso, de palabras.

Ahora, en contra de los posicionamientos de discreción que ha caracterizado al empresariado grancanario con relación a la política de intervención pura y dura, bordeando el corte bolchevique, sobre el suelo privado en los dos últimos decenios por los últimos Gobiernos canarios, han decidido, un núcleo relevante de ellos, salir a la palestra y cantarle 'las cuarenta' a un Gobierno que persiste por sistema en bloquear proyectos relacionados con el suelo y sigue sin enterarse que la única salida que existe en Gran Canaria para descongelar su crecimiento económico es la utilización del suelo turístico e industrial programado y aprovechar la buena coyuntura de la demanda turística, especialmente a consecuencia de los problemas del Medio Oriente y Norte de África, para comenzar a proyectar establecimientos turísticos de calidad, así como los complementos de ocio que exige el mercado, que saquen a Gran Canaria del estancamiento en la creación de empleo y recupere su puesto de primera línea en la oferta turística canaria en Europa.

En lo que al posicionamiento de los 330.000 individuos que tiene Canarias en las listas del paro a la espera de un puesto de trabajo, es obvio que no son conscientes de cuáles son las razones fundamentales por las que no se crean puestos de trabajo en Canarias, especialmente en Gran Canaria, y que hacen imposible que la oferta de trabajo en Gran Canaria mejore, bien porque estén carentes de la suficiente representatividad bien informada o porque simplemente creen que la ya famosa crisis internacional, el gran 'alibi' de los gobiernos inoperantes, es la culpable de todos sus males. Lo cierto es que no está descartado que en Gran Canaria se produzca una 'movida' social al lado de la cual el llamado 'caracazo' de Caracas el 27 y el 28 de febrero de 1989 podría resultar ser un juego de adolescentes mal educados.

¡Menos mal que Cáritas Diocesanas sigue dando la talla de forma ejemplar y sigue dando, impertérrita, de comer al hambriento que ya son legiones!

Como quiera que La Provincia/DLP ha venido dando una información muy completa sobre este ‘desencuentro’ entre el mundo empresarial grancanario y el Gobierno de Paulino Rivero, a continuación reproduzco los titulares de las informaciones más relevantes, seguidas de sus correspondientes enlaces al diario La Provincia/DLP para quien quiera leer las informaciones completas pueda tener acceso a ellas desde este blog.

También incluyo a continuación de los comentarios de prensa mencionados una repetición de mi artículo “EL BAILE DE LA MORATORIA” publicado en este blog el 27 de octubre de 2008 pero que hoy sigue siendo de absoluta actualidad en lo que a la Moratoria Turística y a Gran Canaria se refiere.

Las Palmas de Gran Canaria, 19 de noviembre de 2011.

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA. EL ENLACE DE CADA PUBLICACIÓN A LA PROVINCIA-DLP LE FACILITARÁ EL TEXTO COMPLETO DE CADA ARTÍCULO)

´En Tenerife lo facilitan todo y en Gran Canaria nos aburren´

Revuelta empresarial contra el frenazo a las inversiones

Los constructores acusan al Gobierno de bloquear 858 millones en inversiones

´Cada vez hay más familias enteras que viven en la calle’

El puerto de Tauro, adelante tras 14 años de trámites

Los constructores denuncian que Berriel les bloquea las inversiones ´a su antojo´

(Declaraciones de Domingo Berrial a La Provincia-DLP -17-11-2011-)´Nunca trabajaré al margen de la legalidad por presiones´

Sergio Alonso: ´El Gobierno nos pone al margen de la ley´ (La Provincia/DLP – 20-11-2011)

Responsabilidades políticas (Agustín Manrique de Lara en La Provincia/DLP – 20-11-2011-)

La pobreza amenaza a un tercio de los canarios (La Provincia/DLP -20-11-2011-)

Cabré: ´El Gobierno ejerce un secuestro económico sobre Gran Canaria´ (La Provincia/DLP – 21-11-2011-)

(MELONERAS, UN RETO INCONCLUSO de Eustasio López en La Provincia-DLP - 27-11-2011) (Artículo de opinión sin vínculo a la publicación en el diario. Hacer clic sobre el texto para ampliarlo y facilitar su lectura))

A CONTINUACIÓN REPRODUZCO UNA REPETICIÓN DE MI ARTÍCULO DE FECHA 27 DE OCTUBRE DE 2008 QUE PUBLIQUÉ CON EL TITULAR DE "EL BAILE DE LA MORATORIA" PUES SU CONTENIDO ES DE RABIOSA ACTUALIDAD POR LA GRAN PREOCUPACIÓN QUE YA ENTONCES DESPERTÓ A LOS DIRIGENTES DEL MUNDO LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL.

27 DE OCTUBRE DE 2008 (Repetición)

EL BAILE DE LA MORATORIA TURÍSTICA

BAILANDO CON LA MORATORIA AL CRECIMIENTO TURISTICO EN GRAN CANARIAS

El mundo, especialmente el Occidental, ha entrado en una peligrosísima crisis financiera. Las sucesivas reuniones de las autoridades políticas mundiales al más alto nivel demuestran inequívocamente que el mundo se enfrenta a un problema generalizado de efectos demoledores de incalculables consecuencias para toda la población mundial pero, y como ocurre siempre, para los menos favorecidos. especialmente Los miles de millones de dólares y euros que son puestos por los estados a disposición de las entidades financieras en dificultades para evitar un derrumbe total del sistema financiero mundial, con las trituradoras consecuencias que ello tendría para los que viven del día a día y las clases medias, los primeros porque pueden quedarse sin empleo y medio de vida y los segundos porque pueden perder sus ahorros depositados en entidades financieras, no dejan lugar a la menor duda que a quienes ostentan el liderazgo de las naciones pudientes del hemisferio les ha tocado el tomar decisiones drásticas orientadas a evitar el colapso incontrolado del sistema financiero actual. Por supuesto que no deja de ser chocante y criticable que entidades financieras, que cobran a su clientela hasta por respirar dentro de sus dependencias y se jactan año tras año de lo mucho que suben sus respectivas cuentas de rendimiento, reciban ahora multimillonarias aportaciones de dinero de las arcas del Estado para solucionar sus problemas, aunque más demoledor podría ser un crack financiero universal y las riadas de parados que engrosarían las filas del paro que ello llevaría consigo.

Por todo ello, no debe extrañarnos esta frenética actividad que estamos viendo en las pantallas por parte de los máximos responsables de la política y la economía mundial. El fantasma del paro masivo no sólo significa una ingente cantidad de personas que no podrían alimentarse lo suficiente, eso, en cierto modo, no es la preocupación más relevante de políticos bien instalados, con buenos ingresos y visa oro en el bolsillo; la gran preocupación de esos forjadores de bienestar o miserias, depende cómo y en qué dirección orientan sus decisiones, es la masa humana, el ‘monstruo sin cabeza’ espoleado por la falta de trabajo y el hambre que, una vez apiñada alrededor de una causa común -falta de cobertura de las necesidades básicas de toda persona para su subsistencia- se pone en marcha cual marabunta y, a pecho descubierto, arremete contra todo y cualquier sistema de orden establecido. Como punto de referencia de lo que aquí comento: los incontables casos que ilustra la Historia. ¿Historia muy cercana como mini ejemplo? El ‘Caracazo’ de Venezuela.

Y a todo esto, dentro de toda esta ‘movida’ televisada en la que podemos ver el frenesí desplegado por doquier por parte de los gobernantes del mundo por buscar soluciones a la recesión económica que se está generando por todas partes, ¿qué posicionamiento están tomando nuestros dirigentes aquí en Canarias para capear este tsunami de la manera menos dolorosa posible, dentro de las decisiones limitadas que podamos tomar para frenar las ‘embestidas’ que nos vienen de fuera? Analizando las actividades de nuestra clase dirigente en la toma de decisiones -digo decisiones y no medidas- para amortiguar la crisis y recesión económica en la que hemos entrado, podemos aseverar que, de resultados a corto plazo, ninguna; las medidas que se están tomando son erráticas y en la dirección errónea; me explico: la columna vertebral de la economía de Gran Canaria es la construcción y el turismo y este binomio se encuentra con su crecimiento congelado por la Ley de las Directrices o Moratoria al crecimiento turístico promulgada por nuestro Parlamento, por unanimidad y en gran gesto de suicidio colectivo, en abril del 2003; es decir, nuestra Isla se encuentra inmersa en la actualidad en un problema gravísimo porque:

PRIMERO.- el binomio construcción-turismo está congelado, está ‘muerto’ y la recesión en el crecimiento económico que nos viene de fuera es un añadido inmisericorde a la situación de hibernación en que se encuentra el pilar de nuestro crecimiento económico con el resultado cero en la creación de puestos de trabajo.

SEGUNDO.- Hay dos efectos a resaltar, demoledores a mí entender, que ha tenido como consecuencia la Ley de Directrices o Moratoria turística, y son:

a) la pérdida del liderazgo de Gran Canaria, ya irrecuperable, en los mercados turísticos europeos;

b) el drástico incremento del paro pues hemos pasado en Canarias de 92.000 parados en abril del 2003 a unos 180.000 al día de hoy.

Los siguientes interrogantes son de rigor: ¿Por qué ha perdido Gran Canaria competitividad en el mercado turístico europeo? Porque nos hemos estancado en poner camas de calidad en el mercado de acuerdo con la demanda y esa demanda se ha dislocado hacia la oferta de otros destinos turísticos que sí las han puesto. ¿Y por qué se ha disparado el paro en Canarias de forma tan bestial desde el 2003 hasta el 2008? Simplemente porque se ha ‘matado’ a las dos actividades que sustentan alrededor del 70% de nuestra mano de obra activa y, al congelarse la edificación hotelera, se han matado dos generadores de empleos de un tiro, pues ha quedado ociosa en gran parte la mano de obra de la construcción y se han cerrado las puertas a la creación de nuevos puestos de trabajo en la rama hotelera que es la única que puede absorber la mano de obra que está engrosando el paro a consecuencia del continuado cierre de complejos turísticos extrahoteleros en San Bartomé de Tirajana, especialmente, oferta de cama turística, la extrahotelera, cuya demanda va en continua e inexorable retroceso.

A todo esto, el lector puede que se pregunte también: bueno, si el Gobierno canario acaba de presentar en el Parlamento la Ley de Medidas Urgentes, que prorroga en cierto modo la actual Ley de Directrices o Moratoria turística, la cual contempla la posibilidad de construir hoteles de cinco estrellas, no debe haber problemas para que el pulso del binomio construcción-turismo vuelva a latir. Sí, eso podría ser el criterio de cualquier ciudadano que, fuera de la jungla de la burocracia administrativa que envuelve el urbanismo, opine sobre el tema pero las cosas no son así de simples ni de tan fácil recorrido porque esa posibilidad de construir hoteles de cinco estrellas está condicionada en esta nueva ley o prórroga de la ley aún en vigor a que esos hoteles sean hoteles escuelas, con todo lo que significa el explotar un hotel escuela como empresa privada; es decir, con ésta más que tímida apertura a la posibilidad de construir un hotel, el Gobierno canario traslada a la empresa privada una de sus obligaciones básicas: la formación de la mano de obra para cualquier actividad económica, y la fuerza a asumir una función didáctica impropia de una empresa privada dentro de un contexto de libre mercado, dando la impresión que el desconocimiento de la realidad impera en el ejecutivo y que piensa que hay colas de inversores sacando un numerito para construir hoteles en Gran Canaria y enterrar -obsérvese que digo enterrar y no invertir- miles de millones en proyectos hoteleros que cualquier iluminado de turno, con ínfulas proteccionistas del suelo ajeno, puede convertir en pleitos de decenios ante los tribunales. Por consiguiente, es un proyecto de ley, repito, tímido, voluntarista y cobarde en lo fundamental porque, en lugar de enfrentarse al problema de forma resoluta y a tomar decisiones que solucionen los problemas que corroen y bloquean el desarrollo económico de nuestra Isla -competitividad (oferta turística de calidad) y crecimiento desenfrenado del paro-, se aparta de las necesidades básicas y perentorias del espeluznante momento actual y se sumerge en un posicionamiento de desarrollo opaco en la creencia que le suavizará la actitud beligerante ‘in extremis’ de la oposición y le facilitará un pacto con ella, un pacto con una oposición en la que reinan objetivos inmovilistas, intervencionistas y dirigismo trasnochado a años luz de las necesidades que hoy tiene ante sí Gran Canaria.

Como prueba palpable de por donde van a ir los ‘tiros’ de lo que va a significar el previsible pactismo, no hay más que repasar las hemerotecas de los últimos días y podemos comprobar lo que opinan los grupos políticos de la oposición, con los que se supone que tendría que pactar la ley el Gobierno, comenzando por los comunistas de Román Rodríguez, con él ‘in person’ a la cabeza y jalonado por otros afines, entre ellos Faustino García Márquez, el hombre que acaba de protagonizar un golpe de efecto y órdago al Gobierno al dimitir de su puesto de presidente de la Agencia del Medio Ambiente tratando con ello de cargarse la ya de por sí insípida nueva moratoria, secundado por los Cabildos, entidades que, como los máximos y únicos responsables de la gestión de sus respectivos territorios que deberían ser y, por tanto, los más identificados con las necesidades de desarrollo del momento de sus respectivas islas, se montan al carro de “todos contra el Gobierno”, bajo la nunca suficientemente bien ponderada batuta del puñado de iluminados del Cabildo grancanario, los encastillados en el “yo nunca me equivoco” y, por puro enfrentamiento político, exigen al Gobierno la retirada del proyecto de ley del Parlamento de forma que sea modificado en el sentido que sea aún más restrictivo en el crecimiento turístico; es decir, hecho a la medida de sus ideologías intervencionistas y no a la medida de las necesidades de la Isla. Indiscutiblemente que nos encontramos ante el sempiterno ‘sostenella y no enmendalla’ de determinados políticos grancanarios; los efectos perniciosos que este posicionamiento sigue teniendo para Gran Canaria no va con ellos, a pesar de que están ahí para ver y tocar.

En lo que al posicionamiento del Partido Socialista Canario se refiere, eso es otro cantar. El leonino condicionante que se le impone al inversor para construir un hotel en Canarias, no sólo en lo concerniente a los hoteles escuela sino a las demás rebuscadas y retorcidas disposiciones de la Ley que propician la construcción hotelera tirando en un sitio para construir en otro y otras cosas parecidas, no parecen ser suficientes trabas para el PSC que postula, según declaraciones a la prensa de los últimos días de sus máximos dirigentes, la devolución del proyecto de ley al Gobierno y su sustitución por otro en el que quede descartada la construcción de nuevos hoteles por lo que se une al marco inmovilista de los comunistas y pone la proa a esta nueva moratoria del Gobierno con el argumento que va a haber un descontrol ilimitado para llenar de camas toda la Isla de Gran Canaria. Que el PSC arremeta con semejante virulencia, amenazando incluso con llevar la ley ante el Constitucional para echarla abajo, contra una nueva ley o prórroga de una ley que de por sí debería ser abolida ‘ipso facto’ como único camino para que el corazón paralizado de nuestra economía vuelva a latir, es una tremenda paradoja; que el partido político que más debería estar comprometido en Gran Canaria, dado su condición social, en la creación de empleo respaldando y promoviendo actuaciones por parte del Gobierno que animen a empresarios emprendedores para volver a la senda del crecimiento económico, la única salida para atajar el crecimiento del paro, parece cosa de ciencia ficción; nuestros socialistas hace tiempo que dan la impresión de haber perdido la brújula y andar perdidos en la maleza de los montes.

Como fiel reflejo de dónde se encuentra encastillada cierta clase política grancanaria, cito un comentario de mi vecino del quinto, hombre ilustrado metido en ‘la cosa’ política, que me decía hace unos días: “nosotros en Canarias no tenemos problemas, los problemas lo tienen los comuneros del continente, nosotros no los tenemos porque somos “periféricos”.” No está del todo mal la filosofía que mi vecino aplica al asunto.

Las Palmas de Gran Canaria, 27 de octubre de 2008
Daniel Garzón Luna
Mismo artículo con información gráfica (Gran Canaria bailando con la muerte) en mis páginas Web: http://danielgarzonluna.blogspot.com/ y http://zxcvbn14.spaces.live.com/

ESPAÑA Y TURQUÍA SE PROYECTAN COMO MUROS DE CONTENCIÓN DE UNA HIPOTÉTICA IRRUPCIÓN DEL ISLAMISMO RADICAL HACIA LA EUROPA OCCIDENTAL

2011-11-16T12:02:00.001-08:00

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

(Gran Canaria en su encrucijada (y CLXXIV -174-)

ESPAÑA Y TURQUÍA SE PROYECTAN COMO MUROS DE CONTENCIÓN DE UNA HIPOTÉTICA IRRUPCIÓN DEL ISLAMISMO RADICAL HACIA LA EUROPA OCCIDENTAL

En uno de mis artículos sobre la OTAN, publicado en este blog el 9 de mayo de 2010 con el titular de “ESPAÑA Y TURQUÍA: LAS ‘DOS COLUMNAS DE HÉRCULES’ DE LA OTAN”, argumentaba la importancia y protagonismo que ambas naciones tendrían en una hipotética descomposición de los regímenes dictatoriales del Norte de África, el Medio Oriente y otras naciones africanas que con mano férrea han mantenido la expansión del islamismo extremista bajo un severo control que, con frecuencia, ha sido sostenido con grandes excesos de poder y derramamiento de sangre.

En los últimos tiempos estamos viviendo cómo naciones islámicas de África se levantan contra sus opresores llegando incluso a conseguir la caída de regímenes que se habían distinguido por su intolerancia y crueldad en el ejercicio del poder. Este movimiento anti-opresión o revolucionario, que aparentemente no ha nacido de la mano de líderes carismáticos o personajes conocidos, es lo que ha venido a ser denominada, no sin ciertos aires de mimetismo democrático de corte occidental, “la Primavera árabe”.

La Europa Occidental, para la que el Mediterráneo ha sido el todo en todo tipo de planteamientos económicos y políticos desde tiempos remotos, ha gozado de los beneficios de una paz y tranquilidad en el ámbito del Mediterráneo en los últimos decenios debido a sus buenas relaciones con los gobiernos de las naciones africanas, especialmente las de la cornisa del Mediterráneo, en su mayoría de corte dictatorial que han utilizado la mano dura y la crueldad para mantener sometidos a sus respectivos pueblos y gozar de una paz social que, como los últimos acontecimientos han demostrado, ha sido más ficticia que real. Ahora, después de que revueltas multitudinarias hayan dado al traste con regímenes instalados en el autoritarismo, ha entrado en escena el deseo popular de implantar el sistema electoral de corte occidental del que salgan gobiernos por sufragio universal como los que sustentan las democracias occidentales y que tan sólidos resultados llevan dando, además de en casi toda Europa Occidental, también en una nación de mayoría de credo musulmán como es Turquía, aliada y unida a la defensa de Occidente desde su incorporación a la OTAN en 1952, aunque insistentemente vetada en su incorporación de pleno derecho a la Unión Europea por los burócratas de Bruselas y, también, y sin tapujos, por la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkosy, jefes de gobiernos muy dedicados al recuento del tesoro pero estadistas nulos en la valoración estratégica del contexto Europa Occidental/Oriental/Oriente Medio/Norte de África y, por supuesto, el “Mare Nostrum” que es donde se han ‘asado las sardinas’ de Europa siempre, a través de los siglos.

No hay dudas que le corresponde a Occidente, especialmente a Israel y la Unión Europea, hacer votos para que los acontecimientos en las naciones islámicas de África evolucionen hacia verdaderas democracias al servicio del ciudadano y en las que el individuo tenga las garantías de seguridad jurídica e igualdad que goza en casi todas las naciones de la UE. Está por ver, en lo que a democracia se refiere, en qué dirección soplará el ‘siroco’ de los desiertos africanos.

En lo que al Mar Mediterráneo se refiere, el también llamado “Mar de los Mares”, que queda definido como su propio nombre indica: el mar que media entre dos territorios, el africano y el europeo, podría también haber sido rebautizado como ‘Mar del Infiel’ porque son las aguas en las que a lo largo de siglos se enfrentaron espada en mano dos civilizaciones distinguidas por los credos cristiano y musulmán quienes mutuamente se definían como ‘infieles’, es decir, tanto era un infiel un musulmán para un cristiano como un cristiano para un musulmán. Este mar ha gozado de largos años de paz en enfrentamientos políticos-religiosos entre moros y cristianos desde la extinción del Imperio otomano en 1918 con el fin de la Primera Guerra Mundial. Por supuesto que la sangre ha seguido siendo vertida en sus aguas durante la Segunda Guerra Mundial y los rifirrafes turcos y griegos a cuenta del asunto de Chipre, pero no en enfrentamientos de corte religioso a escala guerra sin cuartel entre religiones. Esperemos que ningún tipo de radicalismo, de ningún signo religioso, nos conduzca a que ese Mar Mediterráneo nos conlleve a su renombre como “Mar del Infiel”.

¿Y qué papel les toca jugar a España y Turquía en toda esta historia del Mediterráneo, de África del Note, del cercano Oriente, del Oriente Medio y del África musulmana restante?

Sí tienen un papel fundamental que jugar ambas naciones, precisamente por ser ambas miembros de la OTAN, en garantizar, como inexpugnables muros de contención, que un expansionismo del fundamentalismo religioso islámico en naciones africanas haga posible una invasión maratoniana de Europa Occidental y ponga de cara a la pared a su cultura cristiana. En este supuesto contexto, sería Turquía la que de forma más determinante podría poner un brusco freno a ese radicalismo religioso precisamente por tener consolidada una democracia de corte occidental y ser una nación laica con mayoría musulmana moderada. Sobre este tema sugiero la lectura de mi ya citado artículo sobre la importancia de “España y Turquía: las dos ‘Columnas de Hércules’ de la OTAN” que reproduzco íntegramente a continuación, recomendando especial atención al apartado, conciso, dedicado al Norte de África y el Medio Oriente.

Las Palmas de Gran Canaria, 16 de noviembre de 2011.

9 de mayo de 2010 (Repetición)

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXX - 80)

ESPAÑA Y TURQUIA, LAS DOS ‘COLUMNAS DE HÉRCULES’ DE LA OTAN

AUGURIOS YA EN 2010 SOBRE NORTE DE AFRICA Y MEDIO ORIENTE

LA 'COLUMNA DE HÉRCULES' TURCA

LA ‘COLUMNA DE HÉRCULES’ ESPAÑOLA

(Es un comentario de 10 páginas; muy largo para la pantalla. Recomiendo su impresión si merece su interés)

La Mitología nos ha enseñado que las Dos Columnas de Hércules se encontraban flanqueando el Estrecho de Gibraltar, una El Peñón de Gibraltar y la otra el Monte Hacho en Ceuta. Estos conceptos legendarios se han mantenido en nuestra vida cotidiana a lo largo de los siglos representados en nuestros escudos nacionales con relevancia en nuestro Escudo Nacional y en el de Andalucía especialmente; es decir, con algo de fantasía podemos decir que España descansa sobre dos piezas bases: Las Columnas de Hércules. No obstante, la referencia a columna se ha utilizado también de forma figurada como el gran soporte que da firmeza como base a una gran iniciativa o a la base sólida de una gran empresa. Podemos tomar este último concepto, el de la base sobre la que se sostiene una gran empresa, el que podemos dar a la OTAN con relación a España y Turquía en los tiempos actuales, que nada tienen que ver con los tiempos pretéritos y los conceptos por los que fue concebida porque éstos han cambiado sustancialmente, es decir, en 1948 se creo la OTAN para instaurar una fuerza militar que pudiera contrarrestar el creciente poderío militar bolchevique y sus claras ansias expansionistas y desde entonces ha habido un progresivo aumento de las fuerzas de la OTAN en Europa, sobre todo desde la incorporación en 1949 de los EE UU a la misma, y, afortunadamente, debido precisamente a la consolidación de una potente fuerza militar disuasoria, la confrontación bélica entre el Este y el Oeste no se ha producido.

Hoy el panorama de defensa de Occidente es muy distinto, no existe un bloque definido y determinado al que contrarrestar con efectivos bélicos y personales sino una situación de ‘enemigo gaseoso’ que golpea en cualquier parte del Globo, utilizando la ‘técnica’ de la propia inmolación del ‘soldado’ que ataca, convirtiendo su poder destructivo de unos efectos demoledores en lo referente a destrucción de vidas humanas y daños materiales llevado a término por un solo individuo. Este enemigo no conforma un ejército regular con un frente de ataque y un despliegue de efectivos en un punto geográfico determinado sino que es un ‘ejército’ de una sola persona, o pocos más, que golpea en cualquier parte y en cualquier momento y ha llevado a los estados del mundo a enfrentarse con un grave problema de dificilísima solución porque no se puede localizar a tiempo y vencer a este tipo de ‘enemigo gaseoso’ con efectivos convencionales.

Todos los estados, especialmente los de Occidente, se han visto obligados a emplear elevadísimas sumas de dinero en el capítulo de la seguridad civil en medios de concentraciones multitudinarias, eventos de todo tipo, transportes, especialmente los aéreos, y un largo etc. El ‘enemigo gaseoso’ ha puesto en jaque con un número de efectivos irrisorios a casi todo el mundo pero especialmente a Occidente que, según parece, es especialmente el enemigo a batir. Estamos viendo en Irak, como zona de violencia extrema, donde las víctimas personales y daños materiales que un solo ‘soldado’ suicida puede ocasionar son terribles. Ante esta situación en la que resulta casi imposible determinar dónde y cuándo se va a producir la próxima aparición del ‘enemigo gaseoso’ y sus demoledoras actuaciones, cabe plantearse no una estrategia de cómo vencer a un enemigo que puede estar en cualquier parte de nuestro entorno y del Globo en general y que, como estamos viendo, es casi imposible y resulta muy complicado el estructurar una estrategia defensiva de efectos permanentes, sino el tomarse muy seriamente el plantearse una estrategia de curar la intoxicación religiosa radical y fundamentalista que motiva al ‘soldado’ suicida a inmolarse junto con sus víctimas vía medidas realistas en los orígenes que han dado razón de ser a esta intoxicación religiosa fanática que alienta una lucha desigual entre víctimas y verdugos en la que las víctimas de un atentado encuentran la muerte por desconocidos, por uno o varios individuos que se inmolan a sí mismos para matar a personas para ellos desconocidas, sin que el hecho que tengan un credo religioso distinto o afín les de justificación ni legitimidad para el atentado. Es imprescindible contrarrestar con actitudes y hechos reales, basados en la sincera cooperación y justicia, con acento en la solución pacífica del conflicto palestino donde es determinante una pacificación duradera a cuya culminación corresponde al más poderoso ser generoso y dar más, premisas que son necesarias cumplir para que la progresión del radicalismo religioso de corte islámico, especialmente, en las naciones islámicas cuyo desarrollo y mejoras sociales es la clave para contrarrestar con cierto éxito la expansión del totalitarismo político-religioso que puede convertirse de forma masiva, pero sin frente definido, en el próximo enemigo con el que tendrá que habérselas Occidente a medio plazo.

En todo este proceso de “prepararse para la guerra si quieres la paz”, España jugó su papel desde 1953 en que se firmó el “Convenio de Defensa y Ayuda Económica Mutua” con los EE UU, y, sin ser miembro de la OTAN, figuró ya como pieza importante en una hipotética confrontación militar con el bloque soviético, no solamente por la implantación en España de bases militares de los EE UU sino por la importancia estratégica que adquiría España como plataforma de la que lanzar una potente contra-ofensiva contra los ejércitos bolcheviques que, se estimaba a la sazón, se plantarían en su primera embestida casi en los Pirineos y los Alpes. Turquía, por su parte, entró a formar parte de la OTAN en 1952. Es un socio que durante todo el tiempo de la Guerra Fría estaba ‘ahí’, como lejano a la OTAN y a toda la ‘movida’ de los dos bloques durante el largo proceso dialéctico de la Guerra Fría, pero muy consciente de su importancia estratégica desde tiempos inmemoriales por ser la Puerta de Oriente hacia Europa y viceversa. A la sazón, aún siendo miembro de la Otan, no se la consideraba como tapón para contener a la primera embestida soviética puesto que dicha embestida iría orientada, se suponía en principio, hacia los territorios de la democracias occidentales, especialmente Alemania, Holanda, Bélgica y Francia y se suponía que pararía, obligadamente a ‘coger aliento’, en Los Pirineos y en los Alpes.

Esta podría haber sido la situación a considerar por la OTAN en tiempos pretéritos, muchos años ha, pero la situación de la OTAN actualmente es muy distinta porque no existiendo ya el enemigo del Pacto de Varsovia, si bien sus efectivos, los de la OTAN, pueden haber disminuido en cantidad no es presumible que haya disminuido su potencial bélico operativo, de ser necesario, pero ante sí no tiene un enemigo potencial con el que, hipotéticamente, tener que medir sus fuerzas. ¿Quiere decir esto que el peligro ha desaparecido por completo y que podemos hacer las maletas e irnos todos a casa a ver películas de las guerras de las galaxias en la tele? No, por supuesto que no, ni mucho menos, no debemos entrar en el letargo de que ya está todo resuelto y, como prueba de ello, ahí tenemos la felicidad que corrió de un extremo a otro del mundo, especialmente en Europa, cuando en 1945 terminó la horrible Guerra Mundial; no obstante, tres años más tarde, ya en 1948, fue preciso el que unas cuantas naciones europeas tuvieran que unirse y crear un nuevo órgano de defensa mutua ante la amenaza real de un nuevo peligro por parte de la Rusia comunista y expansionista, lo que pone de manifiesto que, como en el tango, “la ambición trabaja” y que es sólo cuestión de oportunidad.

Eso ha sido siempre así desde tiempos inmemoriales, por tanto, debemos congratularnos de que estemos viviendo un proceso de relativa tranquilidad dentro del concepto de enfrentamientos dialécticos o bélicos de grandes bloques. No obstante, esta aparente tranquilidad es una calma relativa, es una calma chicha porque el posible enemigo a gran escale en número ya está en lontananza y no se trata del posible problema de Corea del Norte, ni el de un posible enfrentamiento entre Taiwan (antes Formosa) y la China continental; tampoco lo veo en Irán como posible peligro a medio plazo. El posible enemigo que veo a medio plazo es ‘gaseoso’, no es una potencia determinada con un ejército determinado del que es conocido por su contrincante casi hasta el último cartucho disponible para su armamento. Es un posible enemigo terrible por no ser posible contrarrestar con un ejército regular como pudiera ser la OTAN; puede ser un ejército anárquico, numerosísimo en sus efectivos humanos, y con la posible cantera de reclutamiento que representan los 40 millones de inmigrantes trabajadores en Europa de credo islámico, de producirse en puntos indeterminados de Europa irrupciones violentas de tipo religioso relacionados con los credos cristiano y musulmán.

NOTE DE ÁFRICA Y MEDIO ORIENTE. Todos conocemos ya cuáles son los comportamientos en los enfrentamientos religiosos-étnicos de corte fundamentalista, pudiéndose citar como muy cercanos los genocidios que han tenido lugar en los Balcanes en los que ser de credo islámico significaba una sentencia de muerte segura o a los que día a día están teniendo lugar en Sudán y Kenia donde se extermina a católicos como si fueran animales de la selva, sólo por ser católicos. El gran problema que las democracias cristianas de Occidente tienen ante sí a corto plazo es la posible expansión del fundamentalismo islámico radical que, si bien ahora encuentra un muro de contención en las naciones de religión islámica moderada del Norte de África, Medio Oriente, Turquía y otras naciones de fe islámica del entorno, puede convertirse en una irrupción descontrolada en toda regla si las mencionadas naciones de credo islámico citadas fuesen sobrepasadas por el fundamentalismo político-religioso. En este supuesto, totalmente posible, es donde entra en juego la gran importancia que cobran las ‘Dos Columnas de Hércules’ de la OTAN, España y Turquía, como muros de contención pacífico si Turquía mantiene la moderación actual en su culto islámico y España no deriva hacia una descomposición de su unidad nacional que pueda posibilitar una islamización progresiva de su territorio. De fallar por circunstancias imprevisibles estas dos ‘columnas’ y producirse una escora hacia fundamentalismos político-religioso en ambas naciones, Europa podría verse envuelta por una tenaza de culto islámico que, de escorarse hacia el radicalismo, resultaría de imprevisibles consecuencias.

LA 'COLUMNA DE HERCULES' TURCA

En lo que a Turquía se refiere, es una nación de unos 80 millones de habitantes, de libertad religiosa aunque mayoritariamente de credo islámico, tiene una constitución de corte occidental en la que en su revisión de 1982 el Ejército asume el papel de garante de la unidad de la nación turca, de la inalterabilidad del laicismo, del calendario gregoriano, del alfabeto latino y del sistema métrico decimal entre otros conceptos de corte Occidental, hacia donde han mirado los dirigentes de la joven nueva nación turca casi desde su fundación en 1922 de la mano de Mustafá Kemal Atatürk, el héroe turco que hizo resurgir a la nación turca de las cenizas después del ocaso del Imperio Otomano, de ahí el calificativo de “Atatürk” (Padre de la Patria), que siempre tuvo las ideas preclaras de hacia dónde orientar a su nación. Ya entonces fue puesta la piedra angular mirando a Occidente, no hacia Oriente, y esas miras las han mantenido los dirigentes turcos, especialmente su Ejército, hasta nuestros días. Desde la actualización de la Constitución en 1982, El Ejército turco, que se encuentra representado por el Jefe de Estado Mayor y los dirigentes de las cuatro Armas en la MGK (Consejo de Seguridad Nacional en el que se toman todas las decisiones políticas compuesto por el Presidente de la República, el Primer Ministros y los Ministros de Defensa, Asuntos Exteriores Justicia e Interior, además de los citados Jefes militares, decisiones políticas que siempre han tenido la aprobación de la Gran Asamblea Nacional a propuesta del Consejo de Ministros), actúa como garante de que los conceptos mencionados de Unidad Nacional, Estado laico, Alfabeto latino, Sistema Métrico Decimal, Calendario Gregoriano sean mantenidos inalterados. La importancia de que los citados conceptos occidentales se hayan mantenido en la vida común turca ha sido y sigue siendo de una importancia capital en las relaciones actuales y venideras de Turquía con la Europa comunitaria y una garantía para esa Europa de que su Puerta de Oriente está guardada y bien guardada por Turquía.

A continuación reproduzco su Artículo 118 que dice lo que sigue (pido disculpas por el texto en inglés pero la traducción a mano en español no es fidedigna):

“ARTICLE 118. (As amended on October 17, 2001)

The National Security Council shall be composed of the Prime Minister, the Chief of the General Staff, Deputy Prime Ministers, Ministers of Justice, National Defence, Internal Affairs, and Foreign Affairs, the Commanders of the Army, Navy and Air Forces and the General Commander of the Gendarmerie, under the chairmanship of the President of the Republic.

Depending on the particulars of the agenda, Ministers and other persons concerned may be invited to meetings of the Council and their views heard.

The National Security Council shall submit to the Council of the Ministers its views on the advisory decisions that are taken and ensuring the necessary condition with regard to the formulation, establishment, and implementation of the national security policy of the state. The Council of Ministers shall evaluate decisions of the National Security Council concerning the measures that it deems necessary for the preservation of the existence and independence of the state, the integrity and indivisibility of the country and the peace and security of society.

The agenda of the National Security Council shall be drawn up by the President of the Republic taking into account the proposals of the Prime Minister and the Chief of the General Staff.”

Como podemos constatar, en el papel encomendado al Ejército turco en su Constitución hay una cierta semejanza o paralelismo en lo relativo a la unidad e integridad nacional con la encomendada al Ejército español en la Constitución española cuyo Artículo 8 lee de la siguiente manera: “Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional”. Este Artículo tiene en su última encomienda “defender su integridad y el ordenamiento constitucional” una connotación con el Artículo 2 que lee como sigue: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles,……….” Como podemos ver se consagra a los Ejércitos españoles, además de la lógica defensa nacional, el velar por la unidad nacional. Ambos casos, el turco y el español, son atípicos dentro del contexto comunitario donde los ejércitos tienen en casi todos los casos la único encomienda de la defensa nacional y no de velar por la unidad nacional que, por lo visto, nadie cuestiona. .

En lo que a las relaciones de la Europa de los mercaderes con Turquía se refiere, hay que decir que no todo pueden ser ganancias para éstos y que la mezquindad y alegatos dilatorios con que están tratando el ingreso completo y definitivo de Turquía en la Comunidad Económica Europea, entre los que se encuentra la escusa del tema de Chipre, es propia de la inopia, avaricia, ignorancia estratégica y una cierta dosis de prejuicios étnicos o tal vez preocupación por el número de escaños que sus casi ochenta millones de habitantes les otorgaría y que pudieran eclipsar el actual dominio ejercido hoy por Alemania y Francia en las decisiones comunitarias. En todo caso, en la calle en Turquía ya se respira un cierto aire de desencanto y frustración hacia la integración en la Unión Europea, otrora vista con mucha ilusión, a consecuencia de las interminables escusas rebuscadas y dilatorias de los dirigidos burócratas de Bruselas para ralentizar el proceso de integración. Hay dirigentes europeos que solo ven los beneficios en moneda de curso corriente que pueda aportarles el ingreso de Turquía en el seno de la UE, un mercado de casi 80 millones de consumidores ni más ni menos, pero sin permitirles el libre movimiento de personas como a todo europeo y demás beneficios comunitarios. No obstante, sí es buena Turquía para que sirva de base y plataforma cuando algún país en posesión, supuestamente, de armas de destrucción masiva, aunque sea islámico, entra en conflicto con las democracias occidentales y su seguridad precisa de utilizar las bases de la OTAN en su territorio para ejercer su defensa.

Por tanto, cabe afirmar que la hipocresía de la Europa de los mercaderes en la cuestión de Turquía es extrema; sólo le es atractivo por el lado del vil metal y le preocupa mucho el flujo de trabajadores turcos hacia la Europa comunitaria, obviando algo tan fundamental como es la garantía de su seguridad por la Puerta de Oriente. Turquía ha demostrado recientemente ser un socio que cumple con sus compromisos internacionales; es una de las naciones de mayoría de credo islámico más identificada con Europa por la adopción desde su nacimiento como nueva nación independiente de los conceptos básicos de identidad occidental ya citados, además de haber orientado sus miras hacia Europa con determinación casi desde su fundación, y, mientras su ejército siga manteniendo su ya legendario compromiso con la Constitución en lo referente a los principios occidentales ya mencionados y no sea ‘descabalgado’ por movimientos fundamentalistas radicales, Turquía es y será uno de los valiosos socios de la Comunidad Europea en consumo y en defensa mutua. Los sindicatos de trabajadores de la Europa de los mercaderes deben tener muy en cuenta que es una aberración a escala de dirigentes políticos y sindicales el vetar al emigrante turco porque el turco que se desplaza a Europa viene a buscar una vida mejor para él y para los suyos y sólo permanecerá entre nosotros el tiempo que tarde su nación en ponerse a un nivel aceptable en la creación de posibilidades de trabajo con relación a Europa, cosa que ya está consiguiendo a toda marcha pues su economía crece a un ritmo espectacular; por citar un ejemplo, en el período entre 2002 y 2007 tuvo una tasa media de crecimiento del 7,4%.

Conclusión sobre TURQUIA ANTE LA OTAN:

Como observador externo, estimo que la ‘Columna de Hércules’ sobre la que descansa la OTAN en la Puerta de Oriente, Turquía, es sólida, está sana y es de fiar, siempre y cuando el partido islámico hoy moderado en el Gobierno, el Partido de la Justicia y Desarrollo (AKP) del cual es presidente el Primer Ministro, Recep Tayyip Erdogan, no se meta en ‘el lodazal’ y trate de introducir cambios en la Constitución en lo relativo al Estado laico y al papel del Ejército como garante y vigilante de la unidad nacional y de la doctrina europeísta kamelista que se remonta a la primera Constitución de 1924. Actualmente no es posible que se produzcan cambios en esa línea, en el supuesto que hubiera intención de ello, porque los cambios en la Constitución precisan las 2/3 partes de la Gran Asamblea Nacional compuesta por 550 escaños y el partido de Erdogan, el AKP, no reúne los escaños necesarios, aunque ya los raspa.

LA ‘COLUMNA DE HÉRCULES’ ESPAÑOLA

He expuesto mi visión sobre la situación de Turquía ante la OTAN, la situación tal y como la veo en la que he obviado los varios golpes militares que se han producido anteriores a la Constitución de 1982 porque no es mi intención el exponer aquí Historia de Turquía sino su posición actual ante la OTAN. A continuación expongo mi visión de España ante la OTAN, y, sinceramente, no es muy optimista porque se dan una serie de circunstancias que son, como mínimo, bastante preocupantes. Voy a ir por partes.

La Constitución española de 1978 introdujo en el contexto español un nuevo modelo de Estado que es el llamado Estado de las Autonomías que ha significado una descentralización política y administrativa extensísima, quedando el propio Estado casi vacío de competencias, algunas básicas para el mantenimiento de un espíritu nacional generalizado como es la enseñanza, por ejemplo, en una dimensión muy preocupante. El modelo de las autonomías, que ha sido merecedor de innumerables loas por parte de nuestra clase política, va camino de convertirse en una bomba de relojería que puede explotarnos en la cara a todos los españoles. Me explico: España, una Nación de 504.645 Km2 y 44 millones de habitantes (Como dato comparativo, cito a California, uno solo de los 49 Estados de los EEUU, tiene una superficie de 423.971 Kms 2 y su población es de 36.461.664 habitantes) va camino de convertirse en una especie de Estado Federal confuso de 17 mini estados, con 17 Parlamentos legislando cada uno a su aire, según sus conveniencias y con conceptos de campanario casi generalizado, y en algunos con la decidida determinación de constituirse en estados soberanos e independientes del tronco nacional, de España. Esta situación, que podría definirse casi como pintoresca porque se origina dentro de un Estado miembro de la UE que, como sus siglas inequívocamente ponen de relieve, es unión y no desintegración, se da de bruces con los conceptos imperantes en la Europa comunitaria e, incluso, en el mundo entero tendentes a la globalización. No obstante, no lo vieron así los políticos que en su día dieron forma a la actual Constitución española que, en aras del consenso y de contentar a todos, tal vez con mucho complejo de culpa de lo pasado por parte de algunos de los legisladores que tomaron parte en su redacción, salió este Estado con 17 Parlamentos, a medio plazo económicamente insostenible por el coste que ha significado multiplicar por 17 toda la parafernalia de puestos políticos y funcionariado público, y, además, promulgando leyes que se contradicen en lo legislado de una comunidad a lo legislado en otra u otras sobre el mismo asunto, y, lo que es más serio, asumiendo competencias que son intrínsecas del Gobierno y Parlamento de la Nación y, por tanto, en permanente y tedioso enfrentamiento mediático con el Gobierno central.

Las consecuencias no se han hecho esperar y ya nos encontramos con actitudes independentistas y tramontanas por parte de algunas autonomías, que serán seguidas por otras en un efecto de fichas de dominó imparable y una clara situación de desarticulación de la Nación española como tal. ¿Consecuencias? Las habrá y muy negativas pero, en lo que a nuestra relación con nuestro socio la OTAN se refiere, que es la razón de este comentario, se puede presentar la gravísima incógnita de la representatividad legítima del Estado español y su Gobierno ante socios exteriores si es cuestionado por una o varias autonomías españolas, o, incluso, si se han producido separaciones totales de una o varias de ellas del tronco nacional en cuyo caso sería un dilema muy grave y muy difícil de predecir cuál sería la actitud de los socios de la OTAN ante una situación semejante. Un ejemplo hipotético, por citar uno: si Andalucía entrara en la dinámica del independentismo y se convirtiera en nación independiente ¿qué estamento español sería interlocutor válido ante la OTAN en cuestiones relacionadas con la Base de Rota de uso conjunto con EEUU, España y OTAN, el Gobierno de Andalucía o el Gobierno nacional, federal o lo que resulte de Madrid?

En lo que a la posible desarticulación de España y en lo que a su posible troceado en pequeños estados federados e independientes se refiere, se podría crear - por suerte se puede utilizar aún la palabra “se podría crear” y no “se ha creado”- una situación difícil de gobierno ya que es presumible que cada estado federado adoptase decisiones según sus respectivos criterios, según sus intereses y en función, en no pocos caso, de intereses electorales del momento, tanto si se trata de intereses dentro de España -el asunto del aprovechamiento de los acuíferos nacionales, por ejemplo- como si fuesen fuera de Ella, externos, situación algo más que preocupante no sólo por las consecuencias para la totalidad de la Península Ibérica sino también para la Europa allende de nuestras fronteras. La desvertebración de España degeneraría una especie de Reinos de Taifas, época histórica de Iberia muy a tener en cuenta porque haciendo cada uno de ellos uso , los Reinos de Taifas, de su legítimo derecho de hacer y deshacer a su antojo, cada uno ‘barriendo’ para sus respectivos reinos, llegaron incluso a guerrear arma en mano contra sus propios congéneres de credo musulmán de otros reinos, concluyendo semejante desaguisado en el debilitamiento del Islam en la Piel de Toro y sus sucesivas derrotas culminaron con la total expulsión del territorio español del último musulmán armado dentro de un ejército regular en 1492, después de 781 años de dominio de la mayor parte de la Península Ibérica. España es hoy una ficha más dentro de un tablero internacional en el que, sin menoscabo de su soberanía, no hay cabida, absolutamente ninguna cabida para políticas pueblerinas y de campanario.

Continuando con la situación de España en estos momentos, hay que asumir que las perspectivas de desintegración nacional son reales y obligan a repasar muy brevemente nuestra Historia, lejana en tiempo pero casi de antes de ayer en hechos, que nos dice que la invasión islámica a España y su dominio tuvo su comienzo en el año 711. El rey visigodo, Don Rodrigo, que ostentaba la corona a la sazón, fue derrotado en la batalla de Guadalete por tropas islámicas venidas de África llamadas por los partidarios del hijo, aún niño, del asesinado rey Witiza un año antes, invasión en la que jugó un papel clave el apoyo y ayuda que prestó el entonces Gobernador visigodo de Ceuta y simpatizante con la causa de la familia Witiza, el Conde Don Julián, al facilitar el embarque de las tropas invasoras o expedicionarias, además de la contribución de otras etnias en la Península vejadas y maltratadas por los visigodos a lo largo de siglos, entre ellas la judía. (La primera persecución institucionaliza en España contra los judíos la protagonizó el rey visigodo Sisebuto en el 612). Ahí terminó el dominio godo-visigodo en la Península Ibérica y comenzó la Era islámica hasta el mentado año de 1492 en que fue vencido su último baluarte, el Reino de Granada. Podemos terminar diciendo que la guerra civil desatada entre las facciones del hijo del rey Witiza, presuntamente asesinado por don Rodrigo, y las del propio rey don Rodrigo hizo posible la conquista de Iberia por los musulmanes. Vinieron a apoyar al heredero del asesinado rey Witiza, en principio, y después de vencer al rey don Rodrigo, no solamente no le restauraron en el trono de su padre sino que se limitaron a hacerle cómoda la vida pero se hicieron los amos del suelo conquistado, España. Así comenzó la Era Islámica en Iberia: producto de una descomposición del Estado a consecuencia de una guerra civil entre visigodos, a la sazón ya de fe cristiana y no de su originaria fe arriana, en disputa por la corona. Ha lugar a mencionar que esta misma situación se repitió en 1703 con Gibraltar y los británicos. Gran Bretaña, junto con el Imperio Austro Húngaro, los Países Bajos luteranos y principados alemanes, apoyaron con las armas al Archiduque Carlos de Habsburgo que disputaba la corona de España al aspirante Borbón, más tarde Felipe V, en la Guerra de Sucesión a la Corona de España, desembarcaron en Gibraltar -una expedición compuesta por ingleses, holandeses y españoles-, la tomaron en nombre, en representación y a favor del Archiduque Carlos y después, como consecuencia del racista y esperpéntico Tratado de Utrecht de 1713, se quedaron con ella. En trescientos años no ha habido manera de hacerles coger puertas.

Introducido en la Península el credo islámico en el 711, tuvo presencia dominante durante 781 años, de ahí los exabruptos de algún que otro mandatario del mundo islámico radical anunciando una futura reconquista del al-Ándalus , que ellos consideran parte de su añorado Imperio perdido. Delirios de visionarios aparte, estamos ante la realidad que España tiende a descomponerse y que su conversión en pequeños estados, federados o no, puede propiciar que el asentamiento de más de dos millones de emigrantes trabajadores de fe islámica, presentes hoy en España y repartidos por la geografía nacional, aumente de forma incontrolada, bien de forma natural o conducida, por la posible quiebra de los controles de la inmigración del Estado central y se llegue a una población islámica de mucha mayor importancia, que tendrá obligadamente una representación en la vida pública de las respectivas comunidades en las que se asiente o esté asentada, con la previsible proliferación de problemas sociales de origen cultural. Huelga el añadir que una España fragmentada en pequeños estados no estaría a la altura de barajar con éxito una situación de revueltas o levantamientos étnicos en sus posibles nuevos mini estados y podría producirse una intervención por parte de alguna nación o naciones del mundo islámico vecino de la cornisa mediterránea africana que un reducido a testimonio Ejército español, o tal vez inexistente debido al confusionismo que se creará con la financiación de un ejército regular dentro del tablero de mini estados, podría significar una reconquista progresiva del otrora imperio islámico en Iberia.

A título de comentario histórico, vale citar a los habitantes de origen germánico en Checoslovaquia, llamados los Sudetes, cuyo supuesto trato vejatorio por parte de las autoridades checas justificó la invasión alemana de Checoslovaquia en 1938 y su liquidación como estado independiente hasta 1945 en que Alemania fue derrotada por los aliados. La llamada “Crisis de los Sudetes” quedó como testimonio para la Historia de cómo una nación poderosa invade y somete a otra menos potente con una escusa a conveniencia.

CONCLUSIÓN DE ESPAÑA ANTE LA OTAN:

La ‘Columna de Hércules’ sobre la que descansa la OTAN en la España del Estrecho de Gibraltar, es sólida, aún. No me aventuro a añadir nada más a esta conclusión. Dejo al criterio del lector que saque sus propias conclusiones en base a los criterios aquí expuestos o a los suyos propios.

CONCLUSIÓN FINAL: La importancia de Turquía y España en la defensa de la Europa comunitaria dentro de la OTAN es más que relevante. La Unión Europea debe ser consciente de esa importancia y lo que significa para su seguridad, y, en lo relativo a Turquía, exigir a su cuadro político dirigente la culminación sin demora del trámite de su entrada como miembro de pleno derecho. En lo que a España se refiere, es perentorio que sus socios de la Unión Europea y de la propia OTAN, especialmente los EEUU, emplacen a Gran Bretaña a cumplir los mandatos de descolonización de Naciones Unidas sobre Gibraltar y devuelvan la colonia a España, ya que no es presentable ni de recibo que Gran Bretaña, un miembro de la OTAN y también de la UE, mantenga una colonia en el territorio de España, otro miembro de la OTAN y también de la UE, plaza colonial y militar que ya ha perdido todo su sentido estratégico desde que la OTAN dispone en España de la base aeronaval de Rota, una de sus mejores bases en Europa.

Las Palmas de Gran Canaria, 9 de mayo de 2010.

ENLACES A ARTÍCULOS MÍOS SOBRE TURQUÍA, LA UE, OCCIDENTE, LA OTAN, ESPAÑA Y MEDIO ORIENTE.

RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE? (07-09-2011)

TURQUÍA SE PROYECTA COMO UNA ISLA DE ESTABILIDAD EN EL MEDIO ORIENTE (28-02-2011)

GRAN BRETAÑA, TAMBIÉN MIEMBRO DE LA UE Y DE LA OTAN, ABOGA POR LA INTEGRACIÓN DE TURQUÍA EN LA UE (21-08-2010)

¿TIRÓN DE OREJAS DE OBAMA A LOS 'MERCADERES' DE BRUSELAS, SUS SOCIOS EN LA OTAN, A CUENTA DE TURQUÍA? (12-07-2010)

¿SE LE PASÓ A LA UE EL ARROZ CON TURQUÍA, SU SOCIO EN LA OTAN? (23-06-2010)

RADIO CANARIAS ENTREVISTA NUEVAMENTE A ARJAN KERS, Y...."DECÍAMOS AYER...."

2011-11-14T14:58:00.001-08:00

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

RADIO CANARIAS ENTREVISTA NUEVAMENTE A ARJAN KERS, Y……..”DECÍAMOS AYER….”

El pasado 3 de noviembre publiqué en este blog una repetición de mi comentario publicado en el mismo el 15 de mayo de 2008 a cuento de la entrevista que el director de Radio Canarias, Ignacio Moll, hizo al director general de contratación turística del turoperador TUI, Arjans Kers, en su emisión de “Bungalow 103” con el titular de “¿QUIÉN LE HACE SOMBRA A GRAN CANARIA?”. La entrevista estaba relacionada con el trabajo del señor Kers como responsable de las contrataciones turísticas, hoteleras especialmente, en casi todo el mundo. Para decir verdad, mi cometido en este artículo fue muy escueto ya que me cerní al traslado íntegro a texto de toda la entrevista radiofónica mencionada, llevando mi comentario el titular de “UN ESTUDIO DEL MERCADO TURÍSTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO ….¡Y GRATIS!”.

Ahora, nuevamente, el pasado día 27 de octubre para ser más concreto, el señor Kers, desde su puesto de director general de contratación de la TUI, vuelve a ser entrevistado por Ignacio Moll de Radio Canarias en su programa de “Bungalow 103”. Esta entrevista ha merecido un comentario muy conciso y profesional del economista y analítico turístico Antonio Garzón Beckmann el cual reproduzco en este blog por su enorme interés para los intereses turísticos de Gran Canaria.

Como quiera que la entrevista de Ignacio Moll a Arjan Kers en el 2008 la he reproducido en este blog en una página anterior a ésta, el lector podrá comparar sin grandes búsquedas entre lo que ha cambiado en nuestra oferta turística desde 2008 para acá en consonancia con nuestra competitividad frente a la potente competencia ya existente en Turquía, Medio Oriente y el Norte de África. A este respecto los comentarios de Antonio Garzón Beckmann a la reciente entrevista en Radio Canarias son de lo más esclarecedores y orientativos para quienquiera que tenga algo que planificar o decidir en nuestro desarrollo turístico porque, mientras en Gran Canaria tenemos la fijación y la meta casi única de rehabilitar las casi cien mil camas extrahoteleras para turismo de alto poder adquisitivo, según parola política, en los destinos competidores nuestros han construido y siguen construyendo hoteles de ‘Las Mil y Una Noche’ a precios más baratos que la oferta grancanaria de hoteles de calidad alta.

A continuación reproduzco lo publicado al respecto en la página web de Antonio Garzón Beckmann,

http://www.antoniogarzon.com

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de noviembre de 2011.

REPRODUCCIÓN DE LA PÁGINA WEB DE ANTONIO GARZÓN BECKMANN

14. NOV, 2011

Antonio Garzón Beckmann

LA OFERTA HOTELERA INTERNACIONAL CRECE, SE MODERNIZA Y EVOLUCIONA

Así es. Si nos fijamos en la oferta hotelera de nuestros principales competidores podemos apreciar crecimiento (en cuanto a cantidad), modernización (en cuanto a instalaciones y equipamientos hoteleros) y evolución (en cuanto a conceptos vacacionales), factores en los que Gran Canaria no está dando la talla.

En posts anteriores se exponían las impresionantes inversiones realizadas durante los últimos años en destinos como Turquía o Egipto (ver “Nuestro futuro turístico..(1)”) y como sus modernos productos hoteleros disponen de situaciones privilegiadas (primera línea de playa, campos de golf anexos,..), impresionantes instalaciones y equipamientos (aguaparks,..) así como de un desarrollo de conceptos vacacionales que les permite atraer perfiles de turista de alto gasto turístico (ver “Nuestro futuro turístico..(2)”).

En este contexto reproduzco a continuación un extracto de una entrevista del pasado 27 de octubre de Ignacio Moll de Radio Canarias, en su programa “Bungalow 103”, a Arjan Kers (Director de Contratación de TUI a nivel mundial para los mercados Holanda, Bélgica y Francia). El extracto de la entrevista ilustra perfectamente las diferencias entre los servicios que en Gran Canaria ofrecemos al turista, especialmente lo que se refiere a la oferta de todo incluido, y los de Turquía o Egipto desde el punto de vista de un profesional del turismo, en el ámbito de la contratación de hoteles, que permanentemente viaja y supervisa los servicios que sus clientes reciben en esos destinos:

Ignacio Moll: “¿Qué importancia tiene el hotel para un destino turístico? El hotel, el alojamiento.”

Arjan Kers: “Bueno, yo creo que es parte del compromiso que el cliente busca en un destino. Hay una gran parte de clientes que han sido fieles a un destino, pero también fieles a un hotel. ¿Por qué? , porque conocen al camarero, conocen al director, conocen al recepcionista y vuelven a este hotel para encontrarse cada año (..) con este tipo de personas, que son de gran importancia para un hotelero o para un establecimiento turístico. Por eso digo que todos los factores son importantes para el cliente, que no significa que cuando un cliente que repite varios años en un destino como puede ser Gran Canaria y en un momento dado se ve que el destino, pero también el hotel, durante los últimos años no ha invertido nada, posiblemente opta por otro destino y, bueno, opta por otro tipo de alojamiento.”

Ignacio Moll: “O sea que por, digamos, razones de hotel ¿podemos perder un cliente en el destino?”

Arjan Kers: “Clarísimo, clarísimo, creo que el ejemplo está ahí. Cuando yo semanalmente estoy por los diferentes destinos competencia nuestra veo finalmente que en otros destinos los hoteles ya están a millas luz de lo que ofrecemos aquí. Aquí hay otras alternativas, pero quiero decir que en el tema hotelero, yo creo que cuando aquí podemos decir que en Gran Canaria los hoteles de LOPESAN están entre los mejores, junto con RIU y con SEASIDE, estos hoteles en un destino como Egipto o Turquía son normalitos. Por eso digo que los destinos emergentes, como muchas veces la gente dicen aquí, son una competencia clarísima porque tienen una planta hotelera muy avanzada en todos los aspectos.”

Ignacio Moll: “Tú que has hecho una comparativa, en estos destinos donde nuestros hoteles serían “normalitos”, ¿cómo son los hoteles para que quiten el hipo?”

Arjan Kers: “Bueno, yo creo que, ante todo, en estos destinos cada año hay hoteles que están mejor que los del año pasado. Es que yo me quedo alucinado que cada vez que llego ahí y veo hoteles que son monstruosos, pero ofrecen de todo. Estoy hablando de hoteles que tienen 4 a-la-carte (restaurantes), 15 bares, un aguapark como el Siam Park en Tenerife lo tienen dentro del hotel, que tienen una pastelería dentro del hotel…”

Ignacio Moll: “¿Una pastelería?”

Arjan Kers: “Una pastelería, como puedes decir el Café de París en Playa del Inglés, lo tienen dentro del hotel, está dentro del todo incluido. Bueno, tú puedes imaginar los niños paseando por el hotel, con un aguapark en el hotel, con helados que pueden comer cuando quieran,.. todo este tipo de aspectos son importantísimos para que una familia tome su decisión de pasar sus vacaciones en un hotel como este. Yo creo que es imposible que competimos con este tipo de casos, son hoteles hechos a medida, algo que aquí no existe, bueno, porque los hoteles de aquí han nacido, la mayoría de los hoteles, como hoteles con desayuno, hoteles de media pensión y que por obligación han tenido que pasar a un todo incluido. Pero bueno, nunca se puede comparar con este tipo de hoteles, primero por el aspecto, ni por los servicios que ofrecen, y segundo porque ya este tipo de hoteles son (…inteligible..), el cliente busca un sueño, una experiencia y la encuentra en este tipo de alojamientos”.

Ignacio Moll: “¿También porque esos hoteles no son hoteles adaptados al todo incluido, sino que están diseñados para el todo incluido?”

Arjan Kers: “Diseñados totalmente, sí, desde el principio hasta el final. No existe en este tipo de destinos, cuando hablo principalmente de Egipto o Turquía, la mayoría, estoy hablando de un 90% de los establecimientos hoteleros, son de todo incluido, ¿vale? No existen otras cosas, porque fuera de los hoteles no tiene el atractivo que puede tener aquí, en España en general y en Canarias, pequeños pueblos alrededor donde la gente van a visitarlos. No, no, esto es puramente pasar una o dos semanas en un resort donde, efectivamente, no hace falta salir de allí, porque tienes todo dentro.”

Ignacio Moll: “¿Entonces por qué tiene éxito aquí el todo incluido?”

Arjan Kers: “Yo creo que éxito (lo tiene) en todos los sitios. Lo que no se puede comparar el todo incluido que ofrecemos aquí con lo que hay allí, ¿vale? Primero porque los hoteles no están preparados aquí, es más una obligación porque ya no se vende la media pensión y ha tenido que pasar al todo incluido, pero claro, este todo incluido es una pensión completa, es forzado, ¿no? Te doy 4 bebidas más y un almuerzo más y tengo un todo incluido. Pero no lo puedes comparar con un hotel que tiene 16 bares, 4 restaurantes a-la-carte, 3 snack-bar, un aguapark en el hotel, 15 canchas de tenis, donde ofrecen 24 horas de todo incluido con todas las bebidas internacionales, con etiqueta negra, todo lo que quieras, es que no te falta nada y encima cuando quieres algo más te lo darán, porque, bueno, ellos están al servicio del cliente.”

Ya en su anterior entrevista en Bugalow 103 en Mayo del 2008, Arjan Kers nos había ofrecido su documentada visión de la oferta internacional. Después de tres años desde su anterior entrevista podemos constatar claramente dos aspectos:

(1) La competencia no duerme: Mientras Gran Canaria sigue manteniéndose en un parón absoluto del aumento de su oferta de hoteles de alta categoría, el mundo sigue andando, la oferta turística de los mercados competidores de Gran Canaria sigue activa, muy activa, y poniendo casi día a día nuevos productos turísticos en el mercado de acuerdo con su demanda y fácil de vender para los touroperadores.

(2) No logramos diferenciación: La oferta hotelera canaria (de forma obligada, cuando ya es evidente que la demanda lo pide) va incluyendo tendencias en su abanico de oferta de servicios, pero sin diferenciarse. En el caso del todo incluido hemos visto que fue introducido como una “pensión completa con bebidas”, es decir, añadiendo a la media pensión el almuerzo, algunos snacks al día y una selección de bebidas incluidas hasta las 23.00 o 24.00 horas, logrando tener una opción más, pero la cual en el mercado internacional no deja de ser un “todo incluido de segunda división”, como hemos podido ver en el ilustrativo comparativo del directivo de TUI.

Desde un punto de vista más general, se podría decir que adaptamos los hoteles a nuevas tendencias, sumando una nueva oferta a la ya existente; si primero era el sólo alojamiento o la media pensión, luego le sumamos la pensión completa y ahora el todo incluido, en diferentes variantes si hace falta, “estándar”, “premium”,… Lo importante es no perder poder de captación de mercado. La oferta se dirige al segmento que haga falta: al cliente mayor, a la pareja, a la familia, a la clientela joven,.. y todo en el mismo establecimiento. Es el hotel “todo para todos”, cuanto más se diversifique, más poder de captación. ¿O quizás no?

En Marzo de este año el Director General de TUI, el Dr. Volker Böttcher, decía: “Los clientes modernos ya no se sienten bien en un hotel para todos” (en Focus, nr.10/11). En las mismas declaraciones anunciaba una nueva estrategia de TUI, basada en desarrollar conceptos vacacionales acordes a los estilos de vida de cada segmento (ver perfiles del estudio de TUI en: “¿Qué buscan los touroperadores del siglo XXI?”), presentando su nueva marca PURAVIDA, con sus dos primeros hoteles de este concepto, uno en Grecia y otro en Turquía. Esta marca se dirige al perfil vacacional concreto del “buscador del paraíso”. Hace pocos días TUI lanzó la nueva marca hotelera VIVERDE, el “producto ecológico turístico por excelencia” dirigido a los denominados “turistas de la naturaleza” con sus dos primeros hoteles de este concepto para el verano 2012, uno en Italia y otro en Turquía (una vez más, Turquía).

Posiblemente, tal como nos sugiere la estrategia de TUI, la diferenciación de la oferta hotelera no esté en ampliar el hotel “todo para todos” a todos los conceptos o tendencias que vayan surgiendo, sino en segmentar la oferta adaptándola a las necesidades de determinados segmentos, aunque ello suponga perder por ello a otros segmentos de irrelevante importancia en el conjunto del hotel.

En este contexto, concluyo el comentario con otro extracto de la entrevista a Arjan Kers:

”…Nosotros buscamos diferenciación. Hay “commodity products”, que es un producto básico, donde tienes diez complejos de apartamentos cuando ofrecen los diez lo mismo, y donde nosotros por otro lado buscamos diferenciación donde realmente el hotelero invierte en ser diferente al resto. Tú hace poco tenías aquí a un hotelero, Nicolás Villalobos, que finalmente montó un producto “best-agers” en Fuerteventura. Le felicité porque yo creo que es realmente lo que estamos buscando. Otro es Princess, que en el Sur, en el Suite Princess, ha creado un “adults-only”. Bueno, son productos nuevos que los touroperadores están buscando para diferenciarse por un lado y, por otro lado, subir un poco los márgenes, porque este tipo de producto se puede vender un poco más caro y esto crea cierta calidad…”.

Sin duda, una entrevista con puntos de vista muy interesantes y aclaratorios para tener en cuenta en la planificación hotelera grancanaria. Esperemos que, tal como pedía Ignacio Moll, el directivo de TUI no deje pasar otros tres años para venir a “Bungalow103” y documentarnos sobre los destinos turísticos competidores de Gran Canaria.

UN ESTUDIO DEL MERCADO TURÍSTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO..¡Y GRATIS!

2011-11-03T11:08:00.000-07:00

UN ESTUDIO DEL MERCADO TURÍSTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO...¡Y GRATIS!

El 15 de mayo del 2008 publiqué en este blog la entrevista que el director de “Radio Canarias”, Ignacio Moll, hizo al director general de contratación del turoperador TUI, el señor Arjan Kers. En el curso de esta entrevista de casi una hora de duración el señor Moll hizo al señor Kers todo tipo de preguntas sobre la oferta turística grancanaria y obtuvo las respuestas que eran de esperar por parte de tan relevante directivo en el ámbito del ‘marqueting’, su terreno, quien las contestó de forma clara, diáfana y sin sordina de manera que aquéllos que tanto han tenido que ver en el desastroso desarrollo de nuestra oferta turística, los planificadores del suelo o lo que ellos llaman territorio, tomaran nota y enfocaran su planificación en el futuro hacia lo que los empresarios tenían que emprender y desarrollar para colocar a Gran Canaria nuevamente en la vanguardia de la oferta turística europea. No se hizo el más mínimo eco de lo que el señor Kers dijo en la mentada entrevista sobre el punto en que se encontraba Gran Canaria en el mercado en ese momento y el camino que le correspondía seguir para poder competir con éxito en la oferta turística emergente en Turquía, Medio Oriente y el Norte de África, además de la clásica del Mediterráneo.

Hoy, a más de tres años de la mentada entrevista, podemos constatar que Gran Canaria no ha tomado en consideración ni una sola de las recomendaciones de Arjan Kers que podían haber contribuido a poner a nuestra oferta turística en la vía de aumentar su oferta de calidad. Seguimos estancados después de más de diez años de moratoria al crecimiento turístico y, consecuentemente, dejando pasar por delante de nosotros, ya muy por delante, a la oferta de mercados que de forma irresistible han ocupado un lugar de oferta alternativa a Canarias en la importantísima demanda turística centro-europea de la que nosotros dependemos casi exclusivamente. Del aumento de las personas que han ingresado las listas del paro en los largos años de congelación del crecimiento turístico mejor ni hablar porque, aparte de lo negativo de nuestra pérdida de liderazgo en la oferta turística europea, los 330.000 parados existentes en la actualidad en Canarias, el 30% de nuestra población activa, es razón más que suficiente para dar ‘una vuelta completa al calcetín’ en lo que se refiere a la política de desarrollo económico de la Isla.

Mientras Gran Canaria sigue manteniéndose en un parón absoluto del aumento de su oferta de hoteles de alta categoría, el mundo sigue andando, la oferta turística de los mercados competidores de Gran Canaria sigue activa, muy activa, y poniendo casi día a día nuevos productos turísticos en el mercado de acuerdo con su demanda y fácil de vender para los turoperadores.

Reproduzco a continuación íntegramente lo publicado en este blog en el 2008 sobre la entrevista de “Radio Canarias” al señor Kers.

Las Palmas de Gran Canaria, 3 de noviembre del 2011.

UN ESTUDIO DEL MERCADO TURISTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO ¡Y GRATIS!

El pasado día 15 de mayo la emisora “Radio Canarias” puso en las ondas una entrevista a don Arjan Kers, director del turoperador TUI que tiene a su cargo, asistido por sesenta personas más, la contratación de los complejos turísticos en la Europa occidental, entrevista efectuada por el periodista experto en turismo Ignacio Moll. (Gerente del Patronato de Turismo de Gran Canaria en la etapa anterior a la señora del Rio). En el curso de esta entrevista de una hora de duración, el señor Kers contestó a las agresivas y descarnadas preguntas del señor Moll con un conocimiento y autoridad sobre la situación del mercado turístico muy a la altura de la importancia de su cargo. El contenido de sus respuestas a lo largo de toda la entrevista no tienen el más mínimo desperdicio, digno de ser considerado como asignatura de obligado estudio de todo aquel cuyas decisiones tienen algo que ver con nuestras actividades turísticas, especialmente los cargos públicos desde el funcionario de escasa relevancia en su cometido como la máxima responsabilidad en materia turística dentro de la administración. Decir que un estudio del mercado turístico encargado a una empresa especializada puede costar al erario público de 25.000 a 50.000 euros, según el número de páginas de ‘acompañamiento’ que contenga el estudio, tal vez sea tirar por lo bajo. Aquí tienen los altos cargos públicos que tengan inquietud por saber lo que pasa ‘mar adentro’ en lo turístico un estudio condensado, ‘de bolsillo’, digno de ser tenido muy en cuenta en la toma de toda decisión que pueda tener repercusión en la marcha del turismo, la columna vertebral de la economía de Gran Canaria. Reproduzco a continuación algunas preguntas del Sr. Moll y sus correspondientes respuestas por parte del Sr. Kers, sacadas del conjunto de la entrevista radiofónica:

“Sr. Moll: Vamos a escoger como ejemplo el mercado holandés, un mercado muy importante para Gran Canaria. ¿Qué busca cuando opta por un destino turístico? ¿Cuáles son las características de estos destinos? ¿Qué puesto ocupa Gran Canaria, por ejemplo, y qué tipo de alojamiento busca, en general, el holandés?

Sr. Kers: Bueno, yo creo que la mayoría de la gente aquí en Gran Canaria han coincidido con muchos turistas holandeses que han venido durante (ininteligible), porque lo que es el destino primordial, como tú acabas de indicar, por otro lado la costumbre del cliente holandés en los últimos años ha cambiado muchísimo, yo creo que anteriormente era básico, como todo el mundo sabía, que buscaban apartamento sin comida, iba al supermercado o a restaurantes alrededor de los complejos. Al día de hoy el cliente holandés también se ha acostumbrado, posiblemente por haber visto en otros destinos de que, bueno, que la calidad es muy importante; se nota, se nota que, bueno, anteriormente, como digo, de apartamento de dos o tres estrellas y solo alojamiento; al día de hoy se está cambiando, hay un crecimiento enorme en hoteles de cuatro y cinco estrellas y también en el tema “all inclusive”. Yo creo que ahí se nota que hay un desvío grande de clientes holandeses a Turquía, allí hay realmente la base del todo inclusive, la base son hoteles nuevos de cuatro y cinco estrellas que abarcan grandes servicios y aquí realmente se nota también, tengo que decir que el cliente holandés opta cada día más por la zona de Meloneras en lugar de Playa del Inglés. Eso es un poco la confirmación de lo que busca el cliente.

Sr. Moll: ¿Qué busca el turista holandés –creo que el belga es similar- en un destino turístico?

Sr. Kers: Yo creo que son varios componenetes; yo creo que al día de hoy se pueden nombrar varios, yo creo que, realmente, la seguridad, punto importante,………..otra cosa es automáticamente la calidad-precio; yo creo que aquí se han hecho cosas en la zona de Meloneras fantásticas, yo lo considero hoy muy competitivo con otras zonas pero también tenemos una zona como puede ser Playa del Inglés bastante anticuada que hoy lejos de competir con otras zonas.

Sr. Moll: ¿Tú, perdona, hoy por hoy le ves futuro? Es un tema que te quería preguntar más adelante pero te lo tengo que preguntar porque tú has sacado el tema. ¿Tú le ves futuro a Playa del Inglés?, ya que me comentas que, bueno, que…estás hablando de la obsolescencia, de la falta de actualidad del producto.

Sr. Kers: Yo creo que, no tengo que decirlo yo, pero como me lo dices así directo, digo que no; yo creo que, claramente, no es porque lo digo yo, es el resultado de los últimos años donde está cayendo una (ininteligible) que finalmente en Playa del Inglés les cuesta cada día más de vender, nos cuesta porque, bueno, el cliente opta por zonas nuevas, las zonas nuevas están bien en tema de precio y calidad, son mucho más competitivas, entonces, bueno, que todavía está yendo una clientela de toda la vida que llegan aquí hace treinta años a Playa del Inglés porque se encuentra con el mismo señor en la recepción o se encuentra con el mismo ordenador, sí, sí, siguen resistiendo pero el día que se muere, se ha terminado. El ejemplo más claro es el Puerto de la Cruz; Puerto de la Cruz ha pasado por el mismo tema, durante muchos años ha podido sobrevivir pero ya terminó, hoy la mayor parte de los turoperadores ya ni lo ofrecen.……..lo más importante es que la gente sea consciente que hay muchos apartamentos en Playa del Inglés que son obsoletos, no digo que no hay algunos hoteleros que han hecho un enorme esfuerzo y han renovado su parte, pero, bueno, no sólo con su parte sobrevive la zona, lamentablemente es así y hay algunos ejemplos que han dejado sus complejos en perfecto estado pero, bueno, cuando el vecino de al lado ya lo está vendiendo como residenciales el concierto turístico de Playa del Inglés está….[inteligible].

Sr. Moll: ¿Ustedes están contratando más camas o están manteniendo el número de camas?

Sr. Kers: No, no estamos contratando más camas, esto bajo ningún concepto, pero sí estamos concentrando, ¿vale?, nos estamos concentrando un poco más en los productos que se están vendiendo bien; hay productos que hoy no realizan ni una venta, hombre, tampoco somos Cáritas para publicar lo que sea, no, no, esto no es así, yo creo que hoy nosotros estamos viendo también un poco donde podemos ganar dinero y donde consideramos nuestros clientes, bueno eso es un poco la política de todas las empresas al día de hoy, es decir, hacen sus gastos de publicación y por otro lado intentar concentrar en los productos que realmente tienen una rentabilidad.

Sr. Moll: ¿Qué destinos están emergiendo dentro de la distancia media?

Sr. Kers; ……….yo creo que Turquía es un destino con un crecimiento enorme; los hoteleros turcos vinieron aquí hace veinte años en España para ver cómo funcionaba y cómo funcionaba el turismo y al día de hoy yo sé que, bueno, ya hemos enviado varios hoteleros a Turquía para verlo, -Sr. Moll: ¿hoteleros de aquí?-, Sr. Kers: efectivamente, que han ido a verlo y han vuelto maravillados, porque, bueno, lo que se está haciendo al día de hoy allí es una maravilla. -

Sr. Moll: Arjan, me estás diciendo que hace unos años venían los hoteleros turcos aquí a ver lo que hacíamos nosotros y ahora ustedes recomiendan a los hoteleros de aquí que vayan a Turquía a ver lo que están haciendo ellos?-,

Sr. Kers: exactamente. -Sr. Moll: muy bien.- Sr. Kers: mira, yo creo que es bueno, hay que estar siempre abierto para ver cosas nuevas……….estamos constantemente en este país sin ver lo que se está haciendo, claro, el crecimiento de camas allí es enorme, aquí está casi todo parado por la moratoria pero en general allí es una maravilla, los hoteles que están haciendo. -

Sr. Moll: ¿Qué tienen estos hoteles?- Sr. Kers: estos hoteles, mira, son hoteles hechos a medida, vamos a decirlo así, es exactamente lo que el cliente busca, es una experiencia de vacaciones y allí lo consiguen entre un aguapark como podemos tener aquí en el Sur lo tiene el mismo hotel. -Sr. Moll: ¿Dentro del hotel?-

Sr. Kers: Dentro del hotel, en el jardín del hotel. -Sr. Moll: ¿Un aguapark?- Sr. Kers: Un aguapark, pero no hay que olvidar que son dimensiones mucho más grande que un hotel de cuatro estrellas aquí, hombre, por ejemplo. -

Sr. Mol: ¿Es un hecho que existan estas instalaciones hoteleras y nos están haciendo sobra?-

Sr. Kers: Más que sombra creo yo porque, bueno, porque hoy llevan gran parte de nuestro turismo hasta allá y como digo son uno de los destinos donde más crecimiento se espera para los próximos años porque también tienen zonas nuevas, y los mismos hoteleros turcos están yendo a Egipto, los hoteleros egipcios están abriendo camino a Sudán y ellos también cada día son empresas mucho más fuerte de lo que eran antes, antes eran hoteles individuales y hoy también tienen pequeñas cadenas allí con cinco o seis hoteles………..para volver a la pregunta tuya de qué ofrecen estos hoteles, hay que ir a verlo , bueno lo que ofrecen aguapark, (ininteligible), 18 bares…… estamos hablando de otro mundo, ya no es a lo que estamos acostumbrados aquí, ¿vale? Es otro concepto, bueno cuando todo esto se ofrece por un precio inferior, bueno, automáticamente… –Sr. Moll: precio inferior al de aquí- sí, al de aquí, y encima con un servicio fantástico porque allí los sueldos son más bajos y en lugar de un camarero tienen dos,, automáticamente que el cliente quiere vivir esta experiencia, esta experiencia le va muy bien y vuelve el próximo año, y, bueno hoy ese tipo de países tienen muchos, muchos clientes repetitivos

Sr. Moll: Las Palmas de Gran Canaria ¿tú crees que puede resurgir como ciudad turística?

Sr. Kers: Tiene ciertos atractivos, sí.

Sr. Moll: ¿Crees que deberíamos construir más hoteles turísticos en la ciudad?

Sr. Kers: Yo creo que no hace falta que lo hablemos así, yo creo que las grandes empresas hoteleras pondrían sus hoteles aquí cuando esto realmente tendría demanda.”

Como habrá podido comprobar el lector, no queda la menor duda de qué es lo que pide el mercado ni tampoco de que lo expuesto en esta entrevista es la esencia de un mini estudio desinteresado -subrayo lo de desinteresado- del mercado turístico que, aunque llega después de que se hayan tirado siete años de crecimiento de nuestra oferta turística de calidad por el sumidero con tanta moratoria, debería ser la piedra de toque orientativa de todas las decisiones que sobre la evolución turística se tomen desde ahora en adelante. Las pretensiones generalizadas en gran parte de la clase política -siempre enganchada al carro del populismo- de satisfacer las exigencias del mercado turístico con la rehabilitación de las 80.000 camas obsoletas de las 100.000 camas extrahoteleras existentes en Maspalomas-Costa Canaria es un puro espejismo y una irresponsabilidad extrema el mantener congelado el crecimiento hotelero de calidad en aras de resucitar una oferta de imposible acomodo en el mercado de poder adquisitivo medio alto que es por el que debe pelear Gran Canaria. Esto no quiere decir que Playa del Inglés no deba rehabilitarse pues ello es imperativo para la buena imagen de la zona turística. Es más que posible que los propietarios de camas extrahoteleras en Maspalomas-Costa Canaria se endeuden con ilusión -está fuera de lugar la falaz pretensión que sea el erario público el que apechugue con el gasto de esta rehabilitación- en las mejoras de sus complejos tan pronto vean acometer por parte de las tres administraciones responsables las iniciativas de puesta al día de las infraestructuras a su cargo en la zona turística que, durante decenios, han tenido abandonadas y en permanente deterioro. La propiedad de inmuebles invertirá de seguro en su rehabilitación, aunque sólo sea por pura revalorización de la propiedad.

En lo que a las Directrices del Turismo o Moratoria se refiere, recomendaría a todos los adalides de la tan nefasta iniciativa para Gran Canaria la lectura y análisis de la última respuesta del Sr. Kers sobre la conveniencia o no de más hoteles turísticos en Las Palmas de Gran Canaria. Queda patente en su respuesta que el mercado no necesita ninguna moratoria para regularse; si hay demanda se construyen hoteles; si no la hay no se mueve una piedra. Como diría Clinton: “¡Es el mercado, imbécil, es la ley del mercado!”.

Las Palmas de Gran Canaria, 20 de mayo de 2008.

Daniel Garzón Luna
Mismo artículo con información gráfica en mis páginas Web: http://danielgarzonluna.blogspot.com/ y http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

FRANCISCO J. CHAVANEL ANALIZA SENTENCIAS DEL TS SOBRE LA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL CANARIA

2011-10-30T16:02:00.000-07:00

Francisco J. Chavanel, director de 7.7 Radio

FRANCISCO J. CHAVANEL ANALIZA SENTENCIAS DEL TS SOBRE LA PLANIFICACION TERRITORIAL CANARIA

Francisco J. Chavanel publicó el pasado día 28 de octubre del año en curso, en su columna habitual "Los espejos no tienen memoria" de CANARIAS7, un escueto análisis con el titular de “Moratoria ‘show’” sobre las sentencias en materia de urbanismo y planificación territorial, especialmente las relacionadas con la Moratoria Turística, en las que el Tribunal Supremo se ha venido pronunciando en los últimos meses, de forma repetitiva, por dar la razón al Gobierno canario en contra de lo sentenciado en Canarias, en casi todos los casos, por el TSJC.

Reproduzco a continuación el mencionado artículo, correspondiendo al lector su interpretación.

Las Palmas de Gran Canaria, 30 de octubre de 2011.

(HACER CLIC SOBRE EL TEXTO PARA AMPLIARLO Y FACILITAR SU LECTURA)

GRAN CANARIA HA PERDIDO DEFINITIVAMENTE EL LIDERAZGO TURÍSTICO DE CANARIAS

2011-10-28T04:07:00.000-07:00

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

GRAN CANARIA HA PERDIDO DEFINITIVAMENTE EL LIDERAZGO TURÍSTICO DE CANARIAS

Son incontables las veces que he denunciado en este blog y en la prensa grancanaria de papel y digital que las moratorias al crecimiento turístico impuestas a esta Isla desde 1992 a través del primer Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT), y que continuó con las moratorias sucesivas al desarrollo turístico desde 2001 hasta nuestros días con la Ley de Medidas Urgentes, eran un ‘haraquiri’ voluntario que los dirigentes políticos grancanarios, con el silencio interesado de aquellos en situación de poder influir en contra del desenfreno intervencionista político, estaban llevando a efecto sobre Gran Canaria. Me pronuncié innumerables veces contra el PIOT de 1992 -aprobado definitivamente por el Gobierno canario en 1995 y enviado a la papelera por los Tribunales en 1998- por el bloqueo inmisericorde que ejercía sobre el crecimiento de la oferta hotelera de Gran Canaria, precisamente la cama turística por la que el mercado se había decantado inequívocamente, y cuyos efectos perniciosos culminaron en una década completa estéril, la de los años noventa, en el crecimiento de nuestra oferta turística de calidad y en la que Gran Canaria no sumó camas a su oferta de hoteles de 4 y 5 estrellas.

No fue así en nuestra isla vecina de Tenerife en la que, si bien tenían la obligación de redactar su Plan Insular de Ordenación del Territorio (su PIOT) al igual que Gran Canaria, no lo llevaron a efectos congelando las licencias para establecimientos turísticos durante el proceso de redacción, como hizo Gran Canaria a rajatablas, sino que dejaron manga ancha para la construcción de hoteles durante toda la década de los noventa en que se mantuvieron ‘mareando la perdiz’ con su PIOT, o en hibernación absoluta, mientras la iniciativa privada llenó el Sur de Tenerife de hoteles de 4 y 5 estrellas, incluso algunos de gran lujo. Un gol en toda regla que gran canaria pagaría caro y lo seguirá pagando muy caro de forma irreversible pues en los años noventa perdió el liderazgo turístico de Canarias que había ostentado hasta el comienzo de dicha década.

El desaguisado que se organizó en Gran canaria con el mentado PIOT de 1992 (comienzo de la redacción por el Cabildo) tuvo su calamitosa continuidad en los sucesivos decretos y leyes de moratorias al desarrollo turístico que, como citado en el párrafo anterior, siguen hoy en vigor con la llamada Ley de Medidas Urgentes. Como dato digno de estudio para economistas y expertos en mercado turístico ha lugar a mencionar que la citada ley -la Ley de Medidas Urgentes- fue una prolongación de la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico de 2003 y fue aprobada por el Parlamento canario en octubre de 2008, fecha en la que estaba en pleno apogeo la crisis económica internacional y los mandatarios políticos de las naciones de Occidente soñaban con un repunte positivo del crecimiento económico. Es decir, en plena crisis económica mundial, con una tasa de paro cercana al 30%, con una oferta turística de calidad que ya estaba siendo desbancada por Turquía, Medio Oriente y el Norte de África -la ‘primavera árabe’ no había comenzado todavía-, el Parlamento canario se permite ‘la machada’ de seguir manteniendo su crecimiento económico en hibernación, crecimiento económico que en Canarias sólo lo puede producir de forma significativa el binomio TURISMO/CONSTRUCCIÓN. Digno de estudio, sin duda alguna, y, además, digno de entrar en el Guinness como caso insólito en Occidente, y, tal vez, en el mundo mundial, en el que un Parlamento decide seguir manteniendo congelado su crecimiento económico en plena crisis económica mundial, la más grave que se conoce desde la de 1928.

¿Consecuencias que toda esta retahíla de moratorias al crecimiento turístico han tenido para Gran Canaria especialmente? Las consecuencias, negativas, muy negativas, están ahí para ver y tocar.

1) El número de parados que Canarias tiene en la actualidad ronda los 330.000 de los que Gran Canaria ‘se beneficia’ de casi del 50%. Según se han ido sucediendo las moratorias al crecimiento turístico la tasa de paro ha ido crecimiento hasta alcanzar la tasa actual del 30% aproximadamente de la población activa.

2) La oferta turística de hoteles de 4 y 5 estrellas es la tónica en demanda del mercado turístico y Gran Canaria se ha quedado parada en seco en su crecimiento de hoteles de esta categoría, por lo que ha sido desbancada en la oferta de calidad por Tenerife-no olvidemos que Tenerife construyó hoteles a discreción en la década de los noventa- y por Fuerteventura, que ya le pisa los talones en oferta hotelera, dentro del Archipiélago. En lo que a la oferta fuera del Archipiélago se refiere, podemos aseverar que, si bien Canarias se beneficia en la actualidad de los problemas políticos en el Norte de África y en el Medio Oriente, no hay la menor duda que cuando esas naciones vuelvan a una normalidad ‘fumable’ significarán, junto con Turquía, una competencia gigantesca para Canarias, especialmente para Gran Canaria, por su novísima oferta de hoteles de muy alta calidad.

En prueba de lo expuesto a lo largo de este comentario, especialmente a lo relacionado con nuestra competitividad turística, reproduzco a continuación la información publicada el pasado día 20 de octubre en el diario digital “ABC.es” con el titular de “La patronal turística de Las Palmas pide que se derogue la moratoria hotelera”.

También reproduzco en el encabezamiento la información publicada en portada y en las páginas 2 y 3 en el diario de papel “Canarias7” el pasado día 26 de octubre que ponen de relieve lo que ha significado en no inversión la política de planeamiento territorial llevada en Canarias en las dos últimas décadas.

Las Palmas de Gran Canaria, 29 de octubre de 2011

ABC.ES - Noticias agencias

Fernando Fraile, Presidente de la FEHT de Las Palmas

La patronal turística de Las Palmas pide que derogue la moratoria hotelera

20-10-2011 / 17:10 h

Las Palmas de Gran Canaria, 20 oct (EFE).- El presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, Fernando Fraile, ha pedido hoy que desaparezca la Ley de Moratoria Turística de Canarias, que prohíbe construir nuevas camas en el Archipiélago, para activar el sector y la creación del empleo.

Según Fraile, Gran Canaria ha perdido en los últimos años "miles de camas por culpa de la crisis, en parte, y por la estructura de las comunidades de propietarios, ya que al carecer de rentas durante años muchos han optado por dedicarlos al arrendamiento urbano o, sencillamente, cerrarlos, y esto es muy grave".

"Si bien es verdad que el resto de los establecimientos están con buena ocupación y tenemos una llegada de turistas aceptable, lo cierto, que hemos perdido unas 20.000 plazas que son muchísimos centenares de millones de euros y empleos", ha resaltado.

Sobre las posibilidades que existen para recuperar esas camas perdidas, ha apuntado que "algunas son las que ha expuesto Paulino Rivero -presidente del Gobierno de Canarias-, como la reforma de las plazas obsoletas para ponerlas en el mercado", y que para eso están las líneas urgentes y las directrices.

Asimismo, Fraile cree que va a ser necesario meter "energía y camas nuevas" que tiren del mercado y equilibre el sector porque, de lo contrario, "Gran Canaria irá perdiendo peso específico en relación con otras islas".

En esa línea puso como ejemplo que Gran Canaria tenía más plazas y recibía más turistas que Tenerife hace una decena de años y que, en la actualidad, "Tenerife recibe del orden de un millón o millón y medio más de visitantes", lo que supone muchos miles de puestos de trabajo y miles de millones de euros de ingresos.

"Por nuestra estructura de oferta, más de apartamentos que de hotel, en su momento, Gran Canaria ha perdido capacidad de venta y producto, y sólo puede recuperarlo bien renovando lo viejo, cosa complicada y lenta, o revisando la moratoria, para que no sólo se puedan hacer hoteles de 5 estrellas, sino también de 4 o, incluso, villas de apartamentos de buena calidad", ha señalado Fraile. EFE

iqr/jmr

EL BANCO MUNDIAL AVISA (EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR)

2011-10-24T03:45:00.000-07:00

Robert Zoellick, Presidente del Banco Mundial (octubre 2011)

EL BANCO MUNDIAL AVISA. (EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR)

La cifra de las personas que están a la espera de un puesto de trabajo en España rondan los cinco millones; más del 20% de nuestra población activa. ¿Sorprendente? Sí, puede que resulte sorprendente pero no lo es tanto si se siguen de cerca los informes que instituciones económicas internacionales ponen en circulación sobre la salud económica de las distintas naciones del mundo y, entre ellas, España, por supuesto.

A continuación reproduzco la información publicada ayer, 23 de octubre de 2011, por el diario digital “El Imparcial” con el titular de “EN ESPAÑA SE HACE NEGOCIOS COMO EN RUANDA”, en la que se hace eco del informe “Doing Business” (Haciendo Negocios) del Banco Mundial sobre las condiciones que imperan en cada país para la actividad empresarial. En este informe llegamos a ostentar el puesto 97 ¡97! en la protección a inversores y en la cola de toda la lista en los costes para crear una actividad empresarial.

A la vista de lo reflejado en este informe, sólo se puede llegar a la siguiente conclusión: NO ES GRATUITO QUE EN ESPAÑA RONDEMOS LOS CINCO MILLONES DE INDIVIDUOS EN LAS LISTAS DEL PARO.

Sobre Canarias, incluida lógicamente dentro del contexto nacional en las ‘excelencias’ del citado informe, podemos añadir que, en lo que a la protección a inversores se refiere, debe ocupar ya en desprotección el primer puesto del ranking dentro del contexto nacional. La inseguridad jurídica y desprotección del inversor en Canarias es clamorosa, especialmente en todo lo que tiene que ver con la actividad sobre el suelo que es, junto con el turismo, la que ha venido aportando el 80% del PIB canario.

Normalmente, los informes económicos de entidades del calibre del Banco Mundial tienen grandes repercusiones en la toma de decisiones en naciones con alta preocupación por facilitar el camino al emprendedor para la creación de actividad económica, que siempre lleva aparejado la creación de empleo y creación de riqueza; no obstante, hay naciones en las que sus dirigentes hacen caso omiso de todo este tipo de ‘falacias’ informativas porque ellos ya son poseedores de las ‘tablas infalibles’ de la verdad económica, verdad que les viene otorgada cual mandamiento divino por la propia jura de la toma de posesión del cargo, es decir, quedan investidos, y suelen actuar como si así fuera, de la infalibilidad en sus decisiones y en posesión de la verdad; siempre aciertan, no necesitan ningún informe de institución internacional alguna, y mucho menos de bancos a los que se les supone que sus informes son siempre interesados.

Por supuesto que cuando está súper demostrado con hechos a lo largo de decenios que la toma de decisiones erróneas ha conducido a un estancamiento de la actividad económica y congelación del crecimiento económico por intervenciones políticas en la economía, a pérdida de competitividad en los mercados del producto elaborado -oferta turística en el caso de Canarias- y a un aumento drástico de la tasa de desempleo -en Canarias 330.000 personas en paro; alrededor del 30% de la población activa-, causa pavor ver que se sigue manteniendo por dirigentes políticos en puestos claves y decisorios del Gobierno la conducta numantina del ‘sostenella y no enmendalla’, que en el caso de Canarias se escenifica en los diez años de vigencia de la Ley de La Moratoria Turística (leyes de moratoria en cadena) que mantiene en absoluta hibernación el crecimiento de la planta alojativa canaria -precisada de urgente crecimiento en la oferta de hoteles de 4 y 5 estrellas como es el caso de Gran Canaria- y, con ello, a los dos sectores básicos creadores de empleo de la economía canaria, turismo y construcción.

CONCLUSIÓN FINAL: Si estamos encuadrados en Occidente y en su economía de mercado, ¿qué problema tiene la clase política dirigente para dedicarse a ‘sus labores’ sociales, donde tiene campo para dejar y tomar, y dejar que el mundo de la economía se rija por la ley de la oferta y la demanda? ¿No sería más ‘rentable’ para el bienestar social que se ocuparan de remover la maraña burocrática que tanto dificulta y encarece la creación de actividad económica que de la floritura de los grandes discursos populistas que tan claramente demuestran cuan alejada se encuentra la política del día a día de la calle?

Las Palmas de Gran Canaria, 24 de octubre de 2011.

El globo del Banco Mundial

EL IMPARCIAL (ECONOMÍA)

EDICION DE LAS 00:11 DEL Domingo, 23 de octubre de 2011

En España se hace negocios como en Ruanda

El Banco Mundial ha sacado el informe Doing Business, que estudia las condiciones de cada país para crear o mantener una empresa. España ha mejorado un puesto en este informe (que se corresponde con el año 2012) frente al informe del año anterior, pero sigue estando en una posición muy mediocre (44).

José Carlos Rodríguez

21-10-2011

Como el informe sobre la libertad económica, donde España también ocupa un puesto muy discreto, el informe Doing Business aprecia varios ámbitos de la política económica, para apreciar las condiciones en que se puede crear y mantener un negocio. Son los costes de creación de una empresa, los costes por la adquisiución de permisos, los costes energéticos, los derivados del registro de la propiedad, el acceso al crédito, la protección de los inversores, el pago de los impuestos, las facilidades para el comercio internacional, la seguridad en el cumplimiento de los contratos, y la resolución de la insolvencia.

En este informe, el país número uno es Singapur, y le sigue Hong Kong. Ambas ocupan los primeros puestos del Índice de Libertad Económica, aunque cambiados el orden. Tras las dos economías asiáticas siguen Nueva Zelanda, Estados Unidos, Dinamarca, Noruega, Reino Unido, Corea del Sur, Islandia e Irlanda, que completan los diez primeros puestos.

Por lo que se refiere a otros países señeros, Arabia Saudita ocupa el puesto 12 y Canadá el 13. Japón ocupa el lugar número 20, Suíza el 26, Francia el 29 y Portugal el 30. Mauricio es la primera economía africana en la lista, ocupando el lugar 23, y Chile la primera de Iberoamérica, en el puesto 39.

Ya en este terreno es donde se mueve España. Pese a formar parte de la Unión Europea, con una gran bancarización, con muy buenas infraestrucruras y demás, ocupamos el puesto 44 del mundo. Hay 20 países europeos por delante de nosotros. Para hacernos una idea del ámbito en el que nos movemos, los países más cercanos a nosotros son, por encima: Chipre (40), Perú (41), Colombia (42) y Puerto Rico (43). Y por debajo: Ruanda (45), Túnez (46), Kazakistán (47) y la República de Eslovequia (48).

Si nos fijamos en la comparación de nuestro país con otros en los distintos aspectos estudiados por el informe, el único aspecto en el que nos mantenemos en un buen nivel es en la legislación de quiebras. Algo muy importante en esta fase del ciclo. Ocupamos el puesto 38 en los costes derivados de las licencias y 48 en acceso al crédito y en el ámbito fiscal. Estamos en el entorno de los cincuenta en el cumplimiento de los contratos, el comercio internacional y el registro de la propiedad, y en el 69 en los costes energéticos. Aquí se ve el pago por el parón nuclear y la apuesta por las llamadas energías limpias. En puestos casi tercermundistas estamos en la protección de los inversores (97) y en la cola del mundo en los costes de crear un negocio (133).

LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO (II)

2011-10-18T04:47:00.000-07:00

('PINCHAR' SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA)

LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO (II)

En los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2007 publiqué en este blog, en el “Maspalomasahora.com” y en el “Independientedecanarias.com” una serie de doce artículos que llevaban por título el del encabezamiento con el subtítulo correspondiente al tema tratado en cada artículo. Esta serie tenía por finalidad el denunciar doce problemas relevantes de la zona turística del Sur de la Isla y sugerir, a renglón seguido, las actuaciones que consideraba necesarias para dar solución a los problemas existentes en dicha zona. Al mismo tiempo definía de forma clara cuál podría ser, como casi la única solución, la salida comercial de las camas extrahoteleras existentes en el Sur, cifradas a la sazón en unas cien mil, como oferta para turismo de salud y de jubilados.

Al día de hoy, pasados ya cuatro años, no se ha hecho absolutamente nada en lo que se refiere a sentar las bases para una comercialización continuada de la cama extrahotelera de las décadas de los sesenta y setenta, las machaconamente llamadas obsoletas. Aún no ha sido asumido por las autoridades competentes de la Isla que la cama extrahotelera del Sur, especialmente las antiguas, no tiene ya demanda en un mercado cada día más exigente, decantado totalmente hacia la cama hotelera y con cada día mejores ofertas de precio en hoteles nuevos de categorías de cuatro y cinco estrellas, especialmente en la Isla de Tenerife, nuestro gran competidor en Canarias y líder de la oferta hotelera canaria. De la competencia ya existente, más lo que está en marcha, en Turquía, Egipto y Norte de África mejor no hablar porque cuando la estabilidad política vuelva a esos países de África nos vamos a enterar de lo que los turoperadores estarán dispuestos a pagar por una cama extrahotelera de las zonas del Sur mencionadas. Consecuentemente, aparte de los grandes proyectos de rejuvenecimiento que el Consorcio tiene en marcha en Maspalomas Costa Canaria con unas cifras de inversión alrededor de los 300 millones de euros, dinero que aún está por ver de dónde va a salir, no se ha tomado en consideración el solucionar problemas urbanísticos de ‘andar por casa’ que hagan posible el desplazamiento cómodo de personas con problemas de movilidad por la zona turística, a cuyo fin habría sido necesario acometer obras de menor calibre en la zona turística vieja, que abarca desde Bahía Feliz hasta el Faro de Maspalomas, para que toda esa zona plagada de camas turísticas extrahoteleras pudieran ser ocupadas por turismo de salud y, sobre todo, por personas con problemas de movilidad física. Europa, sin excluir a España, tiene un mercado ingente de personas jubiladas que tienen todo el tiempo del mundo para viajar y, además, tienen sus obligaciones de pagos cubiertas, como podrían ser hipotecas u obligaciones de otro tipo propias de personas más jóvenes, lo que los convierte en clientes potenciales que pueden ser atraídos, especialmente por nuestro clima…..si las infraestructuras arquitectónicas y urbanísticas no ejercen un papel disuasorio.

En todo caso, como quiera que los doce problemas y sus doce soluciones que incluye mi serie “LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO, EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO” siguen siendo de actualidad porque los problemas en ella incluidos siguen estando casi todos ellos pendientes de solución, adjunto a continuación una relación de los artículos de la serie con sus correspondientes enlaces para que quienquiera que tenga interés en repasar los problemas, y también las soluciones que se apuntan en dicha serie, pueda acceder a ellos con facilidad, especialmente aquellos que tienen algo que decir y decidir en la solución de los problemas de la zona turística grancanaria que no estén instalados en la megalomanía y que asuman que para un visitante minusválido puede ser más importante el encontrar una rampa para subir con su silla de ruedas a una acera a que le cuenten milongas sobre proyectos faraónicos y de lo bonito que va a encontrar el Sur en su próximo visita que no se producirá, casi seguro, -ni nos recomendará a amigos o conocidos que también tengan problemas de movilidad- si sus vivencias en el Sur de nuestra Isla son lo negativas que no pueden dejar de ser a la vista del abandono que reina por doquier en toda la zona turística vieja y la desidia reinante por parte de las autoridades competentes en la solución de los problemas que afectan directamente al visitante en el día a día.

Las Palmas de Gran Canaria, 18 de octubre de 2011.

LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO (12 PROBLEMAS - 12 SOLUCIONES)(2007)

I) SUR TURÍSTICO GRANCANARIO: CUANDO LA RETIRADA DE BASURAS REQUIERE TOMA DE MEDIDAS PREVIAS

II) SUR TURÍSTICO GRANCANARIO: ‘HOJA DE RUTA’ CON OBJETIVO A ALCANZAR

III) MOVILIDAD DEL TURISTA EN EL ALOJAMIENTO ELEGIDO

IV) MOVILIDAD DE LOS TURISTAS DISCAPACITADOS Y LOS MAYORES EN LA ZONA TURISTICA DEL SUR Y PUEBLOS ALEDAÑOS. ACERAS Y FAROLAS. (1º de 3)

V) MOVILIDAD DE LOS TURISTAS DISCAPACITADOS Y LOS MAYORES EN LA ZONA TURÍSTICA DEL SUR Y PUEBLOS ALEDAÑOS.MOVILIDAD POR MEDIO DEL TAXI

VI) MOVILIDAD POR MEDIO DE GUAGUAS URBANAS (SERVICIO A CREAR)

VII) BAJADA Y SUBIDA A LA PLAYA POR MEDIO DE ESCALERAS MECANICAS Y ASCENSORES

VIII) EL RUIDO EN LA ZONA TURÍSTICA

IX) EL TRÁFICO EN PLAYA DEL INGLÉS (ZONAS AZULES)

X) MOBILIARIO URBANO EN PLAYA DEL INGLÉS

XI) LA REGENERACION DE PLAYAS EN LA ZONA TURISTICA SUREÑA

XII y última) PROMOCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN TURÍSTICA DE PLAYA DEL INGLÉS

MELCHOR CAMÓN, CONSEJERO DE TURISMO DEL CABILDO GRANCANARIO, TAMBIÉN PIDE LA SUPRESIÓN DE LA MORATORIA TURÍSTICA

2011-10-17T14:31:00.000-07:00

(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

ENLACE AL ARTÍCULO "EL BAILE DE LA MORATORIA TURÍSTICA -24-10-2008-"

ENLACE AL ARTICULO "DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA -07-10-2011-"

MELCHOR CAMÓN, CONSEJERO DE TURISMO DEL CABILDO GRANCANARIO, TAMBIÉN PIDE LA SUPRESIÓN DE LA MORATORIA TURÍSTICA

Melchor Camón, Consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria por el Partido Popular, ha hecho unas declaraciones públicas sobre la moratoria al crecimiento turístico que han tenido amplio eco en prensa digital, especialmente en HOSTELTUR, especialista en temas relacionados con el turismo a escala nacional e internacional. Las declaraciones de Melchor Camón pidiendo la supresión de la ley de la moratoria al crecimiento turístico, la Ley de Medidas Urgentes en la actual etapa, viene a sumarse a la exigencia de Jerónimo Saavedra expuesta el pasado día 5 de octubre en el Foro para el Empleo que tuvo lugar en Las Palmas de gran Canaria donde postuló porque “fueran derribadas las leyes que frenan la construcción turística”. Si bien la demanda de Jorónimo Saavedra es muy suya pues su partido político, el PSC, es contrario a todo crecimiento de la cama turística, muy a pesar de los 330.000 personas en las listas del paro que tenemos en Canarias esperando por un puesto de trabajo -el 30% aproximadamente de la población activa-, Melchor Camón ha expuesto públicamente lo que ya había declarado el presidente del Partido Popular canario, José Manuel Soria, en distintas ocasiones, y, precisamente, en una de esas ocasiones asumiendo públicamente la responsabilidad inherente al PP por el error de haber dado el voto favorable a la aprobación de la Ley de Las Directrices en abril de 2003, la primera moratoria como ley, que fue aprobada por unanimidad en el Parlamento canario.

Consecuentemente, ha lugar a congratularse porque políticos en puestos de mucha responsabilidad en el crecimiento económico de Gran Canaria aboguen públicamente y sin tapujos por la supresión de una ley que tantísimo daño ha hecho a Gran Canaria en los diez años que llevamos arrastrando su vigencia, tanto en lo referente a nuestra competitividad turística de calidad como en la creación de puestos de trabajo.

A continuación reproduzco el artículo publicado por HOSTELTUR el pasado día 15. Su lectura y difusión es digna de ser recomendada con calor a toda aquella persona que tenga interés en seguir los aconteceres económicos en Gran Canaria, especialmente los grancanarios relacionados con el turismo que representa, directa e indirectamente, el 80% aproximadamente de nuestro PIB.

Las Palmas de Gran Canaria, 17 de octubre de 2011.

MELCHOR CAMÓN - CONSEJERO DE TURISMO DEL CABILDO DE GRAN CANARIA

La Ley dificulta la recuperación de camas

Gran Canaria pide revisar la moratoria turística que impide crecer al destino

El Cabildo de la isla sostiene que la moratoria se ha ido prorrogando "demasiado"

17 / 10 / 2011 (Publicado: 15 / 10 / 2011)

El Cabildo de Gran Canaria ha recomendado al Gobierno autonómico que "abra la mano" con la Ley de Moratoria Turística de Canarias, que impide la creación de más camas en el sector y condiciona el crecimiento del empleo en el sector, según afirma el consejero del área de Turismo, Melchor Camón.

Algunos turoperadores han ofertado un 30% más de plazas para el invierno "pero ya veremos si encuentran las camas"Camón (PP), en declaraciones a Efe, ha opinado que la moratoria fue una norma hecha "con alevosía y nocturnidad" y ha denunciado que, aunque su intención pudiera ser buena, para que no se disparara la construcción, "hubo quien jugó con ventaja porque algunos municipios con información aprobaron muchísimas camas es vísperas de su aprobación".

El consejero insular de Turismo ha defendido que la moratoria se ha ido prorrogando "demasiado" y que, a día de hoy, está perjudicando "seriamente" a Gran Canaria, ya que esa Ley impide la recuperación de camas a muchos apartamentos que se han causado baja de la actividad turística.

"Hoy en día esas camas se han perdido y esos apartamentos, si alguien quisiera recogerlos para renovarlos y volverlos a abrir, probablemente no conseguiría que se le diera autorización, y ya se han dado casos, porque la moratoria impide nuevas camas y se considerarían como tales", ha subrayado.

Elevadas ocupaciones

Melchor Camón ha desvelado que en la isla se está llegando, en algunas zonas, al techo de ocupación y que eso está provocando que se llenen muchas de las camas que están obsoletas.

En ese sentido, ha apuntado que los hoteles de cuatro y cinco estrellas están completamente llenos, lo que provoca que se vaya llenando los demás alojamientos, aunque sea bajando precios.

"Pienso que hay que revisar la moratoria, aunque eso no significa que no se vigile lo que se hace. Una cosa es no construir nada y otra que la obra se realice encaminada al ocio, hacia establecimientos de calidad, con un planteamiento paisajístico adecuado y unos espacios libres modernos", ha reflexionado

Sobre las perspectivas de la campaña de invierno en el sector turístico en Gran Canaria ha asegurado que espera un crecimiento del 15%, "porque tampoco podemos crecer mucho más".

"Sé que hay compañías que han ofertado hasta un 30% más de plazas, pero ya veremos si encuentra las camas", ha concluido.

La moratoria turística también ha sido cuestionada por otros expertos, tal como apuntó HOSTELTUR en Gran Canaria, errores de la política turística del último decenio que no conviene repetir.

HOSTELTUR (actualidad@hosteltur.com) Noticias de turismo en Twitter Actualidad del turismo en TwitterTags: Turismo Canarias, Canarias, Gran Canaria, Moratoria turística, noticias turismo, Melchor Camón.

GIBRALTAR, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

2011-10-14T12:52:00.001-07:00

LA MASCOTA DEL GIBRALTAR BRITÁNICO

GIBRALTAR, ROTA, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

Existe una leyenda británica, pergeñada por el que ‘plantó’ el primer simio en la colonia, que el Peñón de Gibraltar sólo dejaría de ser británico cuando desapareciese de la colonia el último de los simios que tienen en ella su morada, de manera que tendremos que hacernos a la idea los españoles que aún seguimos exigiendo la devolución del Peñón al resto del territorio nacional que la peste símica que liquide hasta el último de los monos habitantes del Peñón no se retrase otros 300 años más porque corremos el riesgo, en el transcurrir de los tiempos, de que salgan del Peñón, se expandan y lleguen a hacerse dueños y señores de todo el Campo de Gibraltar.

Leyendas británicas y augurios negros y rosados aparte, el reciente acuerdo entre España y los EE.UU. de habilitar la base aeronaval de Rota como un centro de control antimisiles de la OTAN viene a marcar un hito en las relaciones bilaterales con el socio más importante de la Organización y a destacar de forma muy relevante la importancia estratégica que España adquirirá dentro del marco de la Organización Atlántica una vez que dicho dispositivo entre en funcionamiento, importancia que ya ostenta la mentada base de Rota que, complementada con la aérea de Morón, ahora se convertirá en la más importante de todo el dispositivo defensivo de la Europa Occidental y significativamente importante de Occidente.

España, desde el año 1953 en que se firmó el convenio con los EE.UU., ha jugado un papel logístico incuestionable durante los largos años de la “Guerra Fría” pues garantizaba una retaguardia segura a los países de Centro Europa que pudieran verse afectados por una penetración de los ejércitos de la URSS. España cumplió su función dentro de los esquemas de la OTAN aún sin ser miembro de la misma y contó sin duda entre las razones disuasorias que propiciaron la no expansión del comunismo de la época hacia Occidente. ¿Beneficios que obtuvo la España de entonces con el acuerdo hispano/americano de 1953? Los hubo, sin la menor de las dudas. Citaré algunos: En primer lugar, el acuerdo propiciaba una defensa común contra el comunismo de la época, enemigo tanto de la Europa Occidental como de la España de la Dictadura. Consecuentemente, significa una unión de intereses contra un posible enemigo común. En segundo lugar, el acuerdo con los EE.UU. significó que el boicot generalizado -entre las excepciones se contó muy significativamente Argentina- a la España de la Dictadura por parte de casi todo el mundo a consecuencia del apoyo que el régimen de Franco dio a las fuerzas del Eje, se fue flexibilizando progresivamente, especialmente en nuestra presencia en instituciones internacionales y transacciones comerciales. La época no era propicia para condicionar el acuerdo de 1953 con los EE.UU. a una devolución a España de la propiedad de Gibraltar por parte de Gran Bretaña. No olvidemos que incluso estuvo sobre el tapete la invasión de España por los aliados después de la derrota del Eje.

Con la entrada oficial de España en la OTAN en mayo de 1982 se perdió una ocasión histórica de exigir con nuestra integración plena a dicha Organización la devolución de Gibraltar. No hay duda que los negociadores españoles, si es que negociaron algo, no estuvieron a la altura de convencer de la importancia estratégica de España en el contexto europeo y obtener a cambio los beneficios inherentes a esa aportación, entre los que se debería haber contado la devolución de Gibraltar. Por si fuera poco el ignorar el asunto de Gibraltar en la negociación, se llega al paroxismo de lo irracional al dejar a los territorios nacionales de Ceuta y Melilla fuera del paraguas de protección de la OTAN. ¡Puro delirio, usted, puro delirio! Así que entramos donde ya estábamos en lo referente a la defensa de la Europa Occidental a través del convenio con los EE.UU., aunque ahora nos convertíamos en socios de todos los miembros de la OTAN, también de los británicos. Por tanto, entramos en la OTAN a calzón caído, por la puerta falsa, precisamente cuando Gran Bretaña se encontraba en guerra con un miembro de la comunidad hispanoamericana, Argentina, a consecuencia de la Guerra de Las Malvinas. ¿No fue posible esperar a que terminara esa guerra? Ahora puede suscitarse la siguiente pregunta: ¿Era necesaria la integración de España en la OTAN para los intereses de España? Por supuesto que lo era ya que la situación de España anterior a su integración era de compromiso ineludible de defender la Europa Occidental a través de sus lazos con los EE.UU. pero no había ningún compromiso de esa Europa Occidental de defender a España en caso de emergencia bélica de algún tipo.

Ahora tal vez haya lugar a la siguiente pregunta: ¿Qué puede cambiar para España el nuevo acuerdo con los EE.UU. de habilitar la base de Rota como centro de control antimisiles? Estimo que el cambio que puede significar para España es de gran importancia porque de ser una de las bases más importante de la OTAN en la Europa Occidental va a pasar a ser la más importante y, consecuentemente, ha catapultado la importancia estratégica de la base en el contexto de la defensa de Occidente por lo que toma fuerza y significa lo que escribí en uno de mis artículos sobre Rota y Gibraltar: ante los 24 millones de metros cuadrados de la base de Rota, los 7000 metros cuadrados de Gibraltar es un jardín de infancia con puerto apto para pescadores los días de guardar.Sobre la importancia que ahora tiene Gibraltar comparada con las inmensas posibilidades y situación geográfica de la base de Rota de cara a la defensa de Occidente, viene a cuento el artículo publicado el pasado día 8 en el diario El Mundo por el ex ministro británico Denis MacShane, miembro actual del Parlamento, del cual se ha hecho eco el diario digital EUROPASUR.ES en su edición del pasado día 14, en el que admite públicamente, el ex ministro, que la importancia de Gibraltar ha dejado de ser lo que era dentro del contexto estratégico como base de la OTAN y que en ningún caso puede asumir las funciones de defensa que ofrece la base de Rota en la actualidad.

Ante la nueva situación que se plantea en la defensa de la Europa Occidental y la relevancia que España ha alcanzado en esa defensa, ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿No ha llegado ya el momento de que los miembros de la UE, los miembros de la OTAN y los EE.UU. le planteen a Gran Bretaña que ya es tiempo de que devuelva Gibraltar a España pues no es de recibo que un miembro de la OTAN y, además, también miembro de la UE, mantenga una colonia en el territorio de otro miembro de ambas Organizaciones, devolución ya dictada por la ONU y de la que la Gran Bretaña ha hecho caso omiso? Por supuesto que ha llegado el momento de hacer ese planteamiento pero corresponde a España el poner la cuestión sobre la mesa. Esperemos que al Palacio de Santa Cruz le toque la lotería el próximo 20 de noviembre y le traigan las urnas un inquilino que esté a la altura de las circunstancias. España está urgentemente necesitada de ello.

En lo que a la inclusión de Ceuta y Melilla y sus islas adyacentes en el ‘paraguas’ defensivo de la OTAN se refiere, es un asunto que produce vergüenza ajena el tener que plantearlo porque ya fueron parte de España mucho antes que algunas regiones españolas de la península y es muy difícil comprender que hayan sido excluidas de las obligaciones de defensa de la Organización. Si España pasa ahora a ser una pieza clave en la defensa de Occidente no es comprensible para los españoles que parte de su territorio quede fuera de los compromisos de defensa.

CONCLUSIÓN:

¿HA LLEGADO YA LA HORA DE LA DEVOLUCIÓN A ESPAÑA DE GIBRALTAR O TENDREMOS QUE SEGUIR ESPERANDO A LA PESTE SÍMICA, SEGÚN LA LEYENDA BRITÁNICA, PARA QUE SE CONVIERTA EN REALIDAD?

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de octubre de 2011.

ENLACES A PUBLICACIONES MÍAS EN ESTE BLOG SOBRE GIBRALTAR Y LA OTAN

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR Y LA MINISTRA DE EXTERIORES; ENTRAR CON MALA PATA

GIBRALTAR POR SIEMPRE GIBRALTAR

ESPAÑA Y TURQUIA: LAS DOS COLUMNAS DE HÉRCULES DE LA OTAN

LA POLITICA EN RELACION CON GIBRALTAR

ZAPATERO Y MORATINOS FRENTE A LA SOBERANIA ESPAÑOLA DE GIBRALTAR Y SUS AGUAS

LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONOMICOS DEL SIGLO XX

LA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS ANTE LA OTAN

SE APUNTA TAMBIEN EL PP AL ‘BUEN TALANTE’ SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

GIBRALTAR: CUANDO NIÑOS JUEGAN CON FUEGO EN UNA GASOLINERA

MÁS SOBRE LA PRETENDIDA SOBERANÍA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

EL DESAFIO LLANITO DE GIBRALTAR

DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA

2011-10-07T12:57:00.000-07:00

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA

Jerónimo Saavedra, socialista individualista y no muy dado al seguidismo que caracteriza al gran mogollón de los políticos curtidores del desbarajuste que impera en la actualidad en la Piel de Toro e Islas adyacentes, ha vuelto a poner sobre el tapete la palabra maldita de la que los bien retribuidos hombres de ‘la cosa’ pública huyen como de la peste: LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA. Se pueden contar con los dedos de la mano los políticos grancanarios que abiertamente, con luz y taquígrafo, delante de los micrófonos o las pantallas de televisión, tienen las agallas de decir al sufrido pueblo grancanario que hay que volver a abrir la mano en toda su extensión a la construcción de hoteles en Gran Canaria porque el crecimiento económico de nuestra Isla se limita al crecimiento de los sectores económicos TURISMO/CONSTRUCCIÓN como única salida posible a la situación de penuria económica, salida que será lenta, muy lenta porque se ha torpedeado y parado en seco la iniciativa privada en la línea de nuevos proyectos turísticos; el devolver nuevamente la confianza a los inversores tardará meses, muchos meses. Aparte del binomio Turismo/construcción, no tenemos ningún otro sector económico que esté en situación de crear puestos de trabajo en Gran Canaria de forma significativa, tanto si se trata de la agricultura, la pesca, la industria en general, el comercio o lo que se quiera escoger como nueva fuente de creación de empleo.

Ahora puede que se presente la siguiente pregunta: ¿Se puede saber qué es lo que le pasa a Jerónimo Saavedra con esto de derribar las leyes que frenan la construcción turística? ¿Acaso le es ajeno que su partido, el Partido Socialista Canario, es un defensor a ultranza del “ni una cama más” y del “crecimiento cero”? ¿No es el PSC uno de los partidos canarios que postulaban el recurso ante el Constitucional de la Ley de Medidas Urgentes con el argumento de que iba a permitir, la dicha Ley, que toda la Isla se llenara de hoteles? ¿Dónde quedaron los asesores turísticos del PSC que no pidieron que el Parlamento devolviese la Ley al Gobierno, no precisamente porque fuese a permitir que la Isla se llenara de hoteles, ‘gesta’ inversora imposible de materializar, sino porque con esa Ley, ese adefesio de Ley, estaba cantado que en Gran Canaria no se levantaría ni un solo hotel al amparo de las disposiciones en ella contenidas, más propias de la Yugoslavia de Tito que de una Comunidad Autónoma encuadrada en un régimen de libre mercado, y todo ello con la repercusión demoledora que ha tenido en la creación de puestos de trabajo. Por citar un ejemplo de lo absurdo de esta Ley cito que el pretender que la única posibilidad de construir un hotel de nuevo cuño en Canarias tiene que ser de una categoría superior a cinco estrellas y como hotel escuela, además de con un porcentaje determinado de alumnos en plantilla previa formación a cargo de la empresa inversora, sometido a unos controles de la Administración que incluso contempla el cierre del establecimiento ante infracciones graves -infracciones a determinar por el funcionario de turno, claro- es un insulto a la mentalidad pragmática empresarial y a los conceptos del libre mercado. La prueba de la efectividad de esta Ley es que no se ha construido hasta la fecha ni un solo hotel en Canarias de estas características en los dos años largos de vigencia de la Ley y es una aberración de lo racional el mantenerla numantinamente muy a sabiendas que con ello se sigue manteniendo cerrada la única puerta que puede meter un poco de aire fresco en la reactivación económica de Canarias. La pretensión de conseguir esa necesaria reactivación económica de la mano de la rehabilitación de la planta extrahotelera obsoleta es una quimera pues nadie invierte en obras en camas turísticas que no tienen mercado y, consecuentemente, no hay posibilidades de amortizar lo invertido y repartir beneficios. Por otro lado, no hay un solo banco que se arriesgue a dar créditos a este tipo de negocio en la actualidad y sin crédito bancario no hay rehabilitación.

Pero volviendo al motivo de este artículo que es don Jerónimo y sus declaraciones a la prensa, tengo que decir que una vez más don Jerónimo pone el dedo en la llaga e insta a la clase política a que se abra un debate sin cobardías en la que una vez por todas se ponga sobre la mesa que las realidades de nuestra economía son las que son y las que han hecho posible el crecimiento del bienestar en Gran Canaria ha sido el binomio turismo/construcción, y, por tanto, si este dúo es el único que puede sacar a Gran Canaria del atolladero, ha llegado el momento de ponerle alfombra real y abrirle todos los caminos -“derribar las leyes que frenan la construcción turística”, como dice don Jerónimo- que puedan permitir que su pulso vuelva a latir y haga renacer la esperanza para esos 330.000 parados que no dejan de mirar a sus gobernantes en la esperanza de que dicten las resoluciones que limpien el panorama económico de burocracia y de leyes obstruccionistas e innecesarias a que haya lugar para que los emprendedores, los empresarios, puedan asumir riesgos sin saltos en el vacío en la creación de empresas que den solución a sus problemas de falta de puestos de trabajo.

Por otra parte, y siguiendo con lo acertado de las exigencias de Saavedra sobre el derribo de obstáculos para que nuestra economía crezca, debo mencionar que la congelación del crecimiento de nuestra oferta turística no sólo ha significado un tremendo drama a todas las familias que ven a sus miembros en las listas del paro, algunas con todos ellos en lista, sino que hay que sumarle otro hecho que ya tiene consecuencias demoledoras para nuestra industria turística: LA MERMA DE NUESTRA COMPETITIVIDAD EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES. Gran Canaria ha visto su crecimiento de camas turísticas en hoteles de 4 y 5 estrellas reducido a la nada a consecuencias de las sucesivas moratorias al crecimiento turístico de nuestros sucesivos Gobiernos canarios y en la actualidad ha sido totalmente desbancada en su oferta de calidad por destinos turísticos competidores nuestros, como pueden ser Turquía, Egipto, el Norte de África y también en nuestras propias Islas como Tenerife, por ejemplo. Hemos estado parados viéndolas venir y ‘sacralizando’ el suelo ajeno y nos han adelantado por todas partes en competitividad y calidad de la oferta. Nuestra oferta de calidad se ha quedado reducida a muy escasas camas para poder competir con éxito con lo que en los últimos años ha entrado en el mercado.

Por tanto, don Jerónimo, sin ser de la rama del turismo, ha ejercido lo suficientes años en puestos del más alto nivel para saber muy bien que los 330.000 parados de Canarias no tienen ninguna salida si se sigue con la fijación política de ‘sacralización’ del suelo ajeno, la única ‘materia prima’ que hoy puede crear actividad económica en Canarias. Por supuesto que don Jerónimo también es consciente, sin ser hotelero, repito, que cuando un periódico local dice que “LOS NUEVOS MERCADOS PIDEN MÁS CAMAS DE CINCO ESTRELLAS”, como decía ayer a toda página el diario de papel CANARIAS7, es que Gran Canaria ha perdido el tren en la construcción de camas hoteleras de calidad que le permitiera absorber y fidelizar el gran flujo de clientes que buscan un destino alternativo al Medio Oriente y al Norte de África. Saavedra no es hotelero pero sabe muy bien que es una locura el limitar el crecimiento económico con medidas artificiales y de pura demencia el forzar el crecimiento cero, sobre todo cuando se está inmerso en un proceso de crisis mundial, como ha hecho Canarias en el 2009 con la Ley de Medidas Urgentes.

CONCLUSIÓN:

No hace falta mencionar que apoyo totalmente el postulado de don Jerónimo de quitar obstáculos a nuestro crecimiento turístico por la simple razón que es una postura que he mantenido mucho antes de que se aprobara la Ley de Las Directrices o Moratoria Turística por nuestro Parlamento en el 2003. De forma repetitiva he publicado comentarios en la línea de que el sector turístico canario, especialmente el grancanario, debe entrar de una vez por todas en la línea de sosiego donde impere la ley de la oferta y la demanda y se aleje definitivamente del permanente intervencionismo en su desarrollo que ha sido, en la mayoría de los casos, la razón básica de nuestros desequilibrios de mercado; además, el posicionamiento político de pretender satisfacer la demanda del mercado de cuatro y cinco estrellas con una oferta de camas extrahoteleras rehabilitadas es una quimera más propia de cuentos de hadas que de realidad de mercado. Las camas extrahoteleras existentes en Gran Canaria, la inmensa mayoría, ya tuvo su época y esa época ya pasó. Hoy sólo le queda la salida de orientar su comercialización hacia el turismo de salud, siempre que mejoras propias y de las infraestructuras de sus entornos lo hagan viable; de lo contrario seguirá extendiéndose la ‘marea’ del uso residencial por toda la zona turística antigua. Por consiguiente, un rotundo sí al “DERRIBO DE LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA”, como postula Jerónimo Saavedra.

Las Palmas de Gran Canaria, 7 de octubre de 2011.

ISRAEL: DORMIR CON LA METRALLETA DEBAJO DE LA ALMOHADA

2011-10-06T09:56:00.001-07:00

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

ISRAEL: DORMIR CON LA METRALLETA DEBAJO DE LA ALMOHADA

"When we take a walk, we are three - you and me and the next war" (Hanoch Levin, 1968).(Cuando damos un paseo somos tres: tú, yo y la próxima guerra)

Últimamente vuelve a ser el Medio Oriente el epicentro del interés mundial porque el mundo, todo el mundo comenzando por la casta política hasta el humilde hombre de la calle, ha tomado conciencia que la mayor posibilidad de una guerra nuclear a escalas incontrolables se encuentra en el Medio Oriente, en Israel y el mundo musulmán que lo rodea. Es una normalidad que la palabra guerra se encuentre a diario en la prensa de Israel, no como una mera referencia al pasado sino como una posibilidad permanente y una realidad a muy corto plazo. El reloj corre desde hace tiempo en contra de Israel que será vencida por el tiempo y por los acontecimientos que éste vendrá arrastrando, incluso si no se originara una nueva confrontación armada entre Israel y el mundo musulmán que le rodea, que, en cuyo caso, le traería consecuencias devastadoras dado el grado de sofisticación que los ingenios bélicos pueden poner en escena sin que para ello tengan que entrar en acción armas nucleares.

Sí, no hay la menor duda que el ‘reloj de arena’ se encuentra en una fase de trasiego que va marcando el tiempo que le queda a Israel para encontrar una salida airosa a sus conflictos con el mundo musulmán, especialmente el árabe, y sentar las bases de una convivencia pacífica en el Medio Oriente que cuente con el más absoluto respaldo de la comunidad internacional, la cual debería asumir un apoyo sin fisuras a la seguridad de Israel, caso de que Israel tuviese necesidad de ese apoyo bélico y si ese escenario se produjese. Por supuesto que esa misma garantía de seguridad tendría que ser contemplada para el Estado palestino a instaurar.

El actual Gobierno de Israel debe bajar al ‘parquet’ de la calle y entrar en la nueva era de realismo en la que ya se discute, incluso, si la velocidad de la luz no ha sido sobrepasada por el neutrino y asumir que un Estado de seis millones de habitantes no puede sobrevivir con éxito en el tiempo rodeado por naciones hostiles a Israel -que suman cientos de millones de habitantes, que respaldan la reclamación palestina de un Estado palestino, además de la población árabe-israelí cada día creciente en Israel- .con el único respaldo fiable en el mundo de los EE.UU. El Gobierno de Netanyahu debe desistir de sus quimeras históricas del Gran Israel y dar los pasos necesarios para que las conversaciones de paz con los palestinos se reinicien teniendo como punto de partida las fronteras de 1967, fronteras incluso asumidas por su mayor valedor en el mundo, los EE.UU de América. Netanyahu y su Gobierno, especialmente el ala ultramontana en la que se encuadra Feiglin, así como el partido radical de derechas Yisrael Beytenu de Avigdor Lieberman con el que gobierna en coalición, deben tener claro que esta oportunidad puede ser la última gran oportunidad para que Israel negocie desde una posición de fuerza sobre cuál debe ser su futuro en los años venideros. Ha llegado el momento de negociar de verdad, no más farsa, no más fotos vendedoras de imagen política para la galería; Netanyahu debe reconocer que su política de prepotencia ha hecho fracasar la mediación de su ‘Gran Hermano Americano’, la Administración Obama, en la solución del conflicto y que, debido a ello, han entrado en escena otras fuerzas que, sin duda, no serán tan comprensibles con la dialéctica de su Gobierno, especialmente Rusia, y exigirán concesiones razonables y realizables en el tiempo, todo ello, claro está, si la palabra paz está llena de contenido y no si es utilizada simplemente como una palabra más del discurso negociador que, intencionadamente, se sabe que no hay voluntad de llevar a buen término.

No hay la menor duda, ha llegado la hora de Israel, la hora de que se planten las bases para consolidar un acuerdo de paz respaldado por toda la comunidad internacional; un acuerdo de paz y convivencia que contemple los dos Estados, el judío y el palestino, dentro de unas fronteras negociadas y aceptadas por las dos partes interesadas, que marquen el comienzo de una Nueva Era que implique que las buenas relaciones entre los vecinos no obligue más a tener que ‘DORMIR CON LA METRALLETA DEBAJO DE LA ALMOHADA’. o a que “cuando tú y yo salgamos de paseo no iremos con otra guerra en lontananza como tercer acompañante”

"When we take a walk, we are three - you and me and the next war" (Hanoch Levin, 1968).

Las Palmas de Gran Canaria, 6 de octubre de 2011.

A continuación inserto el enlace que le llevará al artículo de Gideon Levy publicado en el diario israelí “Haaretz.com” el 06-10-2011 y del cual he sacado la cita de Hanoch Levin que incluyo en este artículo. Recomiendo su lectura pues ‘retrata’ con el realismo y la crudeza que le es habitual una incuestionable realidad israelí de la actualidad.

You and I and the next Yom Kippur War - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

EPIDEMIA DE MALAS IDEAS......(MUY AGUDA EN CANARIAS)

2011-10-02T01:51:00.000-07:00

EPIDEMIA DE MALAS IDEAS……..(MUY AGUDA EN CANARIAS)

Canarias, especialmente Gran Canaria, está atravesando una larga etapa de años de estancamiento en su crecimiento económico que ha arrojado a las listas del paro la estremecedora cifra de unos 330.000 individuos, un 30% aproximadamente de su población activa. Por supuesto que la crisis económica generalizada ha tenido algo que ver en este estancamiento de la economía canaria pero, no obstante, no es la razón básica de ese estancamiento; la razón fundamental del parón del crecimiento económico de Canarias radica en el despiadado intervencionismo que sucesivos Gobiernos canarios han practicado sobre la economía a través de leyes y disposiciones que han convertido las Administraciones canarias en una verdadera jungla burocrática que resulta insalvable para quienquiera que pretenda involucrarse en inversiones en Canarias, especialmente, repito, en Gran Canaria.

Como leyes determinantes que han cercenado el crecimiento económico de Canarias podemos citar la “Ley de Directrices” de 2003, llamada la “Moratoria Turística”, que congeló todo crecimiento de la oferta turística canaria y se prolongó hasta el 2009, año en que fue sustituida por la “Ley de Medidas Urgentes”, una repetición de la “Ley de Directrices” en plena crisis internacional, en lo que al desarrollo turístico se refiere, con algunas excepciones de desarrollo de muy escaso realismo en la práctica y, por tanto, nulas. Esta última ley sigue estando en vigor en el día de la fecha y sigue manteniendo el crecimiento económico estrangulado y la tasa de paro se mantiene casi inalterable en unas 330.000 personas.

¿Qué las leyes relacionadas con el turismo y el territorio que han venido saliendo en los últimos años del Parlamento de Canarias, especialmente las dos citadas en el párrafo anterior, estaban cargadas de buenas ideas? Es posible que las ideas fueran buenas pero los resultados en las dos últimas décadas, especialmente para Gran Canaria, han sido demoledores por lo que no se puede llegar a otra conclusión más a que las leyes no han sido buenas y las ideas que las han sustentado han sido pésimas, ya que las citadas leyes congelaron y cercenaron el desarrollo de los sectores TURISMO/CONSTRUCCIÓN, las dos actividades fundamentales de la economía canaria, ligadas al suelo, que ha redundado en que la tasa de paro ronde el 30% de la población activa y que Gran Canaria haya perdido el liderazgo como destino turístico de primer orden en invierno por falta de suficiente oferta hotelera de calidad que pudiera competir con la abrumadora oferta de Turquía, Medio Oriente, el Norte de África e incluso Tenerife. Podemos aseverar sin margen de error alguno, pues ahí están los datos que hablan por sí solos, que Canarias ha sufrido, y sigue inmersa, en una EPIDEMIA DE MALAS IDEAS.

A continuación reproduzco el artículo de Moisés Naím, “EPIDEMIA DE MALAS IDEAS”, publicado en el “enlacejudío.com” el 10 de julio del año en curso, cuya lectura recomiendo a toda nuestra clase política y empresarial, especialmente a aquellos que tienen que ver con el planeamiento de la economía de las Islas.

Las Palmas de Gran Canaria, 2 de octubre de 2011.

MOISÉS NAÍM (Fuente: "enlacejudio.com)

Epidemia de malas ideas

Por Enlace Judío el 10 julio 2011 en Editoriales, Reflexiona0 Comentarios

MOISÉS NAÍM

10 de julio 2011- ¿Caerá Grecia? ¿Se llevará consigo al euro? ¿Qué sucede si Pakistán entra en un caos político, o si las revueltas árabes producen incontenibles oleadas de refugiados hacia Europa? ¿Qué es más amenazante para la estabilidad de la economía mundial: un eventual estancamiento de China o la explosión de la deuda pública en Estados Unidos? El mundo está lleno de fragilidades y las noticias nos lo recuerdan a diario. Pero también hay otro tipo de fragilidad que, aunque menos visible, puede ser igual de peligrosa: la fragilidad intelectual.

Planes espurios se convierten con frecuencia en decisiones políticas Nuestros dirigentes siguen seducidos por imposturas intelectuales

Me refiero a la creciente frecuencia con la que las malas ideas se transforman en decisiones que nos afectan a todos.

Los gobernantes siempre se han mostrado vulnerables a la seducción de las malas ideas, muchas veces potenciadas por intelectuales, periodistas y otros actores influyentes. Pero ahora, las nuevas tecnologías, la globalización y la creciente presión para responder con rapidez y audacia a los problemas -muchos de ellos sin precedentes- han acentuado esta fragilidad. Las malas ideas se popularizan y se esparcen rápidamente por el mundo, antes de que aparezcan sus defectos. Y lo que es peor: enfrentados a las crisis (políticas, económicas, militares), los líderes se ven cada vez más tentados a apostar en grande -vidas, dinero, capital político- basados en ideas espurias. La invasión de Irak es un buen ejemplo, como lo son también la reacción inicial a la crisis económica mundial o, más recientemente, a la de Grecia.

Esto no es nuevo. La historia está salpicada de teorías que se ponen de moda e inspiran políticas, para terminar siendo refutadas o reemplazadas por otras. Algunas, como el comunismo o el fascismo, son construcciones ambiciosas, que proponen una visión total del mundo. Otras son más modestas en su alcance. La teoría de la dependencia, la curva de Laffer popularizada por Ronald Reagan, la presunta superioridad de la cultura gerencial japonesa o la idea de que es inteligente invertir grandes sumas en compañías de Internet sin ingresos fueron conceptos populares, luego demolidos por la realidad.

Igualmente hay buenas ideas que, después de ganar cierta notoriedad, son ignoradas porque resultan políticamente onerosas.

La crisis económica puso sobre la mesa la necesidad de dotar al mundo de una “nueva arquitectura financiera”. Hoy la necesidad sigue en pie, pero la propuesta ha pasado de moda y ya no cuenta con el apoyo que tenía durante el clímax del pánico financiero.

Si bien el ciclo nacimiento, apogeo y descarte (algunas veces incluso resurrección) ha sido una constante histórica de las ideas que influyen sobre grandes decisiones, su duración se ha abreviado. Esta aceleración se traduce en la volatilidad de las políticas, en detrimento de la adopción de alternativas más sólidas y duraderas.

La creciente necesidad de respuestas para problemas tan nuevos como amenazantes aumenta la probabilidad de que malas ideas se transformen en decisiones. A los jefes de empresa se les exige más resultados y más rápido; los dirigentes políticos se enfrentan a electorados cada vez más impacientes, los funcionarios están obligados a improvisar respuestas a emergencias sin precedentes… Así, las “soluciones milagrosas” e instantáneas se imponen a buenas propuestas que tardan en dar frutos. Aunque tarde o temprano las malas ideas quedan en evidencia y son descartadas, algunas duran lo suficiente como para causar grandes daños. Y cabe el riesgo de que sean sustituidas por una nueva “buena” idea igualmente engañosa y efímera. Un círculo vicioso. Esta volatilidad intelectual es amplificada por las nuevas tecnologías de la información. Si bien la rapidez y la comodidad con las que nos comunicamos facilitan el escrutinio y la crítica de ideas y propuestas, no es menos cierto que el volumen y la velocidad de la información que circula por estos canales superan nuestra capacidad de discernimiento, aprendizaje, ponderación y reacción. En medio de un flujo continuo de datos, es imposible discriminar el ruido de todo lo demás. Qué idea es válida y qué crítica es ilegítima, tendenciosa o errónea. En este caso, a menudo, más es menos: cuanto más debate, menos claridad. Tanta información aumenta los costes de averiguar a qué y a quién creer.

Como pasa con muchos problemas, la fragilidad intelectual de estos tiempos no tiene remedios simples. Es inevitable que nuestros dirigentes sigan siendo seducidos por imposturas intelectuales, con los consabidos resultados indeseables. Pero, como lo han demostrado tanto los ataques terroristas como la crisis financiera, el primer paso para ser menos vulnerables a los encantos de las malas ideas es reconocer nuestra preocupante propensión a adoptarlas. Es tan prioritario estar alerta a la creciente influencia de las malas ideas como a los terroristas suicidas o a las letales innovaciones financieras.

"METER LA CUCHARA" EN SUELO AJENO, EN ESPAÑA Y EN HISPANOAMÉRICA

2011-09-29T04:19:00.000-07:00

"METER LA CUCHARA" EN SUELO AJENO, EN ESPAÑA Y EN HISPANOAMÉRICA

El 8 de diciembre de 2009 publiqué un comentario en este blog sobre la intervención casi enfermiza que dirigentes españoles han mantenido sobre el suelo desde tiempos cuando la unidad de España era sólo un suspiro. Hoy reproduzco ese comentario porque sigue siendo de rabiosas actualidad, especialmente en Canarias que ya cuenta en sus listas del paro a más de 300.000 personas --un 30% aproximadamente de su población activa- y donde el suelo significa tantísimo para su crecimiento económico.

Las Palmas de Gran Canaria, 29 de septiembre de 2011.

ALFONSO XI - EL JUSTICIERO - DICTADOR DEL "ORDENAMIENTO DE ALCALÁ DE 1348"

“METER LA CUCHARA” EN SUELO AJENO, EN ESPAÑA Y EN HISPANOAMÉRICA. (El vicio de “meter la cuchara” en suelo ajeno)

Al día de hoy, y después de echar una ojeada a siglos transcurridos, se puede aseverar que los gestores políticos de España han tenido una fijación por mantener un control férreo sobre el suelo, tanto como si ha sido propiedad del Estado, en cuyo caso es natural, como si ha sido de propiedad privada, en cuyo caso es intervencionismo y metida de cuchara donde no deben, y, en lo que a la actualidad se refiere, pasarse por el ‘arco del triunfo’ el Artículo 15 de la Ley del Suelo española. ¿Que esto ha tenido homogeneidad en otras naciones de la Europa Occidental? Sin duda alguna pero no con la continuidad española y en muchísima menor medida como más adelante podremos ver en el ejemplo comparativo que expondré sobre el concepto español de la propiedad del suelo y el sajón (británico para más señas). Comenzaré por ubicarme en la época en la que se sentaron las bases para que el ciudadano de España, en esa época aún envuelta en lucha por su reunificación, perdiera el poder sobre la propiedad de su suelo en profundidad -en los casos que fuese propietario de suelo- y pasó a ser un propietario superficial del mismo. El artífice absolutista de esta iniciativa fue el rey Alfonso XI, también llamado El Justiciero, a la sazón rey de Castilla y León, cuya proclama sobre el territorio podríamos aventurarnos a definir como una avanzadilla de lo que más tarde, a lo largo del siglo XX, especialmente, se convertiría en doctrina del comunismo sobre el suelo que se fundamenta esencialmente en que el suelo es propiedad del Estado en su totalidad. Los Lenins, Los Marxes y demás tenidos como fenómenos de la ideología comunista del siglo XX fueron, por la distancia en el tiempo en que se configuraron los conceptos, unos angelitos comparados con semejante mente preclara en lo que a voracidad del Estado sobre el territorio ajeno se refiere, aunque él, Alfonso XI, no tuviera a la sazón la más remota idea de que lo que puso en pie ya en 1348 tendría eco como consigna totalitaria con una proyección tan brutal y demoledora para la humanidad como sería el comunismo del Este de Europa de nuestra Historia reciente, aún vivo y activo en algunas naciones del Globo.

Este rey, supongo que con la ayuda no desdeñable de una cohorte de masa gris-rojiza, convirtió en ley, a través del “Ordenamiento de Alcalá” de 1348, que el subsuelo de todo el territorio bajo el dominio de su Corona fuese de propiedad del Estado, es decir, de la propiedad de la Corona, de su propiedad para ser más claro, porque, por ser los reyes de la época absolutistas, el Estado era él mismo. En otras palabras, de un plumazo se hizo con el subsuelo de todo el territorio en el que gobernaba su Corona, así, por la cara, nacionalización regia universal del subsuelo. Estas Ordenanzas o Ley que, después de ser ratificada en 1387 por el rey Juan I con las “Ordenanzas de Briviesca”, perduró inalterable a través de los siglos hasta nuestros días, pero no porque fuese un bien común pues sólo beneficiaba a los cuantos de turno alrededor del poder o en el propio poder sino que fue, y sigue siendo, una poderosa arma política en manos de los gobernantes en ejercicio del poder.Ahora puede haber lugar al siguiente interrogante: ¿ha sido bueno y positivo para los ciudadanos españoles lo que Alfonso XI tomó para sí arrebatando al propietario de suelo de la época el derecho total sobre el subsuelo de su propiedad y que, con el transcurrir de los siglos, ha pasado a ser propiedad de un Estado común, como es el caso en la actualidad? En mi criterio no, no ha sido bueno ni positivo para el ciudadano español esta nacionalización del subsuelo impuesta por Alfonso XI y tampoco ha sido bueno para España. ¿Razones para este criterio? Las hay, por ejemplo: ha coartado la iniciativa individual del ciudadano a explotar su propiedad en profundidad, tanto si se tratara de mineralogía como petrolífera, sin deber tener otro límite que el que le marcara la propiedad colindante, además de controles adecuados en lo que al aprovechamiento de acuíferos se refiere ya que pueden tener origen en otras propiedades ajenas y ser drenados hacia la propia, lo que necesita de por sí una regulación muy precisa. Por otro lado, el Estado no tenía en las épocas a las que nos remontamos los tentáculos informativos necesarios para detectar dónde sacar riqueza del subsuelo por lo que hubo riquezas que no fueron explotadas durante siglos. Ahora cabe otra pregunta al respecto: ¿tiene algún beneficio el ciudadano del Estado español de los tiempos modernos del omnímodo poder que ostenta éste sobre la propiedad del subsuelo de todo el territorio nacional? Podemos aseverar, dejando un pequeño margen para algunas actuaciones puntuales, que ningún beneficio o casi ninguno; por el contrario, al amparo del ‘paraguas’ de esta potestad absoluta de disponer del subsuelo de todo el territorio y no permitir excavación alguna sin concesión o licencia previa, ha dado pábulo a la picaresca en el poder y a que el tráfico de influencias campara por sus respetos a lo largo de los siglos en lo que a concesiones de la explotación del subsuelo se refiere. El poder corrompe y el poder sobre el territorio, bien superficial o en profundidad, es tremendo y ha corrompido siempre tremendamente.

Por otra parte, nunca el Estado puede suplir a la iniciativa privada en actuaciones múltiples en toda la geografía nacional. El monopolio sobre el subsuelo significó para España un desaprovechamiento inmenso por ausencia de diversidad de explotadores de la minería, especialmente en las Españas de Ultramar donde tuvo implantación y continuidad hasta el día de hoy el tristemente famoso “Ordenamiento de Alcalá” de 1348, refrendado por la “Real Cédula de 1504” de los Reyes Católicos. El abuso del derecho sobre el subsuelo por parte de la Corona de España en las Españas de América tuvo un efecto desastroso para el desarrollo y proyección económica de Hispanoamérica porque limitó a unos cuantos elegidos el desarrollo mineralógico del subsuelo, bien por la vía de la concesión o licencia en suelo de propiedad privada, y cercenó toda posible iniciativa privada del emprendedor individualista en la explotación del subsuelo que se mantuvo atado a concesiones o prebendas otorgadas por el cacique gubernamental de turno, desafuero económico que se ha prolongado a través de los siglos hasta nuestros días, ya que ninguna nación hispana de América ha tenido gobiernos que estuvieran por la labor de otorgar a la propiedad del suelo la del subsuelo por serle intrínseca; esto habría significado pérdida de poder político que ningún político cede de buen grado.

Una prueba fehaciente de lo que ha significado para Hispanoamérica el control omnímodo del subsuelo por parte del Estado la tenemos en la demoledora diferencia que existe entre el desarrollo económico experimentado por la América Sajona (América del Norte) y la Hispana (Centro y Sur América); no es gratuito que la economía de la América Hispana lleve siglos por los suelos comparada con el Norte del continente, no pudiéndose argumentar que ello es debido al carácter indolente hispano o sureño para justificar semejante desigualdad en el desarrollo de ambas Américas; la razón básica está en que en la América del Norte los sajones británicos implantaron desde los comienzos de su colonización el derecho irrenunciable a la propiedad privada en suelo y subsuelo traído al Nuevo Mundo desde Inglaterra, lo que vino a generar múltiples actuaciones individuales de emprendedores en todo lo relacionado con el suelo que es básico para cualquier desarrollo económico. La América hispana, por el contrario, fue encadenada, al igual que la Metrópolis, a las leyes de la Corona que, si bien escribió capítulos de humanidad plagados de aciertos y generosidad, no soltó prebenda alguna sobre el subsuelo y condicionó a sus dominios, especialmente a las Españas de América, a un desarrollo económico en manos de un puñado de individuos, no siempre de buen hacer y desdeño del enriquecimiento propio.

¿Consecuencias de esta avidez por el control del suelo? Están ahí para ver y tocar, especialmente en la América Hispana. El éxodo de hispanoamericanos hacia la América Sajona en busca de un medio de vida es espectacular y no precisamente porque sus respectivos países sean pobres por naturaleza sino porque su desarrollo económico ha estado en manos de pocos mientras que la iniciativa emprendedora de muchos ha sido ahogada por las normas disuasorias impuestas a través de los siglos, entre ellas el fatídico “Ordenamiento de Alcalá” de 1348 del rey Alfonso XI, un verdadero derecho Real de pernada económica impuesto por la Corona del Descubrimiento y mantenido en el correr de los siglos a todo lo que se movía relacionado con el subsuelo.

Ahora puede que se suscite la pregunta: ¿y qué pintamos nosotros los grancanarios en todo este rollo sobre el suelo? Sí, no hay duda que la pregunta es de cajón y voy a intentar trasladar a nuestro contexto de forma resumida a dónde me lleva esta exposición sobre el suelo en Hispanoamérica. Veamos:

Si bien el control del subsuelo por el Estado en las naciones de Hispanoamérica atrasó el desarrollo económico de las naciones hispanas comparado con sus vecinos del Norte, podemos decir que la influencia que tuvo el escaso desarrollo del subsuelo en sus vidas cotidianas no fueron determinantes puesto que casi nadie contaba con ese factor como de vital importancia para el día a día de la vida; es decir, había otras actividades sobre el vasto territorio con las que poder ir tirando. Por tanto, la no explotación del subsuelo en todas sus posibilidades no fue vital para el vivir cotidiano. ¿Y cuál podría ser el dato comparativo de la América Hispana con Gran Canaria en lo que a sus respectivas dependencias del suelo se refiere? Ahí está precisamente el quid de la cuestión: para la América Hispana el monopolio y control que el Estado ejercía y ejerce sobre el subsuelo no era determinante, como he mencionado, para subsistir mientras que en Gran Canaria el control exacerbado y el intervencionismo que los Gobiernos canarios han venido ejerciendo sobre el suelo de titularidad privada en Gran Canaria en las dos últimas décadas sí ha sido y sigue siendo determinante para la subsistencia de una importantísima parte de la ciudadanía grancanaria. Me explico:

Si bien no puede decirse que la explotación o no explotación del subsuelo grancanario sea determinante para que mejore o empeore el status de vida de un número significativo de grancanarios, sí podemos asegurar que en las cuatro últimos décadas el 75%, aproximadamente, de la economía de la Isla ha dependido del binomio turismo/construcción, ambas actividades ligadas intrínsecamente al suelo; es decir, una actuación racional sobre el suelo ha venido dando sustento al 75%, bien directamente relacionados con el binomio citado o de forma indirecta, de los grancanarios. Y bien, ¿qué problema hay?, tal vez se pregunta el lector. El problema que hay es muy gordo, gordísimo porque el intervencionismo y control desmesurado que los Gobiernos canarios han venido ejerciendo desde comienzos de la década de los noventa hasta el día de hoy ha hecho totalmente imposible que Gran Canaria pudiese actualizar su oferta alojativa con camas hoteleras de calidad, lo que viene exigiendo el mercado desde la década de los ochenta, y ha perdido el liderazgo del mercado turístico de invierno en Europa en beneficio de Tenerife, que está en camino de triplicar a Gran Canaria en su oferta de camas hoteleras de cuatro y cinco estrellas, mientras que Gran Canaria mantiene en su inventario un abultado número de camas extrahoteleras de bajísima calidad que están predestinadas a quedar fuera del mercado a muy corto plazo en una cuantía que rondará las 80.000 camas repartidas desde Bahía Feliz hasta Mogán, lo que pone de manifiesto que la sangría de despedidos por cierre de complejos extrahoteleros en el Sur de la Isla tienen remotas posibilidades de encontrar un nuevo puesto de trabajo porque las moratorias del 2001 al 2003, la del 2003 al 2009 (Ley de Directrices) y la del 2009 hasta cuando el Gobierno de turno quiera (Ley de Medidas urgentes) han aniquilado al binomio construcción/turismo y, con ello, la creación de nuevas camas de calidad que nos proyectaran nuevamente a la primera línea del mercado turístico europeo y absorbiera la mano de obra que está quedando ociosa por el cierre de complejos extrahoteleros, especialmente en el Sur de la Isla.

Así las cosas, al día de hoy tenemos unos 250.000 personas en las listas del paro en Canarias de los que un 50%, aproximadamente, son grancanarios, todos ellos con escasísimas posibilidades de encontrar un puesto de trabajo en los próximos años, tanto en la construcción como en la hostelería. Por otro lado, el intervencionismo e injerencia desmedida de la política en el mundo de la economía y la iniciativa privada ha originado un fuerte retraimiento del inversionista porque ha creado una tremenda inseguridad jurídica y zozobra al inversionista el hecho de que lo que es hoy válido para un gestor político mañana deja de serlo para el que le pueda sustituir en el cargo y que la política dicte a placer lo que se puede hacer sobre un suelo ordenado -después de haber sido aprobado por todas las instituciones competentes lo que se puede hacer en los pertinentes Planes Parciales- cuándo se puede hacer, cómo se tiene que hacer y en cuánto tiempo hay que hacerlo, utilizando para ello incluso leyes que bordean la trampa como es el caso de la reciente Ley de Medidas Urgentes en la que se fijan condicionantes para la realización de proyectos que son imposibles de cumplir, como pudieran ser los hoteles escuela, con los que el Gobierno pretende que el empresariado asuma sus obligaciones docentes, o el desarrollar proyectos en el plazo rígido de tres años en una situación de recesión aguda de la demanda turística que desaconseja el invertir, de momento, en nuevas camas turísticas. Todo esto con la penalización de la desclasificación del suelo, la expropiación y una retahíla de otras medidas coercitivas y penalizadoras, por lo que cabe preguntarse: ¿este panorama tan desolador es atractivo para un inversionista, especialmente si es foráneo? o ¿es de recibo una ley que obliga a construir un hotel en un tiempo record de tres años, so pena de ser desclasificado el suelo, cuando la inversión tiene gran riesgo de rentabilidad por falta de demanda en el mercado? o ¿Se puede penalizar por ley al propietario de un suelo debidamente ordenado con la desclasificación del suelo si no construye un hotel escuela como única posibilidad de construir, cometido docente que corresponde al Departamento de Formación del Gobierno? o, Si todo este trajín de moratorias para acá y para allá tienen la finalidad del “ni una cama más”, ¿cómo es posible que se penalice con desclasificación del suelo a quien no construya más camas porque no tiene mercado para ellas, por ejemplo? o, si la política del Gobierno sigue siendo el “ni una cama más”, ¿cómo vamos a recibir turismo de calidad en número suficiente para poder reincorporar a los hoy existentes desempleados al mundo del trabajo si nos falta la infraestructura receptiva -camas hoteleras de calidad- para ello? Tal vez alguien dentro del mundo político que dirige nuestro destino tiene la respuesta de qué fue primero, el huevo o la gallina… porque esa respuesta aquí podría ser de utilidad.

CONCLUSIÓN FINAL

HISPANOAMÉRICA: El monopolio de la Corona de España sobre el subsuelo de las naciones de Hispanoamérica, además del territorio metropolitano pues América no fue una excepción, lastraron de forma relevante sus respectivos desarrollos a través de los siglos y hoy el lastre continúa; no obstante, siguen ‘tirando’ hacia adelante porque sus territorios son inmensos y sus posibilidades también.

GRAN CANARIA: La congelación del crecimiento económico de la mano del intervencionismo, injerencia y control férreo del suelo ordenado de propiedad privada por parte de los Gobiernos de Canarias ha llevado a Gran Canaria a una situación drástica de paro de dificilísima solución y a un retroceso muy grave en nuestro liderazgo, tantos años mantenido, de la oferta turística de invierno en el mercado europeo. Gran Canaria no sigue ‘tirando’ hacia adelante, está en regresión, vamos hacia atrás, peor que Hispanoamérica porque nuestro abanico de posibilidades de desarrollo económico se reduce a dos sectores: TURISMO/CONSTRUCCIÓN. Ninguno de los demás sectores económicos de la Isla es alternativa en la actualidad al modelo turismo/construcción. La salida de la crisis canaria no es fácil pero el binomio citado es el único camino, no hay otro ahora mismo, y ese camino tiene que ser allanado por nuestros dirigentes políticos sacando ‘la cuchara’ del suelo ajeno, no dando más ‘chutes’ de intervencionismo al enfermo y dejarlo que por sí mismo se recomponga, recupere su pulso y constantes vitales y podremos ver como, por sus propios pies, sale de la UCI tan pronto como ‘escampe’ en el exterior..

Las Palmas de Gran Canaria, 8 de diciembre de 2009.Daniel Garzón Luna

¿UN MINISTERIO EXCLUSIVAMENTE PARA TURISMO?

2011-09-28T01:25:00.000-07:00

MINISTERIO DE TURISMO (DENTRO DE OTROS)

MINISTERIO DE AGRICULTURA (CASI TAN IMPORTANTE EN EL PIB NACIONAL COMO EL TURISMO)

¿UN MINISTERIO EXCLUSIVAMENTE PARA TURISMO?

El pasado día 24 el diario de papel “La Provincia/DLP” publicó unas declaraciones del Presidente de la Confederación Española de Hoteles, Juan Molas Marcelles, quien puso de manifiesto, entre otras cosas, las relacionadas con el turismo en el contexto nacional. Reproduzco a continuación este párrafo de dichas declaraciones por su altísimo interés de cara al Gobierno que salga de las urnas en las elecciones del 20 de noviembre.

“D. Rivero, entrevistador: Las elecciones generales están a la vuelta de la esquina. ¿Qué le pedirán al próximo Gobierno central? Molas Marcelles: Nuestro gran objetivo es lograr que se alcance un pacto de estado para el turismo, que se lo considere, de una vez por todas, uno de los sectores estratégicos tanto económico como social de este país. Por su aportación al PIB y el número de puestos de trabajo que genera. Si algo funciona en estos momentos y hay que apoyar es este sector, que ha demostrado en los últimos 50 años que es fundamental para la economía española. El sector requiere que se lo mime y cuide. Entre los aspectos que hay que cuidar se encuentran la congestión pública y privada de los aeropuertos, una fiscalidad adecuada, una normativa laboral que sea flexible y que no le dé miedo al empresario contratar. Ya es hora de que se le tenga en cuenta.”

Sólo le ha faltado a Molas Marcelles exigir a los futuros miembros del Gobierno, especialmente al Presidente que lo encabece, la creación de un Ministerio de Turismo en toda regla por la justificadísima razón de que España lo necesita. Precisamente a cuento de este tema ya escribí en 1993 en mi análisis “LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONÓMICOS DEL SIGLO XX. POR UN NUEVO ORDEN ECONÓMICO MUNDIAL”, en el apartado dedicado al turismo, una escueta exposición sobre la perentoria necesidad de crear un Ministerio de Turismo exclusivamente. A continuación lo reproduzco, debiendo tenerse en cuenta que su redacción fue efectuada en el citado año 1993 y, consecuentemente, dentro del contexto de la época.

“CONCEPTO DECIMO-SEXTO

TURISMO: Las negociaciones que se han llevado a cabo con la Comunidad Económica Europea no han sido precisamente muy favorables a España, a juzgar por las consecuencias. Podemos observar ahora como casi nada de lo que en España se fabrica ó se cultiva es de utilidad, ó como ahora se dice, "rentable". Estamos viendo como se clausuran industrias, como se arrancan olivos (¿se ha parado a pensar alguien los años que hacen falta para que un olivo produzca, para que se arranquen con semejante alegría?), como la pesca entra en graves dificultades, como se cierran astilleros hasta el extremo que ya no sale ni un solo barco construido en nuestros puertos, como nuestros productos del campo son barridos por los productos importados de la comunidad, como se impone a los ganaderos el sacrificio de vacas lecheras porque, dicen, hay demasiada leche en el mercado, como....bueno, creo que poco nos queda realmente con lo que podamos competir con el resto de Europa.....como no sea.....EL TURISMO. Sí, no hay duda al respecto; el TURISMO, la cenicienta que durante lustros no ha merecido el reconocimiento de haber hecho posible la industrialización de España en los años de la dictadura y que en los años que nos corren es LA UNICA industria EXPORTADORA española que está equilibrando la balance exterior y que hará posible que el déficit comercial con el exterior no nos lleve a un verdadero abismo, esta industria, precisamente porque son muy pocos los países de la Comunidad que pueden competir con nosotros por no tener el clima adecuado, merece que sea potenciada hasta tal punto que se convierta, una vez más, en la garantía de nuestro equilibrio en reservas de divisas, por lo que es imprescindible que, al mismo tiempo que se suprimen Ministerios como los de Justicia, Portavoz del Gobierno, Relaciones con Las Cortes, Asuntos Sociales, etc., se cree con una suficiente dotación económica el MINISTERIO DE TURISMO exclusivamente, por ser el tratamiento que merece el sector de nuestra economía que va a hacer posible la supervivencia de España como país industrializado y moderno.”

Hoy, diez y ocho años más tarde, me reitero en mi planteamiento expuesto en el párrafo anterior y lo hago con la decepción y extrañeza que me produce el hecho de que pasadas casi dos décadas aún no haya habido dirigentes en España, en los distintos gobiernos que han pasado por la Moncloa, que hayan estado a la altura de valorar la aportación que da el turismo a nuestro PIB y haberle dado el rango institucional del que su importancia le hacía, y le sigue haciendo merecedor.

Termino diciendo que encuentro muy acertadas las declaraciones de Juan Molas Marcelles a la “Provincia/DLP” ya citadas y me sumo con exigencia a que el Turismo tenga su propio Ministerio en el Gobierno que salga de las urnas el 20 de Noviembre.

Las Palmas de Gran Canaria, 27 de septiembre de 2011.Daniel Garzón Luna

SESENTA MIL CAMAS AL DESGUACE

2011-09-25T02:22:00.000-07:00

Este artículo fue publicado en este blog el 11 de abril de 2008. Lo vuelvo a publicar en su integridad por lo rabioso de su actualidad.

Las Palmas de Gran Canaria, 24 de septiembre de 2011.

VIVIENDAS RESIDENCIALES ¿SERÁ ESTA LA IMAGEN DE PLAYA DEL INGLÉS EN UN FUTURO PRÓXIMO?

BEN MAGEC DICE: NI UNA CAMA MÁS; EL MERCADO REPLICA: 60.000 CAMAS AL DESGUACE. ¿SON SUFICIENTES CAMAS MENOS?

El hecho que una asociación ecologista como es Ben Magec se dedique a recoger firmas en contra de nuevas camas turísticas y consiga reunir hasta 35.000 es una prueba categórica del desconocimiento e ignorancia que predomina en nuestra población sobre ‘la cosa’ turística. A la vista de estos hechos, no hay más remedio que pensar que, o bien hay gente que firma y da sus datos a cualquiera que se los pida por el simple hecho de tener argumento ecológico de por medio, o la ignorancia sobre lo que significa el turismo para Gran canaria es supina; todo parece indicar que prevalece en gran parte de nuestra población el criterio que los ‘chonis’ vienen a nuestra Isla a hacer sus necesidades fisiológicas y a echarnos de las playas. Todo indica que, dentro de los poderes públicos, nadie se ha preocupado lo suficiente de transmitir a la sociedad el mensaje de que los ‘chonis’ que nos visitan significan ni más ni menos que el 80%, aproximadamente, de la economía de la Isla y que un descenso en su afluencia se traduce en cientos de trabajadores que van al paro, así de simple pero también de drástico para quienes vean perder sus puestos de trabajo, que no es solamente un drama personal sino que tiene una influencia generaliza en el consumo de todo tipo de géneros.

Al postulado de Ben Magec de “ni una cama más” -postulado compartido por un relevante cuadro de políticos que han encontrado en el populismo y la irracional demagogia el ser y la razón de sus quehaceres cotidianos- es seguir manteniendo a Gran Canaria en la hibernación de su crecimiento económico. Me explico: Desde el año 1992 en que el Cabildo de Gran Canaria suspendió las licencias de construcciones hoteleras y desclasificó suelo turístico por un tubo, especialmente en la costa de Mogán, a cuento de la redacción del Plan Insular de Ordenación del Territorio, el primer PIOT, aprobado en 1995 por el Gobierno de Canarias y anulado tres años más tarde por el Tribunal Supremo, Gran Canaria ha estado sometida a una política intervencionista inmisericorde por parte del Gobierno de Canarias que, al día de hoy, sigue encadenada por la, para Gran Canaria, fatídica Ley de Directrices o Moratoria turística del expresidente Román Rodríguez y sus mentores áticos. Consecuencias: como primera y más grave que Gran Canaria ha pasado de ser el buque insignia del turismo canario a un segundo lugar a mucha distancia del primero, Tenerife, y ya desbancada en algunos mercados, especialmente el peninsular, por la isla ‘menor’ de Lanzarote.

Retomando ahora lo de “ni una cama más”, no queda más remedio que decir a los que postulan tal concepto que ha lugar a inquietarse por semejante posicionamiento porque en los tres años venideros, pero no más de cinco casi seguro, de las 80.000 camas extrahoteleras que hoy existen en San Agustín-Playa del inglés-Campo Internacional, hay unas 50 o 60.000 que tienen todas las papeletas para pasar a ser residenciales, por lo que de las 153.000 camas, aproximadamente, que tiene censadas Gran Canaria en la actualidad habrá que dar de baja en el inventario a esas 50 0 60.000, así que el Parlamento de Canarias, tan dado a ocuparse de camas turísticas, podrá dar la satisfacción a Ben Magec de que no sólo una cama más sino que de aquí a tres o cuatro años tendremos 60.000 menos. Gran Canaria pasará a unas 100.000 en muy pocos años si se mantiene el criterio de “ni una cama más”. Toda la parafernalia verbal montada con lo de la rehabilitación de la planta obsoleta es pura utopía por la sencilla razón que esa rehabilitación requiere inversión por parte de sus respectivos propietarios y nadie mete dinero en un negocio si no tiene perspectivas razonables de obtener un beneficio y ese beneficio es más que cuestionable puesto que la gran mayoría de las camas extrahoteleras de Maspalomas-Costa Canaria no son competitivas, no tienen demanda y continuarán siendo expulsadas del mercado turístico sin compasión. ¿Y qué opción le queda al propietario de un bungalow o apartamento en la zona turística que entre dentro del concepto mencionado? O habitarlo él mismo como segunda vivienda o venderlo, si encuentra comprador. El turismo de salud, que apuntaba como posible solución al problema de demanda de la cama extrahotelera de Playa del Inglés en mis últimas exposiciones, no parece tener viabilidad por la falta de disposición de las administraciones implicadas a afrontar ese reto.

Y ahora puede suscitarse la pregunta: ¿Qué va a significar el cierre de explotaciones turísticas de unas 50 0 60.000 camas extrahoteleras en el municipio de San Bartolomé de Tirajana? Como quiera que estas camas serán expulsadas del mercado turístico porque no tienen demanda y, sobre todo, porque las tres administraciones responsables -Gobierno de Canarias, Cabildo y Ayuntamiento- han dejado degradarse la zona turística hasta situaciones extremas, quiere esto decir que, al pasar a residenciales, toda la mano de obra que hoy tiene en esos complejos un puesto de trabajo irá al paro con pocas expectativas de otro puesto de trabajo en la zona turística porque se ha congelado desde años el crecimiento de la oferta hotelera, que sí tiene mercado, y es la que hoy, y en los próximos tres o cuatro años, debería ir absorbiendo la mano de obra que se está quedando sin empleo en los complejos extrahoteleros.

Ahora el interrogante: ¿este aumento masivo de paro en la zona turista sureña que está a la vuelta de la esquina se pudo evitar? Por supuesto que se pudo evitar en gran medida; todo era una cuestión de planificar debidamente, sólo eso. Posiblemente el lector se preguntará: ¿planificar qué y cómo? Muy sencillo: todas las disposiciones, decretos y leyes por parte del Cabildo grancanario y el Gobierno de Canarias sacados desde 1992 hasta el 2003 han ido orientadas hacia un parón drástico del crecimiento turístico, precisamente el crecimiento hotelero que Gran Canaria tanto necesitaba para seguir siendo competitiva; estas decisiones han sido tomadas incluso a nivel de Parlamento, como fue el caso de la Ley de Directrices de 2003, aprobada por unanimidad de todo el arco parlamentario, y aún en vigor al día de hoy. No existe parangón en la historia de las democracias occidentales en que alguna de ellas haya congelado por ley el crecimiento económico de una actividad que resultase ser la columna vertebral de su economía, como es el caso del turismo-construcción para Gran Canaria que depende en casi un 80% de ese binomio. La Ley de Directrices o Moratoria turístico ha significado un verdadero haraquiri para Gran Canaria porque fue aprobada por el Parlamento sin que existiera un desinteresado estudio del mercado turístico que, de haberlo habido y divulgado entre los parlamentarios semanas antes del día de la votación de la Ley, tal vez ésta no habría sido aprobada. ¿Razones? Bastantes. Ese estudio de mercado habría puesto de manifiesto de forma inequívoca que la demanda del mercado turístico europeo hacía ya una década que se había decantado por la cama hotelera de calidad, entre las cuatro y las cinco estrellas, y esa demanda de calidad no será regresiva sino progresiva, es decir, que la demanda de ese mercado va evolucionando sin pausa hacia más calidad y hacia oferta complementaria de ocio que Gran Canaria, por la obsesiva fijación de sus administraciones en controlar e intervenir irracionalmente en el mercado de la oferta y la demanda, ha estrangulado su crecimiento durante años claves y la ha dejado estancada en los años ochenta, mientras que la demanda del mercado turístico sigue caminando hacia la calidad a pasos de gigante. Parece cosa de ciencia ficción que se siga manteniendo congelado el crecimiento de la cama hotelera desde comienzos de la década, se insista sobre la continuidad de la Moratoria y se pretenda satisfacer esa demanda exigente del mercado con camas extrahoteleras de los años sesenta y setenta que, incluso renovadas, misión casi imposible, no quiere nadie de poder adquisitivo medio alto.

Así las cosas, y ante la competitividad perdida de forma irreversible y el tsunami de paro que se avecina, y ante la insistencia de cuadros políticos grancanarios de prorrogar la Moratoria (véase las declaraciones del PSC en el diario La Provincia/Diario de Las Palmas del día de hoy), solo cabe añadir: “Perdónalos Señor………”

Las Palmas de Gran Canaria, 9 de abril de 2008.Daniel Garzón Luna

EL ÓRDAGO PALESTINO

2011-09-24T01:32:00.000-07:00

EL ÓRDAGO PALESTINO

(Titular de la edición de papel del New York Times: EL ÓRDAGO PALESTINO: PRESIDENTE OBAMA HA TENIDO RAZÓN AL APOYAR A ISRAEL; AHORA TIENE QUE FORZAR UN ACUERDO)

El New York Time del pasado día 22/23 de los corrientes publicó un editorial a cuento de la petición palestina de integración en la ONU que, por su gran interés, reproduzco en este blog íntegramente, en su versión original, significando al lector que tenga dificultad para seguir el texto en inglés que puede recurrir al traductor instalado en el blog.

A título de escueto análisis del contenido del editorial debo mencionar, en primer lugar, que lo vertido en un editorial del New York Times es casi sinónimo de un pronunciamiento de Estado en los EE.UU. y, en segundo lugar, que, si bien se muestra de acuerdo en el apoyo que Obama ha dado a Israel en la ONU puesto que no tenía otra elección ya que lo contrario habría sido arrojar a su fiel aliado a las patas de los caballos, todo su contenido conforma un varapalo en toda regla al Gobierno de Netanyahu por su arrogancia e intransigencia en las negociaciones que por su tozudez nunca comenzaron, y a la Administración Obama que más que un ‘padrino’ decidido a forzar una ‘boda de conveniencias’ se ha convertido en los dos años que lleva el proceso de supuesta negociación en un mero espectador. Abbas se escapa casi ileso en este ‘round’ del New York Times.

Recomiendo la lectura de este editorial pues viene a decir claramente que no importa lo que resulte ahora en las Naciones Unidas nada va a seguir siendo igual en Palestina y en el Medio Oriente. Sólo hay un camino para el conflicto palestino y ese es el de la paz a través del entendimiento y la creación de un Estado palestino que, junto al existente de Israel, inicien un proceso de paz y prosperidad en esa sufrida Tierra.

Las Palmas de Gran Canaria, 24 de septiembre de 2011.

(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA. THE NEW YORK TIMES -29.06.1914-)

The Palestinians’ Bid

THE NEW YORK TIMES – EDITORIAL - Published: September 22, 2011

Last year, President Obama’s speech to the United Nations was full of promise and determination to advance Palestinian statehood through negotiations with Israel. This year, his address was about lowering expectations and a dispiriting realpolitik as the president spoke of how “peace is hard” and vowed to veto the Palestinians’ bid for statehood if it came to a Security Council vote.

Mr. Obama had no choice but to stand by Israel, this country’s historic ally. And we agree that a negotiated deal is the only way to ensure the creation of a viable Palestinian state, guarantee Israel’s security and build a lasting peace. But there should be no illusions about the high cost both Israel and this country will pay if this stalemate is allowed to drag on any longer.

There is plenty of blame to go around. The main responsibility right now belongs to Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel who refuses to make any serious compromises for peace. He appears far more concerned about his own political survival than his country’s increasing isolation or the threat of renewed violence in the West Bank and all around Israel’s borders.

The Palestinian president, Mahmoud Abbas, who is understandably frustrated, has forced a process that holds high risks for him as well. The bid to the United Nations is hugely popular among Palestinians. But he may find it hard to contain their disappointment when it becomes clear that maneuvering in New York cannot deliver a state on the ground.

President Obama and his aides have misplayed the diplomacy from the start; they promised “confidence building” measures they couldn’t deliver and lost sight of the bigger deal. But we are sure there can be no solution without strong American leadership.

What happens now? On Friday, Mr. Abbas is expected to submit an application for statehood to the Security Council, triggering a review process with no definite timetable. Washington hopes this will buy room and time to get the two sides into substantive talks.

The United States and its allies are going to have to be ready to push both the Israelis and the Palestinians hard. After months of talking, the so-called Quartet — the United States, the European Union, Russia and the United Nations — still has not agreed on a set of negotiating guidelines on borders, security, refugees and Jerusalem.

There is no mystery to what a final deal would look like, just a lack of political courage to push it to the end. In The Times on Thursday, Ehud Olmert, Israel’s former prime minister, wrote about his own 2008 peace offer to Mr. Abbas, which would have led to the creation of a Palestinian state on territory equivalent to the pre-1967 West Bank and Gaza Strip, with mutually agreed land swaps.

Mr. Olmert said his ideas were never formally rejected by Mr. Abbas, who, despite recent assertiveness, suffers from an inability to make decisions. When Mr. Netanyahu took office, Mr. Abbas wanted to pick up where Mr. Olmert left off, but Mr. Netanyahu wanted to start fresh.

The United States and its partners should put a map and a deal on the table, with a timeline for concluding negotiations and a formal United Nations statehood vote. The proposal must be bold and fair and backed by the Security Council and the Arab League. And they need to help sell it to the Israeli and Palestinian people — not just politicians.

There is still some time left to avoid a complete diplomatic train wreck. But not a lot of time.

A version of this editorial appeared in print on September 23, 2011, on page A34 of the New York edition with the headline: The Palestinians’ Bid: President Obama was right to stand with Israel; now he has to push for a deal.

Related News• Obama Rebuffed as Palestinians Pursue U.N. Seat(September 22, 2011)

Related in Opinion• Op-Ed Contributor: Peace Now, or Never(September 22, 2011)• Room For Debate: Can Israel Survive Without a Palestinian State?• INTERACTIVE MAP: Mapping Mideast Peace•

OBSERVACIÓN: Las negritas no son del original, son añadidas.

ISRAEL PAGARÁ UN ALTO PRECIO POR SU TOZUDEZ DIPLOMÁTICA

2011-09-23T02:18:00.000-07:00

ISRAEL PAGARÁ UN ALTO PRECIO POR SU TOZUDEZ DIPLOMÁTICA

No hay la menor duda que el Medio Oriente y el mundo se encuentran en estos días en una de esas etapas que marcarán un antes y un después a hechos cruciales de su historia, hechos que tienen que ver con las decisiones a muy alto nivel por parte de los políticos de primera fila directamente involucrados en el rumbo que va a tomar el Medio Oriente a partir de ahora.

A cuento de lo que se está tejiendo en la ONU en esta semana, el columnista del diario digital israelí “HAARETZ.COM”,Gideon Levy, publicó en el día de ayer en su columna cotidiana un artículo con el titular de “ISRAEL WILL PAY A HIGH PRICE FOR ITS STUBBORNESS”, cuya traducción es el titular de este escrito.

Por el interés que merecen las clarísimas exposiciones de Gideon Levy sobre la actual situación en Palestina, quien no deja de sorprender a propios y extraños con sus precisas apreciaciones de la situación real a la que se enfrenta Israel en la actualidad, las publico íntegramente en este blog, en su versión original, significando al lector que pueda necesitar ayuda con el texto en inglés que puede recurrir al traductor instalado en este blog.

Las Palmas de çGran ÇCanaria, 23 de septiembre de 2011.

OBAMA Y NETANYAHU EN LA ONU (22-09-2011)

OBAMA Y ABBAS EN LA ONU (22-09-2011)

Israel will pay a high price for its diplomatic stubbornness

The Palestinians are the new Jews and their leaders are amazingly similar to the former Zionist leaders.

HAARETZ.COM - By Gideon Levy

Look at the Palestinians and look at us. Look at their leaders and recall ours. Not, of course, those we have today, but those we once had, the ones who established the state for us. The Palestinians are the new Jews and their leaders are amazingly similar to the former Zionist leaders.

Their David Ben-Gurion is no longer with them - Yasser Arafat died under mysterious circumstances - but look at Mahmoud Abbas: Isn't he Levi Eshkol? Saeb Erekat - isn't he Abba Eban? Salam Fayyad - isn't he Pinhas Sapir or Eliezer Kaplan? The same moderation, the same nondescript personality, the same pragmatism, the same political wisdom and even, to some degree, the same sense of humor. To take what is attainable, to give up the big dreams - in the partition plan as in the two-state solution.

Then it was the pragmatic Zionist leaders who conceded and compromised, now it is the pragmatic leaders of the Palestinian Authority. At the time they insisted on getting it all, now it's our turn. Both were ambushed by an internal opposition that was extremist, ultranationalist and uncompromising.

The Palestinian group that is now going to the United Nations should remind Israelis of the Zionist group that turned to the same organization 64 years earlier. Yes, there are differences. And yet the similarity is captivating: Now they are the weak versus the strong, David versus Goliath, their Qassam can't help but remind us of our Davidka.

They are now the ones whose cause is just in the eyes of the world. The same world that understood in November 1947 that the Jews (and the Palestinians ) deserve a state, understands in September 2011 that the Palestinians finally deserve a state. Then it was after the trauma of the Holocaust, now it is after the trauma of the occupation, without making comparisons.

In the coming days people will once against be glued to their radios counting votes: Russia - yes; the United States - no; Argentina - abstains. Doesn't it remind us of forgotten times? The United Nations has grown since then, but the proportion will be similar: an absolute majority in favor. The difference: The great powers supported partition at the time, the great power is now opposed to a state.

But the moral validity remains the same, there is no longer anyone in the world who can seriously claim that they don't deserve what we deserved, without being a racist, a chauvinist or a cynical opportunist.

It is amazing how Israelis are unwilling to see the similarities, it is amazing how they are falling plundered and blind in the face of the brainwashing campaign and the scare tactics through which recognition of Palestinian rights is being presented as a threat and an existential danger, and nothing more.

Why is it that there aren't enough Israelis who see the opportunity and hope for Israel represented by this diplomatic step? Yes, for Israel too. And why is it that there aren't enough Israelis who properly see the clear fact that the heart of almost the entire world is with the Palestinians, and that it isn't ringing a belated and deafening wake-up call for them?

Israel at its birth was considered a model society, far more than Palestine at its birth. It bequeathed the world socialist and feminist values, the kibbutz and the moshav, absorption of immigrants and equality of women - a lighthouse of equality and social justice. The Palestinians are now in an inferior position: Their society is more corrupt and less egalitarian than ours, nor did they establish a state-in-the-making for themselves, with impressive institutions such as the ones we had.

But here the situation has become reversed beyond recognition. Israel of 2011 is no longer considered a model society in any area. With quite a number of corrupt Israeli politicians in prison or on the way there, with capitalism that is quite swinish and an occupation that is quite brutal, the story of the great national and social success of the 20th century is now considered a story of missed opportunity of the 21st century. The path to repairing this fateful missed opportunity must now be by way of a new partition plan.

The Palestinians bled for 63 years and paid the price for the fateful mistake of their leaders' opposition to the 1947 partition plan; the Israelis must not now have regrets for another 63 years and pay a high price for their stubborn and surprising opposition to the 2011 partition plan. Look at them and look at us. They are what we once were.

ESPAÑA ES EL PEOR PAÍS PARA COMENZAR UN NEGOCIO, SEGÚN EL WASHINGTON POST

2011-09-22T13:03:00.000-07:00

ESPAÑA ES EL PEOR PAIS PARA COMENZAR UN NEGOCIO, SEGÚN EL WASHINGTON POST

El pasado día 18 el diario digital “Infonacional.com” reprodujo un artículo de Wivek Wadhwa, publicado en el “Washington Post” del mismo día 18, que reproduzco íntegramente a continuación. Reproduzco el comentario de “Infonacional.com” y, también, el texto en inglés del mentado artículo de Wivek Wadhwa. Este comentario de Wadhwa viene a aclararnos, en parte, por qué tenemos cinco millones de personas en las listas del paro.

Las Palmas de Gran Canaria, 22 de septiembre de 2011.

Washington Post - España es el peor país para comenzar un negocio

Infonacional.com -18-09-2011-

En España, al igual que en los EEUU, las nuevas empresas crean la mayoría de los nuevos puestos de trabajo. Y en España, un trozo aún mayor de la economía que en EEUU, está alimentada por las pequeñas empresas. Las pymes suministran el 79% de todos los puestos de trabajo. Sin embargo, España sigue siendo un valle de la muerte del espíritu empresarial. Eliminar obstáculos burocráticos para emprender un negocio requiere de 47 días en comparación con los 7 u 8 en Francia o Portugal, respectivamente. Eso deja a España con dos desafíos: el crecimiento de su economía de un agujero profundo y la deuda ¿Rompiendo el Control de desempleo generalizado y debilitante. Ante esto, uno podría pensar que el gobierno español empujar con fuerza para generar puestos de trabajo empresarial. Por el contrario, España sigue siendo un valle de la muerte del espíritu empresarial. Eliminación de los obstáculos burocráticos para iniciar un negocio requiere de 47 días en comparación con los siete u ocho días en Francia o Portugal, respectivamente. El Banco Mundial recientemente ubicó a España 147o de 183 países para facilitar la creación de una empresa. La República Democrática del Congo fue el puesto número 146.

Vivek Wadhwa is a senior research associate at Harvard Law School and director of research at Duke University’s Center for Entrepreneurship. His column discusses ideas on innovation.

What Spain could learn from its former colony

By Vivek Wadhwa, Published: September 18

I recently traveled to Bilbao, Spain, to talk to government administrators, business people and academics about growing an entrepreneurial economy. With 21 percent unemployment and a sinking economy — dragged down by massive government debts and the aftereffects of a real-estate bubble implosion — Spain badly needs a burst of entrepreneurship. After all, the Spanish and U.S. economies don’t differ greatly. In Spain, just as in the United States, start-ups create the majority of new jobs. And in Spain, an even larger chunk of the economy than in the United States is fueled by small businesses. There, small and medium enterprises supply 79 percent of all jobs. Because of Spain’s participation in the euro zone, however, it cannot devalue its currency to inflate its way out of its current and sizable debt overhang.

That leaves Spain with two challenges: growing its economy out of a deep debt hole and breaking the grip of widespread and debilitating unemployment. Given this, one would think that the Spanish government would push hard to generate entrepreneurial jobs. To the contrary, Spain remains a valley of death for entrepreneurship. Clearing the bureaucratic hurdles to start a business requires 47 days as compared with seven or eight days in France or Portugal, respectively. The World Bank recently ranked Spain 147th of 183 countries for ease of starting a business. The Democratic Republic of Congo was ranked 146th.

Those dismal statistics are fueled by backwards economic policies that not only discourage entrepreneurship but also stunt all economic growth. The Spanish government tightly regulates the labor market and makes hiring and firing almost prohibitively expensive. Social security taxes paid by a company to the government on behalf of an employee can come close to matching the gross salary of that worker. Firing employees is expensive because businesses often must give the departing workers big severance checks or must continue to pay their salary for many months. Naturally, under these conditions, employers are unwilling to hire new workers.Paying workers in stock options is also expensive in Spain. According to Joseph Haslam, a professor at the IE Business School in Madrid, setting up a stock option plan can cost more than $200,000 in legal fees and will incur additional red tape. The legal and tax systems, according to Haslam, strongly discourage friends and family from investing — the lifeblood of early-stage start-ups. Then there’s the fact that Spanish banks are unwilling to loan money to companies with no assets. It’s a perfect capital-squeeze Catch-22 that perpetuates itself as it chokes off start-ups in need of cash to build a product and grow.

Should an entrepreneur be lucky enough to actually launch a company, he or she had better pray to make it, because the U.S. concept of limited liability does not exist in Spain. So, debts incurred by a company — including social security debts owed to employees — transfer back to the founders of the company if the company goes belly up. This makes employees that much more costly, because the debt they can incur becomes an albatross preventing the founder from moving on and launching another company. Not surprisingly, Spanish start-ups that should have closed sometimes try to stay open even if they are not growing — all in an attempt to avoid dumping a tax burden on the business owner.

EL RAPAPOLVO A OBAMA DE GIDEON LEVY EN EL HAARETZ.COM

2011-09-19T01:45:00.000-07:00

EL RAPAPOLVO A OBAMA DE GIDEON LEVY EN EL “HAARETZ.COM”

En el día de ayer el columnista del diario digital israelí “Haaretz.com”, Gideon Levy, publicó un artículo en su columna, con el titular “OBAMA’S HISTORIC OPPORTUNITY”, a cuento de la presentación en esta semana de la petición de Palestina de ingreso en la ONU y el posicionamiento negativo de los EE.UU. al respecto, que más que comentario resulta ser una dura reprimenda departida por el profesor al discípulo más torpe de la clase.

Todo un hito el artículo de Gideon Levy -sobre todo por tratarse de un periodista israelí que publica en un diario israelí- por su claridad y el pragmatismo en él expuesto sobre el posicionamiento norteamericano en el problema palestino.Reproduzco a continuación el artículo íntegro, en su versión original, inglés, por su alto contenido informativo sobre las expectativas históricas de esta semana en la ONU, significando al lector que si tiene necesidad de traducción puede recurrir al traductor instalado en este blog.

Las Palmas de Gran Canaria, 19 de septiembre de 2011.

Obama's historic opportunity

How is it that the supposedly new America is continuing to sing the same old songs from its evil past??

By Gideon Levy

HAARETZ.COM – 18.09.2011

What is the American president going to say to his citizens? What will he say to the citizens of the world? How will he rationalize his country's opposition to recognizing a Palestinian state? How will he explain his position, which runs counter to the position of the enlightened - and less enlightened - world?

And above all, what will Barack Obama say to himself before he goes to bed? That the Palestinians don't deserve a state? That they have a chance to get it through negotiations with Israel? That they do not have equal rights in the new world that we thought he was going to establish? Will he admit to himself that, because of opportunistic election considerations - yes, Obama is now being exposed as quite an opportunist - he is also harming his country's interests as well as the (real ) interests of Israel, and is acting against his own conscience too?

It is difficult now to understand Obama's America. The man who promised change is turning out to be the father of American conservatives. With regard to Israel, there is no difference between him and the last of the celebrants at the Tea Party. We did not expect a great deal from Hillary Clinton; she can continue to recite hollow speeches about negotiations-shmegotiations - but Obama? Et tu, Brute? After all, in your Cairo speech you promised a new dawn for the Muslim world, you promised a new America to the Arab world. And what came of this? The same old American wolf - which blindly and automatically supports every whim of Israel's to such an extent that it is not clear which is the world power and which is the protectorate - and not even dressed in sheep's clothing. The riddle remains unsolved: How is it that the supposedly new America is continuing to sing the same old songs from its evil past? How is it that Obama is behaving as if he does not understand that the Palestinians will no longer agree to live another four decades without civil rights, certainly not in view of all that is taking place around them in the awakening Arab world?

The riddle remains unsolved because it is difficult to comprehend how a black president, who believes in justice and equality, can bow down with such unbearable lightness to a right-wing government in Israel, to narrow election considerations in America, and to Jewish and Christian lobbies. It is difficult to comprehend how his America does not understand that it is shooting itself with a lethal bullet in the heart by supporting the Israeli refusal to make peace. After all, deep in his heart this American president knows that the Palestinians' demand is justified because they too are worthy, finally, of becoming independent - and that Israel supports occupation. Why does one have to wait for the book of memoirs that he will surely write one day in order to hear this? He knows that the Arab Spring, that erupted to a certain extent in the wake of his promising Cairo speech, will now turn its anger and hatred toward America, once more toward America, simply because of its insistent opposition to Palestinian freedom.

Obama is also supposed to know that concern for Israel's future, and genuine friendship toward Israel, must include support for the establishment of a Palestinian state. That is the only way to neutralize the explosive fuse that is going to set off the entire region, against Israel and against the United States. He also knows that America's stance against the entire world will once again arouse the hostility of the world against the U.S. leader. And all of that - for what? For a handful of votes in the next elections. That cannot be considered an excuse on the part of someone who was seen as so promising a leader with such a highly developed awareness of history. A person who sells his country's interests and his own weltanschauung during his first term of office will display similar opportunism during the second term.

How pathetic is the vision of the two American emissaries who are once again shuttling back and forth now in the region and distributing threats. And to whom? To the Palestinians who are turning to a new diplomatic route, but not to the Israeli government for its destructive refusal. How pathetic it is to see Dennis Ross, the eternal American Mr. Negotiations of almost all its administrations, scuttling around with nothing to do between Ramallah and Jerusalem as he has been doing for decades. That is the old, bad America, as if there were no Obama.

The American president this week has the historic opportunity of improving the status of his country, of justifying retroactively the Nobel Prize for Peace that he was awarded, of demonstrating real commitment to imposing peace in the most dangerous region for the fate of the world, and of showing genuine concern for the well-being of Israel - but what do we get instead?

George Bush. George Bush for the poor. • •