El Cabildo de Gran Canaria presenta su informe sobre la Ley Turística canaria (2014-10-10)

EL CABILDO DE GRAN CANARIA PRESENTA SU INFORME SOBRE LA LEY TURÍSTICA (10-10-2014)

El Cabildo de Gran Canaria presenta a la prensa su informe de evaluación de la Ley de Renovación y Modernización Turística de Canarias (10-10-2014)

Vídeo de la difusión de 75 segundos en TVC

Escuchar lo que dice Bravo de Laguna en este vídeo: "¿acaso Tenerife hospeda a turistas incluso bajo los puentes?" Bravo sabe que no; Tenerife tiene más que suficientes camas de 4 y 5 estrellas disponibles.

Escuchar lo que dice Domingo Berriel en el mismo vídeo: "Los resultados de la Ley de Renovación y Modernización Turística en Gran Canaria son espectaculares". No se lo cree ni él; no hay más que verle la cara que pone en el vídeo al decirlo.

(Pulsar en 'on' para ver y escuchar vídeo)

El pasado día 10 de octubre tuvo lugar una rueda de prensa en las dependencias informativas del Cabildo grancanario que fue convocada por su Presidente, don José Miguel Bravo de Laguna, la cual tuvo como motivación el presentar el informe del Cabildo sobre su evaluación del primer año de vigencia de la Ley de Renovación y Modernización Turística de Canarias, informe realizado por el consultor independiente Antonio Garzón Beckmann.

En la hora que duró su exposición ¡difundida por TVC en 75 segundos! sobre el desarrollo turístico de Gran Canaria desde la entrada en vigor la primera moratoria en abril de 2003, Bravo de Laguna presentó un cuadro exhaustivo y diáfano de cuál ha sido la evolución turística de Gran Canaria y su crecimiento turístico, menos cero, pues ha pasado de tener una oferta en el mercado de unas 150.000 camas en el 2003 a tener ahora una oferta de unas 127.000 camas. Las camas que ha expulsado el mercado por obsoletas no han sido repuestas por nuevas camas, todo ello a consecuencia de las moratorias al crecimiento turístico repetitivas que comenzaron el mentado año 2003 y se han mantenido ininterrumpidamente hasta el día de hoy.

El informe que ha presentado el Cabildo rebate en su totalidad con contundentes datos numéricos e irrefutables conceptos de desarrollo turístico los falaces argumentos que esgrime el Gobierno de Canarias en su preceptivo informe de 152 páginas de evaluación del primer año de vigencia de la Ley de Renovación y Modernización Turística o moratoria que fue publicado el 08-10-2014 en el diario Canarias7, en cuyo informe no escatima esfuerzos en tergiversar hechos y datos con el fin de presentar un informe positivo que le permita el obtener del Parlamento la luz verde necesaria para seguir manteniendo la vigencia de dicha ley, ley fatídica para el crecimiento turístico de Gran Canaria y, consecuentemente, para su evolución económica, creación de riqueza y empleo. El despropósito en la tergiversación de los hechos llega al extremo de dar por cierto que Gran Canaria tiene 133.000 camas turísticas en el mercado y Tenerife 117.000. De ahí la observación de Bravo de Laguna en la línea de que si Tenerife tiene 15.000 camas menos que Gran Canaria no se explica que reciba, no obstante, un millón y medio de turistas más que Gran Canaria. "¿Acaso los hospedan debajo de los puentes?", se pregunta Bravo de Laguna.

Puso de manifiesto, sin tapujos, que las leyes de moratorias han sido gestadas por el empresariado turístico tinerfeño (Ashotel) que, una vez creada en Tenerife una amplia oferta de hoteles de cuatro estrellas, no les cuadra que otras islas, especialmente Gran Canaria, crezcan en su oferta de dicha categoría y les represente una dura competencia que hoy en día no tienen. Muy acertado el diagnóstico del señor Bravo de Laguna sobre las razones que justifican a los intereses de Tenerife el persistir en mantener la moratoria. No obstante, y como no se le quedó en el tintero al señor Bravo de Laguna, lo grave del asunto no es que Tenerife pelee por mantener bloqueado en el archipiélago el crecimiento de la cama hotelera de cuatro estrellas porque le es perjudicial para su oferta, está en su derecho de pelear por sus intereses, sino que el Gobierno de todas las islas, Gran Canaria inclusive, se haya prestado y se siga prestando desde hace tres quinquenios a beneficiar a Tenerife manteniendo ese status de decrecimiento en la oferta turística de Gran Canaria en claro y descarado favor a Tenerife y en contra la Isla de Gran Canaria.

A continuación inserto los enlaces a través de los cuales podrá descargarse el lector los dos informes de evaluación de la Ley de Renovación Y Modernización Turística, tanto el triunfalista (en pro de su ley) del Gobierno de Canarias como el objetivo y realista del Cabildo de Gran Canaria.

INFORME DEL GOBIERNO DE CANARIAS

(Informe de 152 páginas publicado en el diario Canarias7 el 08-10-2014)

“Evaluación de la Ley 2/2013 de la Ley de Renovación y Modernización Turística de Canarias”

INFORME DEL CABILDO DE GRAN CANARIA

Informe independiente de 22 páginas encargado por el Cabildo de Gran Canaria, elaborado por el Consultor Antonio Garzón Beckmann y publicado en el blog del Círculo de Empresarios de Gran Canaria el 12-10-2014

“Evaluación de los objetivos marcados: Ley de Medidas Urgentes (2009) y Ley de Renovación y Modernización Turística (2013)”

ARTÍCULOS PUBLICADOS EN DISTINTOS MEDIOS SOBRE ESTE TEMA

Antonio Garzón Beckmann

2014-10-12 Dos evaluaciones de la Ley Turística con resultados contradictorios

Círculo de Empresarios de Gran Canaria

2014-10-11 El fracaso de la moratoria turística en cifras Círculo de Empresarios (2014-10-11)

Román Rodríguez (Presidente de Nueva Canaria)

2014-10-13 Evaluación tru(n)cada

LA PROVINCIA - EDITORIAL -

2014-10-11 La necesaria reforma de la ley turística

Ángel Ferrera Martínez en el blog del Círculo de Empresarios

La moratoria Turística habría de derogarla en su totalidad Ángel Ferrera Martínez

Canarias7

2014-10-11 Bravo de Laguna dice que la Ley Turística ''ha fracasado'' y pide al Gobierno que rectifique

Círculo de Empresarios de Gran Canaria

2014-10-12 ¿Una moratoria encubierta para Canarias?

La Provincia/DLP

2014-10-10 Bravo acusa al Gobierno canario del desvío de turistas a otras islas

Maspalomasahora.com

2014-10-09 BRAVO VE CLARAMENTE INSUFICIENTE EL INFORME DE LA LEY TURÍSTICA DEL GOBIERNO

Canarias7

2014-10-07 La escasez de camas impulsa la «oferta turística ilegal»

Daniel Garzón Luna

2014-09-22 POLÍTICOS IDEALISTAS FORJADORES DE MISERIA

Definición del diccionario de "idealista"

"Se aplica a la persona que considera el mundo y la vida de acuerdo con unos ideales o modelos de armonía y perfección que no se corresponden con la realidad, y que actúa conforme a ello."

Daniel Garzón Luna

2014-03-00 Descarga gratuita del libro GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA, 3ª EDICIÓN - MARZO 2014 ______________________________________

"CANARIAS SE LA JUEGA"....dice José Carlos Mauricio

"CANARIAS SE LA JUEGA"....dice José Carlos Mauricio

Se puede decir que hoy, 23 de junio de 2013, Gran Canaria tiene una importante razón para estar de enhorabuena. Me permito aseverar, con rotundidad, que hay sobrados motivos para ello y me refiero al contenido del artículo de opinión que José Carlos Mauricio publica hoy en el diario de papel "La Provincia/DLP" en su página de "Economía".

La pregunta que ahora se hará el lector puede ser la siguiente: ¿Y qué tiene tan especial el artículo de José Carlos Mauricio para convertirse en un acontecimiento tan importante para Gran Canaria en el día de hoy? Sí tiene mucho de especial, ¡ay que si lo tiene! Veamos:

En primer lugar hay que mencionar que detrás de José Carlos Mauricio hay una ideología que ha tenido y sigue teniendo mucho peso en Gran Canaria, es decir, Mauricio no está solo.

A continuación voy a transcribir dos escuetos párrafos sacados de dicho artículo que me servirán de punto de partida para argumentar mi aseveración. Transcribo:

-"Tenerife tiene un potencial de 4 millones en vez de los 3.800.000 actuales. Tiene una ventaja competitiva de 65.000 camas de máxima categoría, por las 35.000 de Gran Canaria. Lo hicieron bien, pero no pueden crecer mucho más. Su prioridad ahora es renovar a fondo, sobre todo en el Puerto de la Cruz.

-Gran Canaria tiene el mismo potencial: 4 millones de turistas. Por ahora, sólo cuenta con 2.800.000. No supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel y se quedó sólo en 35.000 plazas. 30.000 menos, un millón de turistas menos, mil millones de facturación menos."

En estos dos párrafos definitorios de la oferta turística de Tenerife y Gran Canaria se encuentra condensada la larga travesía del desierto que le ha tocado vivir a Gran Canaria desde que en el 1992 el Cabildo de Gran Canaria decretara la suspensión cautelar de toda licencia turística durante la redacción del PIOT que fue definitivamente aprobado por el Gobierno de Canarias en 1995, PIOT injusto y arbitrario que plagó de contenciosos la Sala de lo Contencioso del TSJC y paralizó todo el crecimiento turístico en la década de los noventa en la Isla de Gran Canaria.

Y ahora viene la explicación del porqué la inserción de estos dos párrafos del artículo de José Carlos Mauricio y, también, el porqué las negrillas del último párrafo:

José Carlos Mauricio dice que Gran Canaria "No supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel y se quedó sólo en 35.000 plazas" pero se calla Mauricio que fue él y sus afines comunistas los que coparon todos los puestos claves sobre el territorio en la década de los noventa en Gran Canaria -en el escrupuloso reparto de dominios entre CC de Tenerife (ATI) y CC de Gran Canaria (ICAN-, y, consecuentemente, todas las decisiones sobre la planificación del suelo en Gran Canaria quedó en mano de su equipo ideológico, tanto por la parte del Cabildo como por la de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias y su dirección general de urbanismo. ¿Consecuencias? Las acabamos de ver en los dos párrafos insertados del artículo de José Carlos Mauricio: Tenerife, espoleada por ATI -el empresariado de Tenerife, especialmente el turístico- creció a toda máquina en lo que el mercado turístico exigía: hoteles de alta categoría. ¿Resultados al día de hoy: 30.000 camas hoteleras más que Gran Canaria.

¿Y por qué Gran Canaria "no supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel", como dice Mauricio, al igual que hizo Tenerife, se preguntará el lector? Pues muy sencillo, porque los hombres de ICAN a través de sus puestos claves en Política Territorial en Gran Canaria, -algunos destacados como Fernando Redondo, Consejero de Político Territorial,Faustino García Márquez, Director General de Urbanismo del Gobierno autónomo, y Fernando González consejero de Política Territorial en el Cabildo grancanario- dispusieron la congelación de las licencias turísticas en 1992, desclasificaron y convirtieron en rústico protegido todo el suelo turístico en la Costa de Mogán, hotelero casi en su totalidad, y mantuvieron esa situación hasta que en 1998 el Tribunal Supremo anuló definitivamente el fatídico PIOT de 1992.

Como podemos ver, no fue gratuito que Gran Canaria no pudiera 'hacer sus deberes' y poner su oferta turística a la altura que demandaba el mercado en calidad y número de camas, sino que fue la consecuencia de la supresión de todos los proyectos hoteleros en marcha a la sazón en Gran Canaria, especialmente en la Costa de Mogán, y aquí jugó un papel casi absoluto José Carlos Mauricio y todos sus afines ideológicos colocados por él en los puestos decisorios sobre el territorio.

Cabe preguntarse si aparte de las consecuencias dimanantes de la congelación del crecimiento hotelero y laminación de los proyectos en marcha que se produjo en toda la década de los noventa en Gran Canaria y, por ende, su desventaja en su oferta hotelera de calidad con relación a Tenerife ¿ha tenido esta desventaja de la oferta hotelera grancanaria alguna otra consecuencia, también negativa para Gran Canaria, desde el año 2.000 hasta la actualidad? Sí la ha tenido y, además, demoledora. Me explico:

Como ya he mencionado, a lo largo de la década de los noventa Tenerife puso en pie una oferta hotelera de nuevo cuño, de calidad y número de camas, distanciándose de la oferta grancanaria en esas 30.000 camas que mencionaba José Carlos Mauricio. A partir de esta incuestionable supremacía de la oferta hotelera que le garantizaba el convertirse líder incuestionable de la oferta turística canaria en total sintonía con la demanda del mercado, correspondía, dentro de la mentalidad hegemónica tinerfeña, poner barreras al crecimiento hotelero en la Isla de Gran Canaria que por su superioridad en playas y clima podría ser una muy seria competencia para Tenerife.

Y es aquí, en este contexto, en el que entra en escena ATI (no olvidemos que representa todo el empresariado turístico tinerfeño), que con fuerte influencia en el Gobierno de CC, inicia la 'movida' para poner en marcha el primer Decreto de moratoria de enero de 2.001, el cual cuenta con la imprescindible y decisiva colaboración del presidente del Gobierno canario, a la sazón Román Rodríguez, y con la complicidad de las izquierdas grancanarias, especialmente ICAN y PSCgc, siempre aprovechando toda oportunidad de apretar la tuerca del intervencionismo, y, también, ocasionalmente, del Partido Popular. Este Decreto de moratoria, al ser anulado por los Tribunales, tiene su continuidad en otro Decreto de moratoria que conlleva a la Ley de moratoria de abril de 2003 y que sigue el 'rosario' de moratorias hasta nuestros días en que el 'símbolo' de la moratoria, después de su aprobación por el Parlamento de Canarias el 28 del pasado mes de mayo, ha pasado a ser de 'veneración' permanente.

Ahora corresponde añadir que si no se hubiese producido el brutal desequilibrio entre la oferta hotelera tinerfeña y grancanaria a partir de finales de la década de los noventa, las sucesivas moratorias no habrían tenido razón de ser ya que el empresariado turístico tinerfeño no habría tenido que proteger la hegemonía de su oferta con el frenazo al crecimiento hotelero en otras islas, en especial Gran Canaria, porque las dos islas mayores habrían estado muy equilibradas y, de haberse decretado una moratoria habría sido igual de lesiva para todas las islas y no sólamente para Gran Canaria. Con esto doy respuesta al interrogante sobre si la congelación del crecimiento hotelero de Gran Canarias en la década de los noventa tuvo alguna otra consecuencia negativa añadida. Sí la tuvo: las sucesivas moratorias, que no ha sido poco precisamente.

Escrito lo escrito, y después de dejar meridianamente claro que José Carlos Mauricio y sus afines ideológicos han jugado un papel determinante en esa hegemonía turística que Tenerife ejerce sobre Gran Canaria -papel en el que Román Rodríguez y su equipo ocupó lugar destacado-, tengo que volver al comienzo de este escrito y explicar por qué el artículo de José Carlos Mauricio hace del día de hoy un día de muy buenas noticias para Gran Canaria de las que hay que felicitarse y voy a ponerlo en muy pocas palabras:

El contenido del artículo de Mauricio que me ocupa no tiene, en lo positivo, desperdicio alguno y, si lo tiene, es muy escaso; es como la noche y el día de lo que ICAN postuló y llevó a la práctica, para escarnio de Gran Canaria,en todo el recorrido de política del suelo desde 1992 hasta que dejó de ocupar despachos de toma de decisiones importantes sobre el suelo y pasó el testigo en Política Territorial al equipo "nonista" de Paulino Rivero (ATI).

LA POLÍTICA DE ICAN SOBRE EL TERRITORIO FUE LA NOCHE PARA GRAN CANARIA Y LO QUE HOY POSTULA JOSE CARLOS MAURICIO EN SU ARTÍCULO ES EL DÍA PARA esta Isla.

He criticado mucho, muchísimo a través de los años a las moratorias y estrangulamiento del crecimiento hotelero de gran Canaria que siempre tuvo en las izquierdas de ICAN sus más acérrimos valedores; no obstante, el que José Carlos Mauricio asuma con la claridad y sin equívocos que Gran Canaria "no supiera apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel" y exponga las necesidades turísticas de Canarias, la independencia de cada Isla para planificar sus respectivos desarrollos turísticos dentro de un contexto general canario, la libertad de crecer en establecimientos de calidad en el suelo turístico programado, la no postulación de imposiciones de porcentajes al crecimiento -siempre atados a posibles tráfico de influencia-, ha lugar a vislumbrar, si sus afines ideológicos comparten esas miras,que siguen teniendo mucho peso en Canarias, un nuevo despertar para Gran Canaria.

José Carlos Mauricio ha rectificado y, como quiera que con relación a las moratorias los únicos partidos políticos que han rectificado han sido el PP y Onelio Ramos del Partido de Gran Canaria, sólo tengo que añadir a lo aquí escrito sobre la sabia rectificación de José Carlos Mauricio una palabra: 'CHAPÓ', en letras grandes.

A continuación inserto íntegramente, escaneado, el mentado artículo de José Carlos Mauricio que hoy ocupa esta página de mis blogs.

Las Palmas de Gran Canaria, 23 de junio de 2013.

(Para ampliar el texto para facilitar su lectura pulse la tecla Ctrl + ruedecilla del ratón ó haga clic sobre el texto)

"LA MORATORIA TURÍSTICA VIENE IMPUESTA POR EMPRESARIOS Y POLÍTICOS TINERFEÑOS"

El 28 del pasado mes de mayo el Parlamento de Canarias aprobó una nueva moratoria turística, esta vez con carácter permanente, y lleva por título "Ley de Modernización y Renovación Turística de Canarias".

A cuento de las repetitivas moratorias al crecimiento turístico en Canarias, con subrayado en Gran Canaria, inserto a continuación lo que al respecto ya "decíamos ayer", y cuando digo "ayer" me estoy remontando a mis declaraciones en abril del 2001 al diario de papel "La Provincia/DLP que fueron publicadas el 22 de abril de 2001.

A continuación mis declaraciones:

(Utilizar la techa Ctrl + ruedecilla del ratón para aumentar el texto o 'pinchar sobre él para ampliarlo).

Las Palmas de Gran Canaria, 17 de junio de 2013.