GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

jueves, 28 de junio de 2012

¡BIENVENIDO "MISTER EUROVEGAS"!

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

¡BIENVENIDO "MISTER EUROVEGAS"!

Desde que el 1 de enero de 2011 entró en vigor la Ley Antitabaco del Gobierno socialista comenzó también con ella un verdadero calvario de todos los propietarios de establecimientos hosteleros que permitían a su clientela, de acuerdo con la Ley del Tabaco en vigora hasta ese día, el poder fumar en los mismos, bien porque fueran abiertamente para fumadores o bien por haber instalados las pertinentes separaciones físicas que distanciaban en el local a fumadores de los no fumadores. Decir que esta Ley Antitabaco, aún hoy en vigor, fue un mazazo económico para la inmensa mayoría de la hostelería, especialmente bares, restaurantes, salas de fiesta y discotecas es decir muy poco. No fueron pocos los que tuvieron que cerrar por la espantada de la clientela fumadora, que en los caso de bares es casi la mayoría, y tampoco fueron pocos los empleados del gremio que se vieron en la calle, despedidos, por la merma drástica de clientela. Todo ello en plena crisis económica, con una entrada de turistas a España del orden de los cincuenta millones de personas, un porcentaje elevado de ellos fumadores, y con un paro que rondaba ya los cuatro millones y medio de personas sin puesto de trabajo; amén de la agresión descarada y provocadora a la libertad personal del individuo en la elección de sus hábitos personales si dichos hábitos no son el consumo de sustancias al margen de la ley.

Con la llegada del Partido Popular al poder en noviembre del 2011 todos los fumadores y, especialmente el gremio de la hostelería que tan duramente fue castigado por dicha ley, comenzaron a ver luz al final del túnel pues ya el Partido Popular dejó entrever con claridad en su campaña electoral que haría cambios sustanciales en la Ley Antitabaco (Ver la respuesta de Mariano Rajoy a elpais.com el 10 de noviembre de 2011). No fueron pocos los votos que cosechó el PP sólo por ese anuncio liberalizador de la vida pública del día a día del ciudadano pero, contra lo previsible, no fueron por ese camino las actuaciones del PP una vez tomadas las riendas del poder, en lo que al asunto de la Ley Antitabaco se refiere, pues la señora ministra de Sanidad, la impopular Ana Mato, no sólo no cambió la rigidez de la mentada Ley Antitabaco sino que hizo saber orbi et orbe, precisamente en plena campaña de las elecciones andaluzas, que la Ley Antitabaco socialista se mantendría inalterable, cosa que cayó como un jarro de agua fría en el más crudo de los inviernos sobre la masa fumadora de España, casi el 50% de la población adulta, y, especialmente, sobre todo el gremio de la hostelería que habían puesto sus esperanzas en el Gobierno del PP para comenzar a levantar cabeza. Si alguien pensó que semejante torpeza y 'divinidad protectora' de la salud corpórea del individuo iba a pasar desapercibida al electorado andaluz, especialmente al gremio de la hostelería que es uno de las principales columnas que sostienen la actividad económica de toda Andalucía, especialmente las capitales y las zonas costeras, se equivocó de tomo y lomo. En Andalucía se produjo una ausencia más que significativa de votantes en las urnas del Partido Popular que se sintieron defraudados y engañados y que tuvieron la suficiente influencia en el escrutinio final para que el Partido Popular no obtuviera la mayoría suficiente para gobernar en la Comunidad Andaluza. Como ya comenté en otro de mis artículos sobre el asunto de la Ley Antitabaco, el tabaco fue "la herradura que perdió el caballo que tuvo como consecuencia la pérdida de una batalla que conllevó a la pérdida de la guerra política en Andalucía".

Como prolongación del asunto del tabaco, viene a cuento un episodio de nuestra historia no muy lejana, el famoso "Plan Marshall", que significó para la derruida Europa después de la Segunda Guerra Mundial una resoluta aportación económica de los EEUU a su reconstrucción. España, que también había quedado hecha unos zorros al finalizar la Guerra española de "todos contra todos" en 1939 y tenía expectativas de ser incluida en dicho Plan, quedó fuera del programa de reconstrucción de Europa a causa, según cuentan los estudiosos, de las 'malas amistades' del General Franco en dicha conflagación. Es decir, el "Mister Marshall" de marras pasó por España camino de Europa sin dejar un sólo dólar con que poder echarse al coleto un tintorro con tapa de sardina embarricada.

Hoy, unos cuantos años después de aquel 'desaire' norteamericano a la nación más antigua de Europa y precursora de la civilización en su continente de la que hoy tanto se jactan los anglosajones exterminadores de pieles rojas, nos vuelven a anunciar la visita de otro "Mr. Marshall" quien, esta vez, sí está dispuesto a traernos un largo chorro de millones que levantará, en el lugar elegido por el dedo del sabio en inversiones en el arte del juego, una ciudadela de casinos, hoteles, parques de atracciones y todo lo que lleva implícito el mundo de las atracciones y el divertimento. Esto sí puede ser un chollo para aquella tierra de España -el extranjero debe quedar excluido de tan altos fines - que tenga la suerte de ser en ella donde se pose el dedo del sabio que lo ve todo, en lo que a captar dinero del y para los juegos de azar se refiere. Huelga el mencionar que, aparte de la inversión que puede llevar implícito el levantar semejante emporio del juego y distracciones, con la consiguiente creación de puestos de trabajo en su construcción y, más adelante, con la mano de obra que necesitará el hacer lo construido operativo, vendrá acompañada de un reclamo permanente de atracción de dinero en masa a las salas de juego y demás atractivos turísticos.

Pero......¡aaamigo! con Sanidad hemos topado amigo Sancho, porque como resulta que el negocio del juego implica un estado de mucha tensión para los jugadores que sean, además, fumadores y es totalmente imposible que aquí venga ningún jugador a hacerse millonario en un casino de España si en el recorrido hasta llegar a los millones se tiene que comer los dedos -porque las uñas ya se supone que se las come en el fragor de la batalla de los dados-; es decir, que Mr. Marshall pasará otra vez de largo y no regará nuestros secos campos con millones si no se levanta la prohibición de fumar en los casinos y en el conjunto de la 'ciudadela' que se levante al respecto. Y ahora se puede suscitar la pregunta: ¿Y quién tiene el 'Ábrete Sésamo' que nos expedite las puertas de la gruta de los tesoros inagotables del mundo del juego? Sanidad, sólo Sanidad porque, según parece, en el asunto del tabaco es la única que manda porque por algo tiene a su cargo la salud corpórea del paciente españolito. De la salud mental mejor no hablar porque, de momento, está a cargo del Ministerio del Trabajo con una lista de espera de más de cinco millones de pacientes a la espera de asistencia médica.

Humor negro aparte, va siendo hora de que el Gobierno de España se replantee de forma decidida la actual Ley del Tabaco y asuma, a pesar de no haber sido el propulsor de dicha Ley, que ha hecho un daño tremendo a la industria hostelera y hotelera, ha aumentado el paro considerablemente y ha hecho muy infeliz al 50% de los adultos españoles que son fumadores y que, no obstante la ley citada, no han dejado de fumar pues en España se sigue fumando igual que antes de la fatídica Ley Antitabaco. No se puede obviar la importancia que tiene el sector servicios en la economía nacional pues hay regiones turísticas en las que este sector da cobertura económica, directa o indirectamente, al 80% de su población.

A continuación inserto un enlace al artículo que el 27 de junio del año en curso publicó el diario "elpais.com" con relación a la posible instalación en Madrid del grupo "Eurovegas" que es de lo más ilustrativo al respecto de la Ley Antitabaco aún en vigor en España y las consecuencias demoledoras que ya ha tenido y sigue teniendo para la economía de la Nación.

Y para terminar un escueto comentario: BIENVENIDO "EUROVEGAS" SI CON TU LLEGADA VIENE TAMBIÉN EL LEVANTAMIENTO DE LA PROHIBICIÓN DE FUMAR EN TODA LA HOSTELERÍA ESPAÑOLA.

2012-06-27 elpais.comAguirre afirma que “se cambiará” la ley antitabaco para Eurovegas

2012-06-27 abc.es EL MINISTERIO DE SANIDAD MANTENDRÁ LA LEY ANTITABACO ANTE LA EXIGENCIA DE EUROVEGA

2011-11-10 ELPAIS.COM -PREGUNTA A MARIANO RAJOY:

"¿Modificará la ley del tabaco para que se pueda fumar en pequeños establecimientos hosteleros?", fue la pregunta.

Esta es la respuesta de Rajoy: "A mí me gustaba más la primera ley, porque además se obligó a mucha gente a hacer obras y se gastaron dinero y dijeron habrá una zona para fumadores y otra zona para no fumadores. Yo creo que como todo en la vida las soluciones extremas no son buenas, pero sé que la mayoría de la gente está en contra de esta ley que prohíbe fumar en cualquier sitio incluso que no haya para fumadores. Pero yo creo que podemos arbitrar una fórmula sobre una base: al no fumador no se le puede perjudicar, yo en eso estoy total y absolutamente de acuerdo".

Las Palmas de Gran Canaria, 28 de junio de 2012.

POSTS PUBLICADOS EN ESTE BLOG SOBRE LA LEY ANTITABACO

DOMINGO 12 DE SEPTIEMBRE DE 2010

¡A FUMAR A LA PUTA CALLE, CERDO!.....¡TE REFORMARÉ!

MARTES 4 DE ENERO DE 2011

LA NUEVA LEY ANTITABACO: Y EL DISPARATE SE CONSUMÓ

MARTES, 27 DE MARZO DE 2012

EL TABACO, LA HERRADURA QUE PERDIÓ EL CABALLO POR LA QUE EL PP PERDIÓ LA 'GUERRA' DE ANDALUCÍA

viernes, 15 de junio de 2012

NUESTRO CLIMA:DECÍAMOS AYER

NUESTRO CLIMA: DECÍAMOS AYER

Artículo mío publicado en el CANARIASAHORA.COM el 25 de agosto de 2003 a cuento de nuestro clima que vuelve a cobrar actualidad en nuestra promoción turística.

Las Palmas de Gran Canaria, 12 de junio de 2012.

HACER CLIC SOBRE EL TEXTO PARA AMPLIARLO Y FACILITAR SU LECTURA)

miércoles, 6 de junio de 2012

GIBRALTAR Y SU PRETENDIDA JURISDICCIÓN MARÍTIMA

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

GIBRALTAR Y SU PRETENDIDA JURISDICCIÓN MARÍTIMA

El pasado domingo, tres de junio, Intereconomía-TV emitió un reportaje dirigido por Xavier Horcajo sobre Gibraltar con el titular de "GIBRALTAR, la roca del abuso" que es de lo más ilustrativo sobre la situación de Gibraltar con relación al resto de España que he visto hasta ahora. Mi más acalorada felicitación al señor Horcajo por su realización y a Intereconomía-TV por su emisión.

A renglón seguido del amplísimo y meticuloso reportaje sobre los distintos aspectos de lo ya realizado y lo que está siendo realizado en suelo y aguas españolas por parte de las autoridades del Peñón, tuvo lugar un coloquio entre varios tertulianos , entre ellos un miembro del partido conservador inglés, Paul Gordon, quien tuvo la valentía de participar en una tertulia de discusión sobre el asunto Gibraltar, en completa minoría con tres contertulianos españoles, coloquio en el que cada parte defendía sus posicionamientos sobre el tema Gibraltar, destacando el ex alcalde de La Línea de la Concepción, Alejandro Sánchez, quien, con las experiencias vividas en su cargo de alcalde, dio detalles de primerísima mano de cómo, por ejemplo, la concesión por Miguel Ángel Moratinos de 70.000 líneas telefónicas, adicionales a las 30.000 de las que ya contaba Gibraltar, han hecho posible en la colonia un centro de apuestas vía teléfono a escala mundial. Sólo este negocio aporta a Gibraltar, según las afirmaciones del ex alcalde de La Línea, 300 millones de euros anuales mientras que el municipio de La Línea, donde está instalada la torre y el entramado de cables que hacen posible esta proyección mundial, cobra 4.000 euros como impuesto de permiso o concesión.

Entrando en lo fundamental del debate, la situación de alta tensión originada por el acoso y expulsión por parte de las autoridades del Peñón de los pescadores españoles de Algeciras y La Línea de sus aguas tradicionales de pesca, que son las aguas españolas que circundan Gibraltar, con la excusa de que son aguas territoriales de Gibraltar, el señor Gordon argumentó que Gibraltar (Gran Bretaña) está en su pleno derecho de delimitar sus aguas jurisdiccionales en base a las estipulaciones de la Convención del Derecho del Mar firmada en Montego el 10 de diciembre de 1982, y que, de acuerdo con las estipulaciones contenidas en esta Convención, Gibraltar (Gran Bretaña), es soberana para ampliar sus aguas territoriales pues las estipulaciones de esta Convención se superponen a las que el Artículo X del Tratado de Utrecht contempla al respecto. Flaco argumento que, no obstante, es de continuo utilizado por los dirigentes del Peñón para justificar su pretensión de adjudicarse estas aguas como propias. Esta actitud reivindicativa desde hace años no suele encontrar la respuesta adecuada por parte de la diplomacia española que clarifique a propios y extraños porqué Gran Bretaña no está legitimada para reclamar aguas territoriales para Gibraltar en base a la Convención del Derecho del Mar ni ninguna otra relacionada con el Derecho del Mar, y, por supuesto, con el Tratado de Utrecht, que da soporte jurídico internacional a la presencia británica en el Peñón, en la mano .

También en esta tertulia el diputado británico no recibió la respuesta adecuada a este planteamiento de la parte española, cuyos miembros tocaron temas de gran importancia como el de que la población autóctona de Gibraltar es la que reside en La Línea de la Concepción y no la población de aluvión que se fue instalando en el Peñón en el transcurso del tiempo; quedó en el alero, no obstante, el aprovechar la oportunidad de desmontar en un medio audiovisual de relieve el argumento británico de pretender aguas jurisdiccionales para Gibraltar en base a la mentada Convención.

Y ahora la pregunta que procede y a la que hay que dar respuesta es la siguiente: ¿Por qué Gran Bretaña, y en absoluto Gibraltar, no está legitimada para reclamar aguas jurisdiccionales para Gibraltar en base a la mentada Convención? La respuesta es simple y muy fácil de entender: porque Gran Bretaña no ostenta la soberanía sobre el territorio de Gibraltar y un derecho de propiedad a perpetuidad, como estipula el Tratado de Utrecht en su Artículo X, no le otorga los derechos inherentes a la soberanía como son jurisdicción marítima, espacio aéreo y propiedad del suelo y subsuelo. Consecuentemente, para disfrutar de los derechos sobre las aguas limítrofes con un territorio, de acuerdo con la Convención del Derecho del Mar a la que recurre Gran Bretaña, es necesario que dicho territorio sea soberano y en ningún caso puede pretender un derecho de propiedad sobre un territorio obtener la jurisdicción sobre las aguas que puedan circundarle si no ejerce soberanía sobre el territorio. Este es exactamente el caso de Gran Bretaña con Gibraltar; es propietaria del territorio pero no ostenta su soberanía sobre el mismo, y, por tanto, sus alegatos son baldíos, aunque desgraciadamente encuentran eco en demasiada prensa y diplomacia españolas porque hay un grado muy elevado de ignorancia en gente que escribe sobre el contencioso de Gibraltar o tiene algo que ver con el asunto en la alta Administración del Estado español.

Veamos a continuación lo que la Sección 1. Disposiciones Generales de la Convención sobre el Derecho del Mar, dice sobre derechos que da la soberanía sobre un territorio:

"Convención sobre el Derecho del Mar

Montego Bay, 10 de diciembre de 1982

PARTE II EL MAR TERRITORIAL Y LA ZONA CONTIGUA

SECCION 1. DISPOSICIONES GENERALES

Art. 2 1. Régimen jurídico del mar territorial, del espacio aéreo situado sobre el mar territorial y de su lecho y subsuelo

2. La soberanía del Estado ribereño se extiende más allá de su territorio de sus aguas interiores y, en el caso del Estado archipelágico, de sus aguas archipelágicas, a la franja de mar adyacente designada con el nombre de mar territorial.

3. Esta soberanía se extiende al espacio aéreo sobre el mar territorial, como al lecho y al subsuelo de ese mar.

4. La soberanía sobre el mar territorial se ejerce con arreglo a esta Convención y otras normas de derecho internacional."

Como podemos ver, no hay derecho de aguas territoriales si no se ostenta la soberanía sobre el territorio que reclama para sí ese derecho, en cuyo caso, sí habría una prolongación limitada de esos derechos, por lo que aquí viene a cuento lo que argumentaba en mi post publicado en este blog el domingo, 27 de mayo de 2012 GIBRALTAR: UNA BOMBA DE RELOJERÍA CON ESPOLETA RETARDADA a tenor de la irresponsabilidad por parte de gran parte de nuestros políticos de la Cartera de Exteriores, así como prensa muy 'sabida' de España, que siguen machaconamente pidiendo a Gran Bretaña la "devolución de la soberanía" de Gibraltar en lugar de utilizar la palabra "devolución de la propiedad", pues la soberanía sobre la Plaza nunca le fue otorgada a Gran Bretaña ni por el Tratado de Utrecht ni por convenio posterior alguno. No obstante, este fallo dialéctico ha sido valorado en su justo término por los británicos y ya lo utilizan con énfasis reclamando jurisdicción sobre las aguas que circundan el Peñón. De ahí que el planteamiento de soberanía compartida que negoció el Gobierno de José María Aznar fue un craso error, una equivocación monumental el dar la posibilidad a Gran Bretaña de poner una 'pata soberana' sobre el territorio de Gibraltar. ¡Menos mal que todo quedo en aguas de borrajas!

¿Tendrán nuestros representantes políticos alguna vez claro lo que hay que pedirle a los británicos sobre Gibraltar? Creo que va siendo hora de que cambien el 'chip' de "soberanía" por el de "propiedad" porque ya estamos viendo en los enfrentamientos que están teniendo lugar en la actualidad en la Bahía de Algeciras, relacionados con la jurisdicción de aguas, a dónde conduce el que los británicos y llanitos se sientan respaldados en sus ejecutorias por las estipulaciones de una Convención que ni a llanitos ni a británicos les da el más mínimo derecho de aguas jurisdiccionales sobre las aguas que circundan el Peñón, además de las inequívocas limitaciones del Tratado de Utrecht.

Las Palmas de Gran Canaria, 6 de junio de 2012.

ENLACES A PUBLICACIONES MÍAS EN ESTE BLOG SOBRE GIBRALTAR Y LA OTAN

2012-05-27 GIBRALTAR: UNA BOMBA DE RELOJERÍA CON ESPOLETA RETARDADA

2012-03-03 GIBRALTAR: DECLARACIONES DEL MINISTRO GARCÍA-MARGALLO AL "ELECONOMISTA.ES"

2012-02-26 GIBRALTAR: ¡BIENVENIDO A PALACIO, 'DON PELAYO'; HACE 300 AÑOS QUE LE ESPERAMOS!

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR Y LA MINISTRA DE EXTERIORES; ENTRAR CON MALA PATA

GIBRALTAR POR SIEMPRE GIBRALTAR

ESPAÑA Y TURQUIA: LAS DOS COLUMNAS DE HÉRCULES DE LA OTAN

LA POLITICA EN RELACION CON GIBRALTAR

ZAPATERO Y MORATINOS FRENTE A LA SOBERANIA ESPAÑOLA DE GIBRALTAR Y SUS AGUAS LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONOMICOS DEL SIGLO XX

LA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS ANTE LA OTAN

SE APUNTA TAMBIEN EL PP AL ‘BUEN TALANTE’ SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

GIBRALTAR: CUANDO NIÑOS JUEGAN CON FUEGO EN UNA GASOLINERA

MÁS SOBRE LA PRETENDIDA SOBERANÍA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

EL DESAFIO LLANITO DE GIBRALTAR