GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

martes, 25 de agosto de 2015

Montesquieu, la Ley y el "Libro Púrpura" ....(Libro: "Cómo iniciar un....y pudrirse en ...")

Cómo iniciar un proyecto hotelero en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Montesquieu la Ley y el Libro Púrpura

'Pinchar' sobre la portada del libro para su descarga inmediata y gratuita. No precisa registrarse en parte alguna.

lunes, 24 de agosto de 2015

El Alcalde de Mogán decreta la suspensión cautelar del Proyecto Compensación "Etapa Kafkiana"..(Libro: "Cómo iniciar un ...y pudrirse en...")


Fase kafkiana y de puro surrealismo de la Corporación de Mogán en la interpretación de la Ley del Suelo.

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

A continuación, en recuadro, la opinión que este libro ha merecido a uno de sus lectores, jurista precisamente


"Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo"

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

*

HARCHICASA EN COSTA TAURITO - ETAPA IV

FASE SEGUNDA

PÁGINAS 81 a 107 DEL LIBRO

*

Páginas 81, 82 y 83 (LITERAL)

Comienza esta fase con el Decreto 737/2005 de 26 de abril de la Alcaldía de Mogán que suspende cautelarmente el Proyecto de Compensación de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, fase que se extiende hasta el oficio del Alcalde Presidente de Mogán de 31 de octubre de 2008 notificando la incautación por la Policía del Juzgado de Instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana de la documentación original del Ayuntamiento sobre el Plan Parcial con motivo de las diligencias previas nº 1.303/2006, el llamado "Caso Góndola".

Fase kafkiana y de puro surrealismo de la Corporación de Mogán en la interpretación de la Ley del Suelo.

*

El Consejo Rector de la Junta de Compensación a cuyo cargo estaba la contratación con terceros de todo servicio que fuese necesario para la ejecución de las obras previstas en el Proyecto de Urbanización, de cuyo Consejo Rector Harchicasa es vocal junto con el representante del Ayuntamiento de Mogan, de acuerdo con lo acordado en la primera Asamblea General Universal celebrada el 10 de julio de 2001 en el día de su constitución, Consejo Rector que no fue convocado nunca a efecto alguno; tampoco fue convocada Asamblea General. (Salvo una sola vez el 9 DE NOVIEMBRE DE 2006 con un sólo punto en el Orden del Día sobre la modificación del Proyecto de Compensación, asunto sobre el que ya volveré más adelante en esta Fase de esta Etapa). Es decir, desde el momento de su constitución toda la propiedad bajo la tutela de la Junta de Compensación fue 'secuestrada' por la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L." a través de su filial Inmobarrenda S.L, así como las decisiones de dicha Junta a través de su testaferro, don Jaime Iglesias García Cruz, quien, no solamente no convocó nunca al Consejo Rector de la Junta para la toma de decisiones sino que rechazaba por sistema los escritos certificados con acuse de recibo que le enviaba Harchicasa o cualquier otro ente, y también incomunicado vía teléfono pues nunca quiso dar un número de teléfono donde localizarlo.

2004-11-24 El Go de Cana certifica a Daniel Garzón Luna como vocal Consejo Rector Junta Com. PP Sector 32.pdf

Dejación total y absoluta de las obligaciones que un presidente de una Junta de Compensación tiene que tener hacia los socios de la Junta, aunque ese comportamiento es totalmente lógico visto desde el ángulo real de la situación: el gerente o dirigente de la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L., Santiago Santana Cazorla, consideró desde la firma de la constitución de la Junta de Compensación el 10 de julio de 2001 que la Junta y la totalidad de las propiedades puestas baja la tutela de la misma era su finca particular y propia en su totalidad y actuó siempre bajo ese prisma.

La finca de 8.200 m2 denominada Sector-16 que se menciona en párrafos anteriores de la Fase Primera de esta Etapa, cuya denominación en plano del anterior Plan Parcial es la de Sector-16, fue comprada por INVESTAURITO S.A. a José Leva Mármol y escriturada el 17 de septiembre de 1986, operación en la que intervino Santiago Santana Cazorla como consejero delegado de la entidad compradora, citando en dicha escritura 8.200 m2 como superficie de la misma. (medición errónea como veremos más adelante). Esta parcela no fue afectada, como todas las demás que fueron vendidas por Costa Taurito S.A. antes del 17 de enero de 1979 en que el Banco Español de Crédito se hizo cargo, de forma negociada, en liquidación de deuda de toda la finca de Costa Taurito propiedad de Kenneth Drayton Pilcher, incluida la propiedad de la sociedad Costa Taurito S.A., sociedad promotora del Centro de Interés Turístico Nacional Costa Taurito. En esta escritura de traspaso de propiedad figuran las parcelas ya vendidas por Costa Taurito S.A. que quedaron excluidas, lógicamente, de la asunción por BANESTO del resto de la propiedad de Costa Taurito S.A. cuyo titular era a la sazón Kenneth Drayton Pilcher Pilcher.

1986-09-17 Santiago Santana Cazorla compra en repre de Investaurito S.A. Sector-16 a José Leva Marmol.pdf

El Ayuntamiento de Mogán embarga esta parcela a INVESTAURITO S. A. el 14 de junio de 2001 -26 días con anterioridad a la constitución de la Junta de Compensación el 10 de julio de 2001- por el impago de 351.424,68 euros de los tributos de plusvalía dimanantes de la compra-venta de la misma el 17 de septiembre de 1986 al antes citado José Leva Mármol, tributos que le correspondía satisfacer al comprador según estipulado en la escritura de compra-venta. Después de repetidos tomas y dacas entre el representante de INVESTAURITO S. A. (Santiago Santana Cazorla, como ya mencionado, era a la sazón su consejero delegado) y el ayuntamiento de Mogán a cuenta del pago de este impuesto sin llegar a ningún entendimiento a lo largo de los años según han demostrado los hechos, el 5 de junio de 2002 -diez meses después a la constitución de la Junta de Compensación- el Ayuntamiento de Mogán saca a subasta pública la citada parcela S-16 de 8.200 m2, con situación en el Barranco de los Frailes de Costa Taurito, publicitada con la difusión que mandan los cánones a estos efectos.

1987-03-25 Santiago Santana Cazorla en represen de INVESTAURITO S.A. recurre notifi liqui impues sobre finca S-16.pdf

2002-05-06 Publicación en el BOP el anuncio de subas de la parcela Sector-16 de Costa Taurito.pdf

2007-09-27 Decreto 1908-2007-R del Ayto Mogán ratifica embargo finca S-16 el 14-06-2001 tributos 351.424.68 E. ptes..pdf

A esta subasta concurre como primer licitador la sociedad EXCO EXIMPORT DE COMESTIBLES S.L., representada por José Dos Reis Ruiz Herrera, y como segundo licitador Matías Jesús Trujillo León en representación de la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L.".

La propietaria de la parcela S-16 en subasta, INVESTAURITO S.A., tiene una deuda tributaria con el Ayuntamiento de Mogán de 351.424.68 euros y una valoración de tasación de 86.428 euros, punto de partida de la puja, que la gana Exco Eximport de Comestibles S.L. a la que le es adjudicada la parcela en 108.928.00 euros al abandonar el representante de "Hermanos Santana Cazorla S.L. la licitación cuando se encontraba en 107.428.00 euros de la misma, 1.500.00 euros por debajo de Exco Eximport de Comestibles S.L. La inaudita retirada de la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L." de la puja es una decisión inexplicable que habrían de pagar muy caro todos los socios de la Junta de Compensación, Harchicasa sobre todo, por el enredo jurídico a que se verá metida toda la Junta, incluso la parte que nada ha tenido que ver en el litigio que ahora se iniciará entre la pretendida titularidad de la parcela por parte de Inmobarrenda S.L. y los adquirentes de la misma, en principio legalmente, aunque veremos más adelante la posible nulidad de la adquisición de esa titularidad.

2001-05-06 Acta de la subasta de la parcela Sector-16 adjudicada a Exco Eximport de Comestibles SL.pdf

[Continúa la Etapa IV (Etapa Kafkiana) hasta la página 107......]

domingo, 23 de agosto de 2015

"Libro Púrpura" del Urbanismo negro de Gran Canaria

Ampliar la imagen para facilitar la lectura del texto

-  carta a los visitantes del blog

Inserte su comentario al final de este post si encuentra justificativo de comentario el contenido del libro.

Las Palmas de Gran Canaria, 23 de agosto de 2015.

lunes, 17 de agosto de 2015

LA NUBE SABIA

EL LIBRO PÚRPURA Y LA NUBE SABIA

'Pinchar' sobre la imagen del libro para su descarga gratuita e inmediata; no precisa registrarse en ninguna parte.

La verdad en libro ...... "Cómo iniciar un proyecto hotelero en Gran Canaria y pudrirse en el desierto"

Pinchar aquí para la descarga gratuita del libro, sin necesidad de registrarse en ninguna parte.

Harchicasa ejecuta la sentencia 253/02 del TSJC que anula el PIOT y las NNSS de Mogán para Costa Taurito....(Libro: "Cómo iniciar un...y pudrirse en...2)

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

A continuación, en recuadro, la opinión que este libro ha merecido a uno de sus lectores, jurista precisamente


"Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo"

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 109 - 110 - 111 - 112 y 113 DEL LIBRO (LITERAL)

*

Páginas 109, 110, 111, 112 y 113

[Viene de la Etapa IV que culmina con la incautación del expediente del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito por el Juzgado de instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana por las diligencias previas Nº 1.303/2006 (El llamada "Caso Góndola") abiertas contra el Alcalde de Mogán, Francisco González González, el empresario Santiago Santana Cazorla, y otros, por presuntas irregularidades urbanística cometidas en el Municipio.]

HARCHICASA EN COSTA TAURITO - ETAPA V

EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA 253/02 DEL TSJC DE 8 DE MARZO 2002

Harchicasa opta, ante la imposibilidad de comercializar su parcela por causa del insoluble enredo de la Junta de Compensación y su Proyecto de Compensación, por ejecutar la sentencia 253/02 de 8 de marzo de 2002 del TSJC, recurso Contencioso-Administrativo 114/2000, que le fue favorable, ratificada por el Tribunal Supremo el 5 de octubre de 2005 (desestimación del recurso de Casación 4861/2002), y el 30 de enero de 2009 presenta en el TSJC su petición de ejecución forzosa de la misma. La Estipulación Sexta del Convenio entre Inmobarrenda S.L. / Cicica S.L. con Harchicasa así lo estipula. Ver a continuación dicha Estipulación.


CONVENIO ENTRE INMOBARRENDA S.L./CICICA S.L. CON HARCHICASA FIRMADO EL 10-07-2001 -

ESTIPULACION SEXTA

SEXTA.- Si llegado el- momento en que se aprobara definitivamente el PIan Parcial e igualmente el Proyecto de Compensación, estos documentos no recogieran las determinaciones ordenancistas en este documento señaladas para Ia parcela de referencia y tampoco se atribuyera a HARCHICASA la referida parcela con los aprovechamientos indicados, con independencia de quién sea el promotor del PIan en ese momento, el acuerdo en este documento recogido quedará sin valor y efecto alguno, pudiendo esta mercantil ejercitar la ejecución de 1a sentencia que resulte en el recurso 114/2000 si le hubiese sido favorable.

(A continuación inserto enlace a la petición de Harchicasa al TSJC de ejecutar la sentencia)

2009-01-30 PETICION AL TSJC EJECU SENTENCIA 253-02 DE 8-3-2002 DEL TSJC POR HARCHICASA.pdf

A partir de este momento el proceso de ejecución de la sentencia 253/02 de fecha 8 de marzo de 2002 del TSJC se convirtió en un rara avis dentro del concepto ejecutorio de sentencias firmes en la jurisprudencia española porque, a pesar de la contundencia del contenido de la primera Providencia de fecha 19 de febrero de 2009 dictada por el Tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, compuesto por Dña. Cristina Páez Martínez Virel, como presidente, y los magistrados don César García Otero y Dña. Inmaculada Rodríguez Falcón, Providencia que emplazó a la C.A. canaria a llevar a efectos la ejecución de la sentencia en sus justos términos. Inserto a continuación la citada Providencia que es la mejor exposición del mandato ejecutorio presentado a la C.A. canaria, significando, como muy a destacar, el párrafo segundo y el apartado c.) de la misma.


Párrafo segundo: "Y conforme a lo solicitado, y en virtud de lo dispuesto en los artículos 103, 104 y 108 de la LJCA, se accede a la ejecución forzosa. LÍBRESE OFICIO a la administración demandada, a fin de que, una vez acusado recibo de la comunicación, lleve a puro y debido efecto y practique lo que exige el cumplimiento de la sentencia recaída en autos."

Reproducción exacta.


"c) Si la Administración realizare alguna actividad que contraviniera los pronunciamientos del fallo, se procederá a REPONER la situación al estado exigido por el fallo y se determinarán los DAÑOS Y PERJUICIOS que ocasionare el incumplimiento (art. 108.1.2)."

Reproducción exacta.

(A continuación enlace a la mencionada Providencia)

2009-02-19 PROVIDENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO DEL TSJC EMPLAZAN A LA C A a EJECUTARLA.pdf

No obstante la contundencia de esta Providencia, los servicios jurídicos del Departamento Jurídico de la C.A. canaria se las arreglaron para, aprovechando que en el párrafo segundo del texto no mencionaba un plazo determinado para la puesta en marcha de su ejecución, lo que, supongo, dio margen a dichos servicios jurídicos para dar la callada por respuesta en el transcurrir de casi todo el 2009 y el bufete jurídico de Harchicasa se vio obligado a presentar el 3 de noviembre de 2009 un recordatorio a la Sala de lo Contencioso del TSJC, Sección Segunda, señalando el completo caso omiso que la C.A. canaria había hecho del mandato de la Sala en la ejecución de la sentencia y en su SÚPLICA insistía en la necesidad de exigir a la C.A. canaria llevar la ejecución de la misma a todos sus extremos, enumerando en su punto TERCERO los que Harchicasa solicitaba como inexcusables.

La SÚPLICA a la Sala lee como sigue:


"SUPLICO A LA SALA que teniendo por presentado este escrito lo admita y, en su virtud, reitere nuevo oficio a la Administración demandada a fin de que, a la mayor brevedad posible, lleve a puro y debido efecto la sentencia de 8 de marzo de 2002, practique lo que exige el cumplimiento de la sentencia y, en particular lo expresado en el punto TERCERO del presente escrito. Así mismo se suplica la adopción de la medida señalada en la providencia de 19 de febrero de 2009, consistente en imposición de multa coercitiva a la autoridad, funcionario o agente responsable del incumplimiento actual de la sentencia."

(A continuación enlace a dicho escrito de súplica recordatorio)

2009-11-03 ESCRITO DE SUPLICA A LA SALA INSTANDO A EXIGIR EJE SEN A LA C A.pdf

El día 10 de noviembre de 2009 la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente de la C.A. canaria publica en el BOC nº 220 de la mencionada fecha de 10 de noviembre de 2009 una Resolución de la Dirección General de Ordenación del Territorio de fecha 26 de octubre de 2009 cuyo texto básico lee como sigue:

"Ordenar la inserción en el Boletín Oficial de Canarias del Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de fecha 2 de octubre de 2009, relativo al recurso contencioso-administrativo nº 114/2000, contra las Órdenes del Consejero de Política Territorial del Gobierno de Canarias por las que se aprobaron definitivamente la Modificación 4ª del Plan Insular de Ordenación Territorial de Gran Canaria en el ámbito de Costa Taurito y la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Mogán, cuyo texto figura como anexo."

2009-11-10 BOC LA C A PUBLICA LA EJE SENTEN SIN MENCIONAR ANULA ORDE 633 Y 634.pdf

Como bien podemos apreciar, en este texto no aparece la palabra "anulación" por ninguna parte, y en absoluto respondía a la ejecución de la sentencia en todos sus términos que implicaba el retrotraer la situación jurídica y física en Costa Taurito a la existente antes de la aprobación de las anuladas Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C., tal y como le había exigido la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, puesto que pretender que la ejecución de una sentencia que implica la anulación de todos y cada uno de los documentos jurídicos-administrativos-urbanísticos que vieron luz a consecuencia del desarrollo urbanístico de las citadas Órdenes anuladas está resuelta con su publicación en el BOC es, sin duda alguna, una rara avis como pretensión por parte de una Administración.

Queda meridianamente claro que la publicación en el BOC de un anuncio de ejecución de sentencia contra la Aprobación 4ª del PIOT para Costa Taurito y las Normas Subsidiarias de Mogán, también para dicho ámbito, sin la imprescindible indicación de que las Órdenes nº 633 Y 634 de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias que las cubrían quedaban anuladas y con el añadido que igualmente quedaban anuladas todas las disposiciones y documentos jurídicos-administrativos-urbanísticos que de ellas" traen causa", es decir, de ellas dimanantes y dependientes, es una pretensión rayana en la tomadura de pelo a la parte ejecutora, Harchicasa, y a la propia Sala de instancia que ordenó la ejecución.

En todo caso, en el proceso de ejecución de la sentencia 253/02 de 8 de marzo de 2002 pedida por Harchicasa comienza por resultar exitoso para la C.A. canaria la utilización del sistema dilatorio en la efectividad de su ejecución porque el publicar en el BOC un anuncio de ejecución de sentencia que no dice nada de la correspondiente nulidad, al no incluir todo lo demás que ya se ha reseñado de anulación adherente requerida, origina un largo tiempo muerto en exigir coherencia en lo anulado por la C.A. canaria con el fallo de la sentencia y lo ordenado por la Sala de instancia.

EL 15 DE SEPTIEMBRE DE 2010 HARCHICASA RECIBE EL TRASLADO DE LA RESPUESTA DE LA C.A. CANARIA PRESENTADA EN LA SALA EL DÍA 30 DE ABRIL DE 2010

Aunque está debidamente regulado en el Artículo 109 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa los plazos para el proceso de traslado de alegaciones de partes, Harchicasa recibe de la Sala de instancia un comunicado de la Secretaria Judicial de fecha 15 de septiembre de 2010 adjuntando la respuesta ¡por fin! de la C.A. canaria de fecha 30 de abril de 2010, con un retraso de cuatro meses, aproximadamente, desde la fecha de su presentación -¿retraso habitual en un simple traslado de escrito de parte en la tramitación de una ejecución de sentencia?-, en la que dice que la anulación de las Órdenes Nº 633 y 634 que nos ocupan han sido debidamente estampilladas como "anuladas" en los instrumentos documentales correspondientes a dichas Órdenes y que se ha vuelto a ordenar la publicación de dicha nulidad en el BOC, publicación que se produce en el BOC nº 70 de fecha 12 de abril de 2010 y esta vez sí se incluye la publicación de lo omitido en la anterior publicación de fecha 10 de noviembre de 2009, es decir, lo de "que anulamos por ser contrarios a derecho".

(A continuación enlace al BOC nº 70 de 12 de abril de 2010)

2010-04-21 BOC LA C A PUBLI ANULA ORDENES 633 Y 634 EN EJE SENTENCIA.pdf

(A continuación enlace a la respuesta de la C.A. canaria junto al oficio de la Secretaría de la Sala)

2010-04-30 y 2010-09-15 ALEGACIO DE LA C A DANDO POR EJECUTADA LA SEN Y NOTIFI DE LA SALA.pdf

Las alegaciones de la Consejería de Política Territorial de la C.A. canaria es todo un primor y raya con lo irracional porque da con ellas por ejecutada una sentencia de la enorme envergadura económica de la que nos ocupa -su ejecución en sus justos términos significa la devolución a Harchicasa de 112.342 m2 de suelo en el Barranco del Medio Almud en Costa Taurito por parte de Inmobarrenda S.L.- con el simple acto de estampillar la nulidad en sus propios papeles y publicarla en el BOC, dando así por ejecutada lo ordenado por la Sala de instancia en su Providencia de 19 de febrero de 2009. Descarada política dilatoria que bien podía conseguir el fin perseguido de entrar en un toma y daca epistolar con la parte ejecutora, si la Sala se lo permitía que, para nuestra sorpresa, se lo permitió y la asesoría jurídica de Harchicasa tuvo que entrar en planteamientos que ya habían sido más que solventados en la instrucción del Contencioso-Administrativo 114/2000 que culminó en la sentencia, que ahora estaba en proceso de ejecución, y volver a repetir la petición de ejecución completa y llana de todos los actos jurídicos-administrativos-urbanísticos que tuvieron soporte legal en las repetidas Órdenes anuladas, como son el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito -ya anulado en sentencia de la misma Sala de instancia el 15 de noviembre de 2005 a requerimiento, precisamente, de la misma Consejería de la C.A. canaria que ahora enreda en su anulación-, la Junta de Compensación de dicho Plan Parcial, sus Estatutos y Bases de Actuación, el Proyecto de Compensación y el Proyecto de Urbanización.

Ante este planteamiento, el bufete jurídico de Harchicasa prepara en los diez días de plazo que le concede la Sala para exponer lo que tiene que alegar a este escrito de alegaciones de la C.A. canaria de la citada fecha de 30 de abril de 2010 y presenta el 5 de octubre de 2010 sus alegaciones a la pretensión de la Consejería de Política Territorial de la C.A. canaria de dar por ejecutada la sentencia con el simple estampillado de anulación de las Órdenes mencionadas en sus papeles y la publicación en el BOC. Estas alegaciones, que se componen de 13 páginas de un recorrido extenso sobre todo el procedimiento habido con el contencioso 114/2000 que culminó en la ejecución de la sentencia que nos ocupa y termina con el añadido de 4 páginas suplementarias con la inclusión de los Artículos 105, 106, 107, 109 y 110 de la Ley 29/1998 Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de nuestro Ordenamiento jurídico que se están contraviniendo en este incidente (proceso).

La Sala no da traslado a la parte de la C.A. canaria de lo exigido por la parte demandante (Harchicasa) y, por diligencia de ordenación, se dispuso que pasasen los autos a la ponente para resolver.

A continuación una traslación fiel de lo que la sentencia del TS de fecha 19 de junio de 2013 (Recurso de Casación 2713/2012), de la que me ocuparé en la Parte Primera de la Etapa VII, dice a este respecto en su página séptima, último párrafo, con continuación en su página octava:


"Por diligencia de ordenación, de 26 de octubre de 2010, sin dar traslado de la petición, se dispuso que pasasen los autos a la ponente para resolver, entretanto la Sala se ocupó de tramitar una solicitud de personación (de don Gustavo Postigo Santamaría), con lo que de hecho quedó relegada la ejecución, hasta que por escrito de 26 de septiembre de 2011, la representación de Hoteles Archipiélago Canario SA presentó escrito quejándose del retraso en la resolución de su petición, que dejaba reiterada.

En fecha 2 de diciembre de 2011, sin tramitar incidente de ejecución, se dio respuesta al escrito que había sido presentado por la demandante el 5 de octubre de 2010, mediante el auto traído a la casación, cuya parte dispositiva es la siguiente: "Declarar ejecutada la Sentencia y archivar este procedimiento de ejecución. Todo ello sin imposición de las costas causadas en el presente incidente"."

A continuación enlace a las alegaciones presentadas por Harchicasa el 5 de octubre de 2010 en réplica a las presentadas por la Consejería de Política Territorial de la C.A. C. el 30 de abril de 2010.

2010-10-05 ALEGACIONES DE HARCHI A LAS DE LA C.A. DE 30-04-2010.pdf

[Continúa ejecución de la sentencia 253/02 del TSJC hasta la página 121........]

sábado, 8 de agosto de 2015

Domingo Berriel Martínez tendrá algo que decir al respecto....(Libro: "Cómo iniciar un...y pudrirse en...")


Análisis de las alegaciones de impugnación de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. al recurso de Reposición de Harchicasa.

(PARTE PRIMERA DE TRES)
(Páginas 206 a 214)

2014-09-24 Auto de la Sala de lo Contencioso del TSJC desestimando anular Bases de Actua y Pro Compen.pdf

2014-10-09 Recurso de Reposición contra Auto del TSJC (Sala de instancia) de 24-09-2014 desestimando alegaciones de Harchicasa.pdf

2014-10-29 Alegaciones Impugnación de la C.A.C. conta recurso Reposición de Harchicasa de 9-09-2014 contra Auto 24-09-2014 de la Sala.pdf

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

A continuación, en recuadro, la opinión que este libro ha merecido a uno de sus lectores, jurista precisamente


"Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo"

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 211 - 212 - 213 y 214 DEL LIBRO (LITERAL)

*

Páginas 211, 212, 213 y 214

(Viene de la página 206 y siguientes)

  • El 30 de enero de 2009 Harchicasa pide en la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, del TSJC, la ejecución forzosa de la mencionada sentencia 253/02 de 8 de marzo de 2002 y dicha Sala dicta Providencia el 19 de febrero de 2009 emplazando a la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. a ejecutar la sentencia en sus "justos términos", añadiendo retrotraer la situación en el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito a la existente anterior a las Órdenes anuladas. La Consejería hace caso omiso de lo que le manda la sala y, después de un larguísimo ir y venir en los tribunales (ver este largo proceso de tres años y tres meses en la Etapa V) llegamos a este punto que hoy nos ocupa de ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2013, sentencia que trae causa de la mentada sentencia del TSJC 253/02 de 8 de marzo de 2002, recurso 114/2000.


PROVIDENCIA DE LA SALA DE INSTANCIA DE 19 - 02 - 2009

Párrafo segundo: "Y conforme a lo solicitado, y en virtud de lo dispuesto en los artículos 103, 104 y 108 de la LJCA, se accede a la ejecución forzosa. LÍBRESE OFICIO a la administración demandada, a fin de que, una vez acusado recibo de la comunicación, lleve a puro y debido efecto y practique lo que exige el cumplimiento de la sentencia recaída en autos."

"c). Si la Administración realizare alguna actividad que contraviniera los pronunciamientos del fallo, se procederá a REPONER la situación al estado exigido por el fallo y se determinarán los DAÑOS Y PERJUICIOS que ocasionare el incumplimiento (art. 108.1.2)"

"e). Deducir testimonio de particulares y remisión al juzgado de instrucción correspondiente para la depuración de las responsabilidades penales que correspondan (art. 112 LJCA)."

(El entrecomillado es transcripción literal del texto)

2009-02-19 Providencia de la Sala de lo Contenicioso Secc 2ª del TSJC emplaza a la C.A.C. a ejecutar sentencia 253/02 de 8 de marzo 2002

En este punto se dilucida lo siguiente: Si la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, (la Sala de instancia) del TSJC estima la petición de Harchicasa y anula los instrumentos de desarrollo (la Junta de Compensación, los Estatutos y las Bases de la Junta, el Proyecto de Compensación y el Proyecto de Urbanización) del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito, ya definitivamente anulado por Auto del Tribunal Supremo de 21 de febrero de 2013 (recurso de Casación 2705/2012, desestimado) y remachada con su sentencia 19 de junio de 2013 cuyo proceso de ejecución nos ocupa, Harchicasa recibiría devueltos los 112.342 m2 de suelo turístico en el Barranco del Medio Almud que le fueron expoliados, vía Proyecto de Compensación, en el desarrollo de las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería, ya anuladas. Veamos cuáles son estas dos vertientes:

  • a) Si la citada Sala de instancia decide mantener la vigencia de los mentados instrumentos de desarrollo del Plan Parcial ya anulado, según demanda la Consejería de Política Territorial de la C.A., la sociedad Unimadoc S.L., filial de la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L., se quedaría con los mentados 112.342 m2 de suelo turístico en el Barranco del Medio Almud ya que el Proyecto de Compensación, que le facilitó el apropiarse de ellos -el 72,24 % de la propiedad de Harchicasa en el Medio Almud- seguiría vigente.

  • b) Si la Sala de instancia decide anular dichos instrumentos de desarrollo, en contra de lo que pide la Consejería y tal y como mandó la sentencia inicial de la propia Sala de 8 de marzo de 2002, además de la Providencia también de la misma Sala de 19 de febrero de 2009, la propiedad de los mentados 112.342 m2 de suelo en el Medio Almud revertirían a Harchicasa vía anulación del Proyecto de Compensación.

Ahora cabe, como final a este primer apartado de las alegaciones de la Consejería de Política Territorial de la C.A. a favor de que se mantengan en vigor dichos instrumentos, el siguiente interrogante: ¿es consciente la dicha Consejería que con su petición de desestimación de lo solicitado por Harchicasa resultaría injustamente beneficiada la sociedad Unimadoc S.L., filial de la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L., en 112.342 m2 de suelo clasificado turístico en el Barranco del Medio Almud en Costa Taurito? ¿En qué beneficia al "interés general", que se supone defiende la citada Consejería, el que dicha propiedad se quede en la filial de Hermanos Santana Cazorla S.L. en lugar de que sea devuelta a su dueño de origen en aras del cumplimiento de sentencias de la Sala de instancia del TSJC y del Tribunal Supremo? ¿Es consciente la Consejería de que en el procedimiento de reclamación de indemnización de 2.638.440,46 euros por parte de Katanga Inversiones S.L., citado en párrafos anteriores, alegó la nulidad de estos instrumentos de desarrollo del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito para conseguir la sentencia de desestimación de la indemnización reclamada, la cual le fue favorable? ¿Entra dentro de la normativa de la Consejería el alegar una cosa y la contraria según convenga no se sabe bien a qué causa de interés general?

Tal vez el titular de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de la Comunidad Autónoma canaria, don Domingo Berriel Martínez, tenga algo que decir al respecto;

los socios sufridores de Harchicasa, que no son de piedra y ya llevan más de cuatro décadas siendo machacados por Administraciones distintas, lo están esperando.

En todo caso, la resolución final a este incidente de ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2013 corresponde a la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, del TSJC, (la Sala de instancia), que deberá evaluar el fallo de la sentencia 4/2014 de 10 de enero de 2014 (recurso 366/2010) de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera, del mismo alto Tribunal canario, referencia a la cual ha sido incluida, de forma que quede integrada en este incidente de ejecución de sentencia, en el recurso de Reposición de fecha 9 de octubre de 2014 interpuesto por Harchicasa.

A continuación imagen demostrativa del expolio sufrido por Harchicasa en el Barranco del Medio Almud en Costa Taurito, superior en superficie al palmeral del Oasis de Maspalomas.

De los 155.510 m2 de suelo propiedad de Harchicasa en el Barranco del Medio Almud en Costa Taurito, suelo programado turístico en primera línea de playa, 112.342 m2, el 73,75 %, le fueron expoliados en beneficio de Inmobarrenda S.L., filial de Hermanos Santana Cazorla S.L., a través del desarrollo de las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. Estas Órdenes fueron anuladas por sentencia del TSJC de 8 de marzo de 2002, ratificada por sentencia del Tribunal Supremo de 5 de octubre de 2005. En el proceso de ejecución de la sentencia en los justos términos del fallo corresponde que la propiedad expoliada a Harchicasa le sea devuelta. Para que el lector pueda hacerse una composición de lugar sobre la magnitud del expolio le será suficiente, como dato comparativo, que los 112.342 m2 citados superan la extensión que abarca todo el palmeral del Oasis de Maspalomas con sus hoteles incluidos.

[Sigue la parte segunda del análisis sobre las alegaciones de impugnación de las alegaciones de Harchicasa por la Consejería de Política Territorial....]

jueves, 6 de agosto de 2015

Obras ilegales realizadas por la constructora Hnos Santana Cazorla SL en los barrancos del Medio Almud y Los Frailes....(Libro: "Cómo iniciar un...y pudrirse...")


HARCHICASA EN COSTA TAURITO - ETAPA VI

INSTANCIAS Y REQUERIMIENTOS AL AYUNTAMIENTO DE MOGÁN

Páginas 123 a 138

La atención de Harchicasa se mantiene sobre el interminable enredo creado alrededor del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, su Junta de Compensación y su Proyecto de Compensación

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

A continuación, en recuadro, la opinión que este libro ha merecido a uno de sus lectores, jurista precisamente


"Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo"

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 135 - 136 - 137 y 138 DEL LIBRO (LITERAL)

*

Páginas 135, 136, 137 y 138

[....viene de la página 123 y siguientes]

3º OBRAS ILEGALES REALIZADAS POR LA CONSTRUCTORA "HERMANOS SANTANA CAZORLA, S.L." EN LOS BARRANCOS DEL MEDIO ALMUD Y LOS FRAILES. (Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito)

La constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L." ha efectuado obras en el ámbito del suelo del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito cuyo suelo fue puesto bajo la tutela de la Junta de Compensación de dicho Plan Parcial, siendo su Consejo Rector el único órgano gestor de la Junta que tenía a su cargo el contratar a la o las empresas a que hubiere lugar para el desarrollo de la urbanización y edificaciones si las hubiere. Así está establecido en los Estatutos y Bases de Actuación de la Junta de Compensación. La posibilidad de que la constructora "Hermanos Santa Cazorla SL" se incorporara a la Junta de Compensación como empresa urbanizadora no se produjo en el acto de constitución y, consecuentemente, al no existir contrato alguno entre el Consejo Rector de la Junta y la constructora "Hermanos Santana Cazorla SL" para que llevara a cabo obras en el suelo bajo control de la Junta de Compensación, es de la más absoluta rotundidad que todas las obras efectuadas por dicha constructora en suelo de la Junta, tanto en el Barranco del Medio Almud como en el Barranco de Los Frailes, es de la más absoluta ilegalidad, claramente tipificado en nuestro ordenamiento jurídico como "hacer obras en suelo ajeno sin autorización expresa del dueño", definido en nuestro Código Civil en sus artículos 358 y siguientes que leen como sigue:

Artículo 358. "Lo edificado, plantado o sembrado en predios ajenos, y las mejoras o reparaciones hechas en ellos, pertenecen al dueño de los mismos con sujeción a lo que se dispone en los artículos siguiente."

Artículo 362. "El que edifica, planta o siembra de mala fe en terreno ajeno pierde lo edificado, plantado o sembrado, sin derecho a indemnización."

Artículo 363. "El dueño del terreno en que se haya edificado, plantado o sembrado con mala fe puede exigir la demolición de la obra o que se arranque la plantación y siembra, reponiendo las cosas a su estado primitivo a costa del que edificó, plantó o sembró."

Artículo 364. "Cuando haya habido mala fe, no sólo por parte del que edifica, siembra o planta en terreno ajeno, sino también por parte del dueño de éste, los derechos de uno y otro serán los mismos que tendrían si hubieran procedido ambos de buena fe. "Se entiende haber mala fe por parte del dueño siempre que el hecho se hubiere ejecutado a su vista, ciencia y paciencia, sin oponerse."

En lo relativo al párrafo segundo del artículo 364 debo mencionar que no es aplicable al caso que nos ocupa con relación a Harchicasa porque la vía de oposición posible que existía para Harchicasa era su conducto para ello, el Consejo Rector, y éste estaba cegado por ser su presidente, Jaime Iglesias García Cruz, testaferro de la constructora "Hermano Santana Cazorla S.L." en la Junta, quien nunca convocó dicho Consejo a efecto alguno. Harchicasa puso su propiedad bajo la tutela de la Junta de Compensación el día de la constitución de la misma, el 10 de julio de 2001, y sólo a través de su Consejo Rector podían emprenderse acciones a las que hubiere habido lugar contra la constructora en su irrupción ilegal en el ámbito del suelo de la Junta y las construcciones que realizó en él.

Además, y para más inri, todas las obras realizadas en los mentados Barrancos del Medio Almud y Los Frailes han sido efectuadas durante la prohibición de desarrollo urbanístico-turístico impuesto por los Decretos 4/2001 de 12 de enero de 2001 del Gobierno de Canarias, que fue anulado por los Tribunales el 24 de mayo de 2001 pero que tuvo su inmediata renovación por el Decreto 126/2001 de 28 de mayo de 2001. Este último Decreto tuvo su continuidad en la Ley de Moratoria Turística 19/2003 de 14 de abril de 2003 (Ley de Directrices). A más abundamiento, pesaba sobre todo Costa Taurito la suspensión cautelar del PIOT y las NNSS para Costa Taurito decretada por el Auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, del TSJC de 14 de abril de 2000. Consecuentemente, repetitiva ilegalidad en la ejecución de las obras realizadas en ambos Barrancos.

Consecuentemente, la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L." debe ser emplazada por la Administración actuante, en aplicación del artículo 363 antes citado, a remover a su costa absolutamente todo lo que ilegalmente ha construido en los Barrancos del Medio Almud y Los Frailes (ver requerimiento de Harchicasa al Ayuntamiento de Mogán de fecha 19 de marzo de 2013 a este respecto en su SUPLICO 2. Y 3.), o bien aplicarle lo que contempla el artículo 362, también citado con anterioridad, en el supuesto caso que el Planeamiento previsto por el Ayuntamiento para ambos Barrancos se ajuste más al concepto de ajustar el nuevo Planeamiento urbanístico a lo existente. No hay atenuante posible para las actuaciones de la constructora "Hermano Santana Cazorla S.L." en el ámbito del suelo baja la tutela de la Junta de Compensación; incluso le es de aplicación lo contemplado en el artículo 245.2 del Código Penal por "usurpación de propiedad ajena". En todo caso, independientemente de la vía de actuación por la que opte la Administración actuante, el citado artículo del Código Penal lee como sigue:

"Artículo 245.

2. El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses."

4ª EL BARRANCO DEL MEDIO ALMUD COMO POLÍGONO INDEPENDIENTE POR SER DE UN SOLO PROPIETARIO

Todo lo tratado en los tres apartados anteriores con relación a las anulaciones de la Junta de Compensación y sus Estatutos y Bases de Actuación, la del Proyecto de Compensación y la obligación de la constructora "Hermanos Santana Cazorla SL" de retirar todo lo que ha edificado en el ámbito del suelo de la Junta de Compensación, pone de manifiesto que la solución única para el desarrollo racional de los dos Barrancos, tanto el de Los Frailes como el del Medio Almud, es que ambos barrancos se desarrollen independientemente uno del otro; el primero por las sociedades de la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L., Nicica S.L. y Hoteles Insulares SL, y el segundo por Harchicasa como propietario único, de forma que, en concordancia con la Administración actuante, el Ayuntamiento de Mogán, sean incluidos en el Plan General en redacción como dos polígonos a desarrollar independientemente el uno del otro.

[Sigue una relación de enlaces a todos los documentos tramitados en esta Etapa y, seguidamente, la Etapa VII, "RELATIVISMO", (Incidente de ejecución de la sentencia 253/02 de 8 de marzo de 2002 del TSJC).......]

miércoles, 5 de agosto de 2015

Reunión de Harchicasa con el Secretario del Ayuntamiento de Mogán el 9-07-2013...(Libro: "Cómo iniciar un...y pudrirse en...")

HARCHICASA EN COSTA TAURITO - ETAPA VI

INSTANCIAS Y REQUERIMIENTOS AL AYUNTAMIENTO DE MOGÁN

Páginas 123 a 138


La atención de Harchicasa se mantiene sobre el interminable enredo creado alrededor del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, su Junta de Compensación y su Proyecto de Compensación

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

A continuación, en recuadro, la opinión que este libro ha merecido a uno de sus lectores, jurista precisamente


"Es un relato muy real y elegante y sobre todo caritativo"

Fecha de publicación de esta opinión en la página web de descarga del libro: el 10 de julio de 2015.

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 132 - 133 - 134 Y 135 DEL LIBRO (LITERAL)

*

PAGINAS 132, 133, 134 Y 135

(....viene de la página 123 y siguientes)

"REUNIÓN CON EL SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO DE MOGÁN Y CON UN ALTO RESPONSABLE DE URBANISMO

El día 9 de julio de 2013 Harchicasa mantiene una reunión con el Secretario del Ayuntamiento de Mogán y un Responsable de Urbanismo del Ayuntamiento en la que, en una larga exposición de las razones por las que Harchicasa pedía la ejecución de todos los puntos relacionados en las instancias antes comentadas, entre los que se contaban los relacionados con el Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, ahora ya definitivamente anulado por sentencia del Tribunal Supremo de fecha 19 junio de 2013 (su texto llegó a manos de Harchicasa en la tarde de este día 9), los siguientes:

  1. ANULACIÓN DE LA JUNTA DE COMPENSACIÓN DEL PLAN PARCIAL SECTOR 32 DE COSTA TAURITO.

  • a) Anulación total y absoluta de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, sus Estatutos y Bases de Actuación, por no haber cumplido con los preceptos legales en las que debe moverse cualquier entidad Colaboradora y regir con desprecio absoluto hacia los socios minoritarios de la Junta por la apropiación y secuestro de de todas las funciones de su Consejo Rector por parte de la constructora "Hermanos Santana Cazorla, S.L.", entidad que, aún sin ser socio de la Junta ni haberse incorporado a la misma como empresa urbanizadora en el momento de su constitución, ni tampoco más tarde a través de contrato con el Consejo Rector de la Junta, tomó toda decisión que le vino en gana, como le vino en gana y cuando le vino en gana sin dar la mínima participación o información al resto de los socios.

  • b) Además del total y absoluto incumplimiento de las obligaciones de gestión para con sus socios minoritarios antes enumeradas, se obró de manifiesta mala fe en el día de su constitución ante notario el 10 de julio de 2001 por parte de Inmobarrenda S.L. y Nicica, S.L, ambas empresas de propiedad de "Hermanos Santana Cazorla, S.L.", cuando en el proceso de constitución el mentado día 10 de julio de 2001 el gerente de dicha constructora, Santiago Santana Cazorla, ocultó a los socios que iban a conformar la Junta que una sociedad de su propiedad, INVESTAURITO S.A., de la cual era él mismo consejero delegado en el momento de su constitución (18 de julio de 1985), era titular de una parcela de 8.200 m2 denominada Sector-16 y ubicada dentro del Plan Parcial previsto (en el Barranco de Los Frailes), cuya parcela tenía una deuda pendiente con el Ayuntamiento de Mogán por impago de tributos por la cantidad de 351.428,68 (¡58.300.000.00 pesetas de antes!) y se encontraba embargada por el Ayuntamiento por el impago de dicha cantidad.

Ocultó a los socios de la Junta en proceso de constitución este hecho y, además, sin informar lo más mínimo de esta situación, metió esa parcela de 8.200 m2 en la Junta de Compensación como finca aportada por Inmobarrenda, S.L., empresa que nunca había sido titular de dicha parcela, como más tarde confirmarían los Tribunales en el pleito por su titularidad que tuvo lugar entre Inmobarrenda S.L. y Exco Eximport de Comestibles, S.L.

Once meses más tarde, el 5 de junio de 2002, el ayuntamiento de Mogán sacó a subasta pública la citada parcela constando como titular de la misma en la pertinente publicidad de la subasta la sociedad INVESTAURITO S.A. Se supone que al ser Santiago Santana Cazorla, también propietario de INVESTAURITO S.A., el no meterla en la Junta de Compensación como sí hizo con las dos empresas de su grupo, Inmorrenda S.L. y Nicica, S.L., tuvo algo que ver con que las aportaciones de suelo a la Junta de Compensación tenían que ser libre de cargas y de hacerlo habría tenido que liquidar antes la deuda pendiente de dicha parcela con el Ayuntamiento de Mogán porque, de lo contrario, bien podía haber sido absorbida INVESTAURITO SA por Inmobarrenda SL, o bien podía haber efectuado una compra-venta pasando la parcela a la titularidad legítima de Inmobarrenda SL. En todo caso, la metió en la Junta como propiedad de Inmobarrenda, S.L. sin serlo y este hecho trajo muy graves consecuencia para la Junta de Compensación y, consecuentemente, para sus socios minoritarios, quienes no fueron informados en ese acto de esta situación.

En todo caso, la parcela denominada S-16 fue adjudicada en subasta en el mencionado día 5 de junio de 2002 a la sociedad Exco Eximport de Comestibles, S.L. y aquí comenzó un interminable vía crucis de seis años (ver Etapa IV Fase 2ª) con la inclusión de la anulación del Proyecto de Compensación del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, todo ello desencadenado por no haber liquidado la deuda de 351.428.68 euros pendiente con el Ayuntamiento de Mogán por INVESTAURITO S.A. y el meter esta parcela de rondón en la Junta de Composición como propiedad de Inmobarrenda S.L., lo que trajo nefastas consecuencias económicas para los socios pequeños de la Junta de Compensación ajenos al grupo Santana Cazorla, entre ellos Harchicasa. Aquí viene a confirmarse lo que dice el artículo 434 del Código Civil, que se incluye a continuación, que la mala fe existe cuando las consecuencias de los actos así lo demuestran, y en este caso ha quedado súper demostrado el acto de mala fe por parte de la gerencia de "Hermanos Santana Cazorla, S.L." en el acto de constitución de la Junta de Compensación.

"CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL "Artículo 434. La buena fe se presume siempre, y al que afirma la mala fe de un poseedor corresponde la prueba."

c) El Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito que dio origen a la Junta de Compensación de dicho Plan Parcial tenía una superficie de 908.529 m2 de suelo que fueron aportados por los socios de la siguiente manera:

Inmobarrenda, SL (Grupo Hnos. Santana Cazorla, SL).....730.464 m2 el 73,605 %

Nicica, S.L. (Grupo Hnos. Santana Cazorla S.L.)................ 86.440 m2 el 8,710 %

Africano Islas, S.L (parcela en el Barranco Los Frailes)....... 20.000 m2 el 2,015 %

Hoteles Archipiélago Canario, S.A. (Harchicasa). .......... 155.510 m2 el 15,670 %

Como podemos ver, Inmobarrenda SL aportó una enorme cantidad de suelo pero totalmente vano para aprovechamiento urbanístico-turístico pues comprendía toda la ladera de riscales que comienza en la carretera GC-812 hasta el Lomo Las Mesas. 730.464 m2 de suelo absolutamente nulo para cualquier desarrollo turístico. El meter en plano unas viviendas a mitad de montaña sólo tenían el objetivo de dar la impresión de que la aportación de Inmobarrenda SL tenía aplicación urbanística; una pura utopía. La aportación de suelo de Nicica S.L. de 86.440 m2 consiste en la propiedad que la constructora "Hermanos Santana Cazorla , S.L." tenía en el Barranco de Los Frailes, más tarde incrementado con los 20.000 m2 de Africano Islas S.L., también en el Barranco de Los Frailes, adquiridos por Hoteles Insulares S.L. del Grupo Santana Cazorla. Harchicasa aportó 155.510 m2 de suelo, todo el Medio Almud prácticamente.

A la vista de los 187.630 m2 de suelo aprovechable que ha arrojado el Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, podemos apreciar en su Proyecto de Compensación que el 82,88% de dicha suelo ha salido del Barranco del Medio Almud, es decir, de los 155.510 m2 del suelo aportado por Harchicasa a la Junta, suelo todo aprovechable, Harchicasa ha recibido una sola parcela de 43.168 m2 de destino hotelero (el 23% del suelo aprovechable), mientras que Inmobarrenda S.L., que no aportó suelo susceptible de aprovechamiento urbanístico alguno, se agenció la gran tajada del reparto pues, con el 73,60 % de aportación de suelo de uso nulo, se quedó con todo el Medio Almud, incluido el centro comercial al completo, con la sola exclusión de la parcela asignada a Harchicasa. De hecho, este era el fin perseguido desde el principio por la constructora "Hermanos Santana Cazorla, SL": fagocitar la propiedad de Harchicasa en el Medio Almud por la vía "legal" de meter riscales en el Plan Parcial.

  • d) Huelga el mencionar que es totalmente inviable e inaceptable que se mantenga una Junta de Compensación constituida en base a un planeamiento y con unas aportaciones de suelo que ya no existen como parte de un conjunto puesto que la base del conjunto sobre la que se sostenía y le dio vida a sus 908.529 m2 de superficie, el Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, ha "muerto", está anulado por el Tribunal Supremo y estaría fuera de lo justo y racional que Inmobarrenda S.L. mantenga como propio los aprovechamientos que obtuvo a consecuencia de aportar una montaña de roca que le otorgó su mayoría aplastante en la Junta de Compensación.

  • e) A todo esto debo añadir que la presidencia de la Junta de Compensación ha estado ilocalizable por todos los medios para los socios de la Junta pues el correo certificado con acuse de recibo, o vía burofax, ha sido devuelto al remitente por sistema (Ver la pagina 88, 1º párrafo, a este respecto), el Consejo Rector nunca fue convocado y Asamblea General, aparte de la de la constitución de la Junta el 10 de julio de 2001, sólo se celebró una debidamente convocada el 9 de noviembre de 2006 para tratar un único punto de Orden del Día: la modificación del Proyecto de Compensación para dar entrada en él a la parcela S-16 de 8.200 m2 de Exco Eximport de Comestibles SL que adquirió en la subasta de 5 de junio de 2002. Por consiguiente, la Junta de Compensación, por todas las razones expuestas desde el apartado a) hasta este apartado e), tiene que ser anulada por la institución que corresponda pues nunca ha cumplido con los objetivos para los que fue constituida.

2. PROYECTO DE COMPENSACIÓN

Un Proyecto de Compensación en el que una sociedad propietaria de suelo, Inmobarrenda SL, se queda con el 73,60% del suelo aprovechable del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito a consecuencia de haber metido en dicho Plan Parcial 730.464 m2 de rocas y acantilados existente entre la carretera GC-812 hasta lo alto de la montaña, Lomo las Mesas, no tiene absolutamente ninguna razón de ser ni de continuar siendo válido después de que dicho Plan Parcial ha sido anulado por el Tribunal Supremo. Este Proyecto de Compensación debe ser definitivamente anulado por la Administración actuante y las propiedades que distintos propietarios aportaron a la Junta de Compensación devueltas a sus respectivos dueños, con la consiguiente notificación por parte de dicha Administración al Registro de la Propiedad para que sean retrotraídas las anotaciones registrales a sus respectivos puntos de origen.

Por tanto, el Proyecto de Compensación que se aprobó en la misma fecha que la Junta de Compensación el 19 de julio de 2001, y que ha estado suspendido en su vigencia durante toda su existencia como se detalla ampliamente con profusa documentación en la Etapa IV, Fase 2ª, no tiene la más mínima razón de seguir existiendo como tal, es decir, tiene que ser también anulado definitivamente.

[A continuación imagen inserta en la página 78 del libro; ampliar la imagen para facilitar la lectura de su texto]

[.....continúa requerimientos al Ayuntamiento de Mogán hasta la página 138]

martes, 4 de agosto de 2015

Requerimiento (1º) al Ayuntamiento de Mogán pidiendo anulación Junta Compensación Sector 32 Costa Taurito.....(Libro: "Cómo iniciar un... y pudrirse en...")


HARCHICASA EN COSTA TAURITO - ETAPA VI

INSTANCIAS Y REQUERIMIENTOS AL AYUNTAMIENTO DE MOGÁN

Páginas 123 a 138

La atención de Harchicasa se mantiene sobre el interminable enredo creado alrededor del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, su Junta de Compensación y su Proyecto de Compensación

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 126 - 127 - 128 Y 129 DEL LIBRO (literal)

*

[......continuación de las páginas 122, 123, 124 y 125]

Páginas 126, 127, 128 y 129

El posicionamiento seguido por la constructora "Hermanos Santana Cazorla S.L.", propietaria en la sombra del 84 % de la Junta de Compensación, fue actuar, a partir del momento que se constituyó la Junta de Compensación el 10 de julio de 2001, como si de su propiedad absoluta se tratara en todos y cada uno de los pasos que ha dado la Junta, haciendo caso omiso de que la Junta se rige, de acuerdo con los Estatutos y las Bases de Actuación de la misma aprobados en dicha fecha, por un Consejo Rector que lo componen, además de su testaferro como presidente, Jaime Iglesias García Cruz, el representante de Harchicasa y el del Ayuntamiento de Mogán como vocales de dicho Consejo Rector, y, haciendo de su capa un sayo, ha tomado decisiones tan extremas en sus consecuencias como es la de meter las máquinas de su constructora, "Hermanos Santana Cazorla S.L." y ejecutar obras en el ámbito de las propiedades puestas bajo la tutela de la Junta de Compensación sin disponer de la imprescindible e inexcusable autorización del mencionado Consejo Rector de la Junta, que es el órgano previsto en sus Estatutos para contratarlas, y sin el contrato pertinente con el correspondiente presupuesto de obras aprobado por dicho Consejo Rector.

Esta situación de absoluto secuestro que ha sufrido la propiedad que Harchicasa ha puesto a disposición de la Junta de Compensación (por el imperativo legal del artículo 168.2 del RGU), cuya propiedad de 155.510 m2 representa el 90% aproximadamente de todo el Barranco del Medio Almud (el resto son los viales del Plan Parcial anterior) y significa en el suelo aprovechable que ha resultado en el nuevo Plan Parcial el 82,88 % del suelo repartido (el resto lo ha aportado las propiedades del Barranco de Los Frailes), con el añadido que la parcela de 43.168 m2 que le tocó a Harchicasa en el reparto de suelo aprovechable quedó cuestionada su disposición legal de la misma por Harchicasa a consecuencia del decreto de suspensión cautelar, y más tarde suspensión definitiva, del Proyecto de Compensación a causa de litigios sobre la titularidad de una parcela de 8.200 m2 dentro del ámbito del Plan Parcial de la Junta de Compensación entre su filial Inmobarrenda, S.L. contra Exco _Eximport de Comestibles, S.L. (Este asunto se trata ampliamente en la Etapa IV), todo ello haciendo totalmente inviable la posibilidad de que Harchicasa pudiese comercializar, de algún modo, su parcela, obliga a Harchicasa a presentar al Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Mogán, con fecha 19 de marzo de 2013, el requerimiento que detallo a continuación el cual termina con la siguiente súplica:

"Por todo lo EXPUESTO,

SUPLICO AL ILUSTRE ALCALDE DE MOGÁN, que tenga por presentado este escrito, y, dado el determinante papel que el Ayuntamiento de Mogán ha representado y representa como promotora de oficio (ANEXO Nº 3.1) y como Administración Actuante del Planeamiento urbanístico que dio sostén al Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito y a su Junta de Compensación, ponga en marcha sin demora la ejecución de los siguientes puntos:


(PRIMERO)

1.- Anular y dejar sin efecto a todos los niveles, sin exceptuar ningún extremo, todas las decisiones, acuerdos o contratos que el Presidente de la Junta de Compensación del Plan Parcial Sector 32 de Costa Taurito, don Jaime Iglesias García Cruz, haya tomado sin mandato expreso del Consejo Rector de la Junta de Compensación desde la Constitución de la misma el 10 de julio de 2001 hasta nuestros días y, muy especialmente, todo lo concerniente a contratación de obras en el suelo de propietarios varios bajo la tutela de la Junta de Compensación.



(SEGUNDO)

2.- Emplazar a la empresa Hnos Santana Cazorla SL a retirar todas las obras que ha efectuado en el suelo puesto por sus propietarios bajo la tutela de la Junta de compensación por no estar respaldadas dichas actuaciones urbanísticas por ningún acuerdo o mandato del Consejo Rector de la Junta de Compensación y, consecuentemente, por tratarse de obras desarrolladas en la más completa ilegalidad. (ANEXO Nº 5.2 y 5.3)



(TERCERO)

3.- Emprender en su calidad de Promotora de oficio y Administración actuante las acciones legales que proceda, bien según lo estipulado en el Artículo 363 del Código Civil o bien por el Artículo 245.1 y .2 del Código Penal, contra la empresa Hnos. Santana Cazorla por sus actuaciones ilegales en el ámbito de las propiedades que conforman la Junta de Compensación.



(CUARTO - a)

4.- a) Proceder sin dilación alguna al desarrollo de la ejecución de la sentencia 253/02 de 8 de marzo 2002 del TSJC, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias sobre el recurso 114/2000 presentado por Harchicasa, cuya sentencia lee como sigue:

"Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de Hoteles Archipiélago Canario, S.A. contra las Órdenes de la Consejera de Política Territorial y Medio Ambiente nº 633 y 634, de 5 de julio de 1999, por la que se aprueba definitivamente la Modificación Puntual 4ª, del Plan Insular del Territorio de Gran Canaria, en el ámbito de Costa Taurito, término municipal de Mogán, y la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias del Planeamiento de Mogán, en el mismo ámbito, respectivamente, que anulamos por ser contrarios a derecho. No procede hacer pronunciamiento sobre costas."

(Sobre lo anulado con esta sentencia ya existía un Auto de suspensión cautelar de las Órdenes anuladas dictado por la misma Sala a través de su Auto "Pieza separada de medidas cautelares nº 114/2.000" de fecha 14 de abril del año dos mil.)



CUARTO - b)

4. b) Esta sentencia fue confirmada por el Tribunal Supremo con sentencia de la Sección Quinta con fecha 5 de octubre de 2005 dictada en el recurso 4861/2002, y, solicitada su ejecución por Harchicasa con fecha 30 de enero de 2009, fue dictaminada su ejecución por el TSJC que dictó la anulación definitiva de las referenciadas Órdenes 633 y 634 de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias la cual procedió a dictar su definitiva nulidad y publicación en el Boletín Oficial de Canarias número 70 de fecha 12 de abril de 2010. (ANEXO Nº 8)




CUARTO c)
)

4º c) Anuladas definitivamente las Órdenes que daban soporte legal a las actuaciones jurídicas-urbanísticas que se desarrollaron en el ámbito de Costa Taurito al amparo de dichos documentos jerárquicos (la Aprobación Puntual 4ª del PIOT para el ámbito de Costa Taurito y las Normas Subsidiarias también para dicho ámbito), entran en la más completa ilegalidad y nulidad todas las actuaciones jurídicas-urbanísticas que se hayan desarrollado en base al soporte jurídico de dichos documentos en todo el ámbito de Costa Taurito y, por supuesto, también en el ámbito del Plan Parcial del Sector 32 de Costa Taurito, de su Junta de Compensación y de toda iniciativa jurídica-administrativa que haya sido tomada con el respaldo legal de las anuladas Órdenes de alto rango citadas.




CUARTO - d)

4º d) Consecuentemente, procede por parte de esa Corporación, en cumplimiento de la sentencia ejecutada con la anulación de las mencionadas Órdenes de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente de Canarias y su publicación en el BOC, tomar las acciones jurídico-administrativas pertinentes para que la situación jurídico-urbanística en Costa Taurito vuelva a su situación anterior a la anulada Aprobación 4ª del PIOT para Costa Taurito y las NNSS de Mogán también para Costa Taurito, es decir, a la situación jurídico-urbanística que existía en Costa Taurito antes de que el Plan Insular de Ordenación del Territorio de Gran Canaria de 1995 (el llamado PIOT, aprobado por el Gobierno de Canarias en 1995) desclasificara y convirtiera en rústico todo el suelo del Plan Parcial del Centro de Interés Turístico Nacional "Costa Taurito", ya que, al haber sido declarado nulo de pleno derecho el citado PIOT de 1995 por el TSJC y también por el Tribunal Supremo, ahora, con la anulación de la Aprobación Puntual 4ª para Costa Taurito del actual PIOT y la anulación también de las Normas Subsidiarias por la misma sentencia, la situación jurídico-urbanística de Costa Taurito se retrotrae inexorablemente a la ya mencionada existente antes de la aprobación del PIOT de 1995. Por consiguiente, la vigencia del Plan Parcial del Centro de Interés Nacional "Costa Taurito" recupera su vigencia jurídica con la ejecución de esta sentencia y, consecuente, quedan restablecidas todas las parcelaciones y aprovechamientos urbanísticos en él contemplados, de los cuales Harchicasa era propietaria, y ahora vuelve a serlo si la ejecución se lleva a cabo en sus justos términos legales, de seis parcelas turísticas (tres hoteleras, una extrahotelera, un centro comercial y una generosa zona para actividades lúdicas) con una superficie neta de 155.510 m2, el 90% aproximadamente del suelo del barranco del Medio Almud.




CUARTO - e)

4º e) Cabe mencionar que, si bien la Ley de Centros y Zonas de Interés Turístico Nacional (la Ley 197/1963) fue abolida por la Ley de la Jefatura del Estado 28/1991 de 5 de diciembre, no es menos cierto, y de la máxima garantía jurídica para quienes invirtieron en dichos Centros, que su Disposición Transitoria prevé que los Centros de Interés Turístico Nacional que en la entrada en vigor de esta Ley derogadora se encontrasen en proceso de desarrollo seguirían disfrutando de todos los derechos y cobertura legal que habían venido disfrutando con la Ley abolida. (ANEXO 9 ) La situación del Plan Parcial del Centro de Interés Turístico Nacional "Costa Taurito" era de incuestionable y probado proceso de desarrollo cuando fue desclasificado su suelo por el Gobierno de Canarias, previa mediación y actuación de la Corporación del Cabildo de Gran Canaria de la época.


El texto íntegro de la Disposición Transitoria de la Ley de la Jefatura del Estado 197/1991 de 5 de diciembre lee como sigue:


"DISPOSICIÓN TRANSITORIA. Los beneficios concedidos a los Centros de Interés Turístico Nacional de conformidad con las previsiones de la Ley 197/1963 (citada), quedarán subsistentes estrictamente condicionados en su disfrute al cumplimiento de las normas y requisitos en cuya virtud fueron concedidos."

2013-03-19 REQUERIMIENTO AL AYTO MOGAN PIDIENDO EJECU SENTENCIA Y ACCIONES CONTRA HNOS SANTANA CAZOEL SL.pdf

Pasados tres meses sin haber tenido la mínima comunicación de la parte del Ayuntamiento de Mogán con relación a la ejecución o denegación de los puntos requeridos el 19 de marzo de 2013 en el requerimiento que acabamos de ver, el 6 de julio de 2013 Harchicasa reitera lo solicitado en el requerimiento anterior dando por sentado que todos los puntos en él requeridos han sido aceptados por el Ayuntamiento de Mogán por silencio administrativo positivo en base a lo estipulado en la Ley 4/1999 del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común en su artículo 42.3 y 42.5 c).

A continuación inserto la mentada instancia (También enlace a su texto completo):

INSTANCIA 2013-07-06 REQUIRIENDO AL AYTO DE MOGAN DESARROLLO EJECUCION SENTENCIA.pdf

[A continuación imagen de las obras ilegales efectuadas en el Barranco del Medio Almud correspondiente a la página 137 del libro; ampliar la imagen para facilitar la lectura de su texto]

[Continúa requerimientos al Ayuntamiento de Mogán hasta la página 138]

sábado, 1 de agosto de 2015

¿Qué pinta la Consejería de Política Territorial en este 'baile'?...(Libro: "Cómo iniciar un ...y pudrirse en...")

Análisis de las alegaciones de impugnación de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. al recurso de Reposición de Harchicasa.

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 208 Y 209 DEL LIBRO (LITERAL)

*

"Análisis de las alegaciones de impugnación de la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. al recurso de Reposición de Harchicasa.

(PARTE PRIMERA DE TRES)
Páginas 206 a 214

2014-09-24 Auto de la Sala de lo Contencioso del TSJC desestimando anular Bases de Actua y Pro Compen.pdf

2014-10-09 Recurso de Reposición contra Auto del TSJC (Sala de instancia) de 24-09-2014 desestimando alegaciones de Harchicasa.pdf

2014-10-29 Alegaciones Impugnación de la C.A.C. conta recurso Reposición de Harchicasa de 9-09-2014 contra Auto 24-09-2014 de la Sala.pdf

[.......viene de las páginas 206 y 207]

Páginas 208 y 209

A continuación la sentencia del Tribunal Supremo, cuya ejecución nos ocupa, que remacha, por segunda vez, la nulidad del Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito.

2013-06-19 Sentencia del TS anula Autos de archivo del TSJC de 02-12-2011 y 20-04-2012 (incidente ejecu senten 253/02 del TSJC)

  • Se presupone que la Consejería está en su papel de defender los intereses generales de la Comunidad Autónoma y de sus ciudadanos; otra cosa está fuera de lugar. No obstante, como no casa que lleve más de una década pleiteando en los tribunales para conseguir la anulación de dicho Plan Parcial porque es su ineludible obligación el defender el interés general, y así se lo imponía el Hecho que este Plan Parcial fuese aprobado desde la ilegalidad el 18 de julio de 2001, -en pleno vigor del Decreto de "moratoria turística" 126/2001 de 28 de mayo de 2001 del Gobierno de Canarias y la suspensión cautelar del PIOT y las NNSS para Costa Taurito dictada el 14 de abril de 2000 por la Sala de instancia, y su propia prohibición a través de la COTMAC de seguir con el procedimiento de aprobación citada en el punto uno- su personación como parte interesada en este incidente de ejecución de sentencia en oposición a lo solicitado a la Sala de instancia por Harchicasa 'chirria' por donde quiera que se mire puesto que, de acuerdo con el fallo de la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2013 cuyo proceso de ejecución nos ocupa, en este incidente de ejecución de sentencia deben concurrir y presentar sus alegaciones de intereses, legítimos o ilegítimos que ya la Sala de instancia decidirá, las "personas afectadas" y la Consejería de Política Territorial de la C.A. C. ni es "persona" ni es "afectada" para alegar en contra de la nulidad de los instrumentos de desarrollo del mentado Plan Parcial, por cuya nulidad batalla desde 2001, puesto que no es un asunto de interés general. Consecuentemente, ha lugar al interrogante: ¿qué pinta la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. en este 'baile'? No hay "intereses generales" que defender aquí manteniendo vigente los instrumentos de desarrollo del "fenecido" Plan Parcial porque, si los hubiese, no habría recurrido tan empecinadamente contra la validez de dicho Plan Parcial.

  • Las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería de Política Territorial de la C. A. C. (Aprobación Puntual del PIOT para Costa Taurito y las Normas Subsidiarias también para Costa Taurito) hicieron posible un nuevo Planeamiento para Costa Taurito, promovido por la constructora Hermanos Santana Cazorla, S.L., en cuyo Planeamiento fue encuadrado el Plan Parcial Sector 32 Costa Taurito. A través del Proyecto de Compensación de la Junta de Compensación que fue constituida a efectos de su desarrollo urbanístico el 10 de julio de 2001, en cuya constitución se perpetró un presunto delito de falsedad en documento público al hacer constar Inmobarrenda S.L. en el acto y la escritura dimanante del mismo que la finca que aportaba estaba "libre de cargas y gravámenes" cuando los hechos documentados demostraron más tarde que pesaba sobre la misma un embargo por tributos pendientes de pago al Ayuntamiento de Mogán por 351.424.68 euros (ver la página 68 y sucesivas de la Fase Segunda de la Etapa IV sobre la constitución de la Junta), Harchicasa, que tuvo que incorporarse a dicha Junta por el imperativo legal del artículo 168.2 del RGU de la Ley del Suelo, fue expoliada en el 72,24% de su propiedad en el Barranco del Medio Almud en beneficio de la sociedad Inmobarrenda S.L. (más tarde Unimadoc S.L.), filial de la constructora Hermanos Santana Cazorla S.L. De los 155.510 m2 que era la propiedad de Harchicasa en el Medio Almud, todo el barranco menos los viales del Plan Parcial anterior, Unimadoc S.L. se apropió, vía Proyecto de Compensación, de 112.342 m2 del mejor suelo turístico existente en la costa de Mogán; a cambio aportó a la Junta 730.464 m2 de roca de nulo aprovechamiento urbanístico. (Ver imagen a continuación).

Ante este expolio sin paliativos, Harchicasa interpuso recurso contencioso-administrativo ante el TSJC, que recibió el número 114/2000, adjudicado a la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, que con fecha 14 de abril de 2000 dictó Auto de suspensión cautelar de las Órdenes antes citadas, por lo que en Costa Taurito no podía moverse una sola piedra hasta que se produjese la sentencia, la cual tuvo lugar el 8 de marzo de 2002 con el número 253/2002. Esta sentencia fue recurrida en Casación por la Consejería de Política Territorial de la C.A.C. que tuvo su entrada en el Tribunal Supremo con el número 4861/2002. (obsérvese que ahora la Consejería se opone a la anulación de las mentadas Órdenes 633 y 634 [PIOT y NNSS de Mogán para Costa Taurito] cuya anulación lleva también intrínseco la anulación del Plan Parcial por ser jerárquicamente dependiente de dichas Órdenes. ¡Controversia!). El Tribunal Supremo desestima el recurso de Casación interpuesto por la C.A. canaria y dicta sentencia el 5 de octubre de 2005 ratificando la sentencia emitida por el TSJC. Las Órdenes 633 y 634 de 5 de julio de 1999 de la Consejería de Política Territorial de la C.A. quedan anuladas y, consecuentemente, todas las Disposiciones o Normas que hayan dimanado de ellas (el PIOT y las Normas Subsidiarias para Costa Taurito) son nulas de pleno derecho. Corresponde ahora retrotraer la situación física y jurídica en Costa Taurito a la existente cuando fueron aprobadas dichas Órdenes. Harchicasa pidió la ejecución forzosa de dicha sentencia y la Sala de instancia dio vía libre a la ejecución y ordenó con su Providencia de 19 de febrero de 2009 a la Consejería de Política Territorial de la C. A. ejecutar en sus justos términos el fallo de la sentencia.

2005-10-05 Semtemcia del TS ratifica sentencia 253/02 del TSJC anula PIOT y NNSS de Mogán para Costa Taurito.pdf

2009-02-19 Providencia de la Sala de lo Contenicioso Secc 2ª del TSJC emplaza a la C.A.C. a ejecutar sentencia 253/02 de 8 de marzo 2002

[Continúa el análisis de las alegaciones de la Consejería de Política Territorial hasta la página 214 del libro.........]

Travesía del desierto de 14 años en el proceso de Revisión del Plan Parcial del CITN Costa Taurito...(Libro: "Cómo iniciar...y pudrirse en...")

Aprobación definitiva de la Revisión del Plan Parcial del Centro de Interés Turístico Nacional Costa Taurito por la Consejería de Turismo y Transportes de la C. A. canaria

Cómo iniciar un proyecto turístico en Gran Canaria y pudrirse en el desierto

Libro electrónico de 251 páginas con 214 enlaces de acceso rápido desde su generoso índice -16 páginas- a su contenido para facilitar la visión rápida y sin búsqueda de asuntos concretos de los tratado en el libro. Dispone, además, de unos 1.800 folios de documentos públicos guardados en una nube de acceso inmediato a través de enlaces insertados en su texto, según corresponda. Esta posibilidad tal vez sea excepcional en relatos de su clase. Su "divisa": "Todos los hechos relatados son de inmediata constatación"

'Pinchar' aquí para descarga gratuita del libro en formato PDF desde la página web del Autor

'Pinchar' aquí para la descarga del libro en formatos PDF Y EPUB desde la editorial "Español.free-ebooks.net"

PÁGINAS 37 - 38 - 39 DEL LIBRO (LITERAL)

*

"HARCHICASA EN COSTA TAURITO - ETAPA II

Páginas 36 a 42

Aprobación definitiva de la Revisión del Plan Parcial del Centro de Interés Turístico Nacional Costa Taurito por la Consejería de Turismo y Transportes de la C. A. canaria

Después de la "travesía del desierto" de la friolera de diez años del proceso de Revisión más 4 años hasta que pudo comenzar ese proceso, 14 años en total, el 2 de diciembre de 1985 la Revisión del Plan Parcial del Centro de Interés Turístico Nacional Costa Taurito, que inició su andadura el 19 de diciembre de 1975, es aprobado por la Consejería de Turismo y Transporte a la que habían sido traspasadas, ¡por fin!, las competencias sobre los Centros de Interés Turístico Nacional de Canarias. Inmediatamente Harchicasa se reúne con los propietarios de las Etapas I y II del Centro, los Barrancos de Los Frailes y el Medio Almud respectivamente, y acuerdan solicitar de la Administración actuante, el Ayuntamiento de Mogán en este caso, el que las Etapas I y II se conviertan en un solo polígono de actuación para su desarrollo con la correspondiente Junta de Compensación a los efectos de Órgano Rector y ejecutor de todo el desarrollo urbanístico de ambas Etapas.

El Ayuntamiento de Mogán da su conformidad e inmediatamente se procede a la confección de los preceptivos Estatutos y Bases de Actuación de la Junta cuyo tramo final en su tramitación administrativa con el Ayuntamiento se cumple el día 17 de marzo de 1.987 en el que éste da la aprobación definitiva a los mencionados Estatutos y Bases de Actuación y sólo queda pendiente de su constitución ante notario el comunicado del Ayuntamiento de Mogán nombrando su representante en la Junta y dando fecha y hora de presentación en la notaría que correspondiese para cumplir con este requisito imprescindible para, a continuación, pasar a pedir la inserción de la Junta de Compensación en el Registro de Sociedades Colaboradoras para así tener la figura jurídica imprescindible para contratar las obras a que hubiere lugar.

(A continuación enlace al oficio del Ayuntamiento de Mogán certificando la aprobación definitiva de los Estatutos y Bases de Actuación de la Junta de Compensación)

1987-03-17 CERTIFI AYTO MOGAN DE APROBA JUNTA DE COMPEN ETAPAS I y II de Costa Taurito.pdf

En lo referente a la aprobación del Proyecto de Compensación no hubo ningún problema en el procedimiento porque cada propietario del polígono lo era de parcelas ya debidamente definidas en el Plano Parcelario del Plan Parcial revisado y se acordó que cada propietario pagara en función del volumen edificable de su propiedad y no en función de los metros cuadrados de su superficie. La representación de cada propietario en el Consejo Rector de la Junta de Compensación también partía de esta premisa, es decir, en relación al volumen de metros cúbicos edificables de la propiedad de cada uno, resultando de este concepto de distribución de las cargas la representación de cada propietario en el Consejo Rector cuya conformación fue la siguiente:

Hoteles Archipiélago Canario, S.A. (Harchicasa).............. 175.970 m3 ...55,53 %

Grupo de empresas de Hermanos Santana Cazorla ........ 110.970 m3....35,00 %

José Ramírez .................................................................... 30.000 m3.... 9,47 %

Paralelamente a la tramitación de la aprobación por el Ayuntamiento de Mogán de los Estatutos y Bases de la Junta de Compensación, se tramitó el correspondiente Proyecto de Urbanización que fue definitivamente aprobado por el Ayuntamiento de Mogán el 24 de abril de 1.987.

(A continuación enlace a la certificación y oficio del Ayuntamiento confirmando la aprobación definitiva del Proyecto de Urbanización)

1988-07-21 CERTIFI AYTO MOGAN APROBACI DEFINITIVA PROYEC URBA ETAPAS I Y II DE COS TAURITO.pdf

Igualmente se llevó a efectos la redacción de los correspondientes Proyectos Eléctricos del polígono que fueron aprobados definitivamente por la Consejería de Industria del Gobierno de Canarias el 12 de abril de 1.988 y el 3 de mayo de 1.988, respectivamente, con un plazo de ejecución de 24 meses.

(A continuación enlace a la aprobación de los dos proyectos eléctricos para el polígono de la Junta de Compensación Etapas I y II de Costa Taurito)

1988-04-12 Y 1988-05-03 APROBA POR INDUSTRIAS PROYEC ELEC ETAPAS I Y II DE COSTA TAURITO.pdf

Este período de ejecución de 24 meses fue convenientemente prorrogado por la Consejería de Industria del Gobierno de Canarias a petición de Harchicasa con el razonamiento que la Junta de Compensación la mantenía bloqueada el Ayuntamiento de Mogán en su tramo final de constitución ante notario y le era imposible a la Junta el contratar los servicios técnicos pertinentes para ejecutar dichos proyectos. Esta petición fue debidamente otorgada por la Consejería de Industria y prorrogó la ejecución de los dos Proyectos eléctricos en doce meses más.

(A continuación enlace a la autorización de 12 meses de prórroga para ejecutar los proyectos eléctricos)

1990-02-09 PETICION Y CONCESIÓN PRRÓGA POR CON INDUS EJECU PROYECTOS ELECTRI ETAPAS I Y II C T.pdf

Este bloqueo del Ayuntamiento de Mogán al proceso de constitución de la Junta se alargó varios años y motivó que el presidente de la Junta de Compensación, el representante de Harchicasa por ostentar la mayoría en la Junta de Compensación con un 55,53 % de la misma, cursó requerimientos repetitivos al Alcalde-Presidente de la época del Ayuntamiento exigiendo el nombramiento del representante del Ayuntamiento en la Junta y la convocatoria de los socios de la Junta de Compensación ante notario para completar su constitución.

Estos requerimientos no fueron atendidos en absoluto y, en cierto modo, puede que esta dejadez del Ayuntamiento de Mogán en la puesta en marcha de la Junta de Compensación de las Etapas I y II del Plan Parcial Costa Taurito no fuese casual sino que tuvo mucho que ver, o todo que ver, con el hecho de que la constructora "Hermanos Santana Cazorla, S.L.", socio de esta Junta de Compensación en un 35%, en virtud de las propiedades que tenía en el Barranco de Los Frailes (Etapa I), le fuera mucho más de su interés el comenzar el desarrollo del Plan Parcial por su Etapa V, es decir, por el Barranco de Taurito, cuyo Barranco era de su completa propiedad.

Sólo cabe este argumento para justificar el bloqueo que impuso el Ayuntamiento de Mogán a la Junta de Compensación del polígono correspondiente a las Etapas I y II para su constitución, como lo demuestra el hecho de que autorizase a la constructora "Hermanos Santana Cazorla SL." a comenzar el desarrollo del Plan Parcial del Centro por su Etapa V, contraviniendo el riguroso Reglamento de la Ley de Centros y Zonas de Interés Turístico Nacional de 1963.

Este bloqueo, con visos de premeditado para que la Junta de Compensación no adquiriese la personalidad jurídica pertinente para contratar obras y servicios, tuvo más tarde nefastas consecuencias para Harchicasa cuando el Cabildo de Gran Canaria desclasificó todo el suelo propiedad de Harchicasa en el Barranco del Medio Almud bajo el argumento que no se había cumplido con el Plan de Etapas, obviando que el desarrollo se comenzó por la Etapa V, con la conformidad de la Administración actuante, y que, consiguientemente, se había rodado el Plan de Etapas en lo que a la responsabilidad de cumplir con los tres años previstos para cada Etapa por parte de sus promotores y que la constitución de la Junta fue bloqueada sin argumento alguno por la Administración actuante. (De este tema me ocuparé en la Etapa III de este historial).

(A continuación enlace a los reiterativos requerimientos del presidente de la Junta de Compensación al Ayuntamiento de Mogán con sus correspondientes números de entrada en el Registro de entrada de documentos)

1988-10-04 REQUERIMIENTO al Ayto. de Mogán convoque socios Junta ante notario para constitución.pdf

1990-02-09 Requerimiento al Ayto de Mogán para que convoque socios Junta Compen ante notario para su constitución

1990-07-30 REQUERIMIENTO al Ayto. de Mogán convoque socios Junta ante notario para constitución 3.pdf

1991-04-20 REQUERIMIENTO al Ayto. de Mogán convoque socios Junta ante notario para constitución 4.pdf

[.......continúa hasta la página 42 el relato de la Etapa II]