EL ‘PLUMÍLLA’ -FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS- QUE CAMBIÓ EL CURSO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA

EL ‘PLUMÍLLA’ -FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS- QUE CAMBIÓ EL CURSO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA

Rara vez se da el caso en que un comentario escrito y publicado de un articulista tiene tan amplias consecuencias en la esfera política de la Nación que pueda llegar al punto de ser lo suficientemente persuasivo en centros neurálgicos de la alta política en la toma de decisiones como para influir en criterios y decisiones políticas que cambian el curso de nuestra Historia.

En las últimas semanas se ha dado un caso en la vida nacional de este calibre que, aparentemente, ha pasado desapercibido pero que sus consecuencias serán de tal envergadura que vendrán a dar a la democracia española -coja en “la pata” del Poder Judicial por injerencia del Poder Político en la elección de los jueces de su Consejo Rector desde 1985- un giro de 180 grados al haberse sentado las bases, en principio, para que los jueces elijan a doce vocales del Consejo del Poder Judicial, de los 21 que lo componen, pasando así a tener mayoría decisoria en dicho Consejo, mayoría ejercitada en la actualidad por jueces elegidos por el Poder Político.

Este hecho, una vez se consolide, traerá a España la sustancia real de una democracia de corte Occidental en la que los tres Poderes que la conforman serán realmente poderes independientes y separados, situación que cambió en España en 1985 cuando el poder político cambió el Reglamento de la elección de los jueces de su Consejo Rector a través de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, pasando a ser elegidos en su mayoría por dicho Poder Político, dando así una estocada certera al Poder Judicial como independiente. Murió Monstesquieu, como aseveró un político de la época.

Ahora se presenta la inevitable pregunta: ¿qué ha originado que los jueces ahora, o cuando se consolide lo planteado por varios partidos políticos, puedan tener doce vocales en el Consejo y, consecuentemente, mayoría decisoria?

Lo ha originado la ruptura del acuerdo, o apaño, tomado entre PSOE y PP en el que ambos partidos se repartieron, otra vez, la mayoría de vocales para la renovación del Consejo del Poder Judicial que correspondía ser renovado en este mes de diciembre; este 'incidente' ha sido originado por un inoportuno ¿inoportuno? "wasap" enviado por un portavoz del PP en el Senado que, filtrado de forma masiva, evidenció la injerencia política en el Poder Judicial, precisamente cuando acababa de ser acordada la elección de la mayoría de los vocales de su Consejo por el Poder Político, así como de su presidente, facultad esta última que corresponde decidir, según su Reglamento, a los vocales del mismo, una vez elegidos.

Este hecho, la elección del presidente del Consejo especialmente, ha originado un "terremoto" dentro del Poder Político y Judicial que ha conllevado a que el PP haya decidido echar marcha atrás en el acuerdo acordado con el PSOE y plantee ahora el que el nuevo Consejo sea renovado con la mayoría de 12 vocales elegidos por los jueces y los ocho restantes por el Parlamento y el Senado, y su presidente por los vocales que conforman el Consejo. Este planteamiento es coincidente con el de Ciudadanos que siempre postuló que el Consejo del Poder Judicial debería ser elegido en mayoría por los jueces. De consolidarse esta perspectiva, podremos decir: ¡bienvenido de vuelta a casa, Montesquieu!, y también: ¡hurra por la pluma que cambió el curso de la Historia de España!

Pinchar aquí para ver o descargar el artículo del 'Plumilla'.

Pinchar aquí para ver o descargar los efectos del artículo del 'Plumilla'

Mas efectos, contundentes, del artículo de marras.

Las Palmas de Gran Canaria, 28 de diciembre de 2018