GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA
Mostrando entradas con la etiqueta UE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UE. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de noviembre de 2015

Cumbre en Bruselas sobre la adhesión de Turquía a la UE: "also doch"!, ¡ahora sí!

CUMBRE EN BRUSELAS SOBRE LA REAPERTURA DE LAS NEGOCIACIONES PARA LA ENTRADA DE TURQUÍA EN LA UNIÓN EUROPEA

2015-10-18

18-10-2015 Reunión de Angela Merkel en Ankara con el presidente de Turquía Recept T. Erdogan. El entendimiento de la UE con Turquía sobre temas varios, de la mano de Merkel, va en serio.

2015-11-29

2015-11-29 Cumbre de la UE - Tuquía en Bruselas. Cinco años tardes, por lo menos, pero llegó. (Img TVE)

2015-11-29

IMG TVE

2015-11-29

La UE dará a Turquía 3.000 millones de E.para asistir a los más de dos millones de refugiados sirios que acoge su territorio. (IMG TVE) <

2015-11-29

La cumbre acuerda reabrir las negociaciones para la adhesión de Turquía a la UE. (Img TVE)

2015-11-29

La UE dará 3.000 millones de euros a Turquía para atender a los más de dos millones de refuGiados sirios que tienen cobijo en su territorio.(IMG TVE)

2015-11-29

La UE suprimirá la exigencia de visado a los turcos para para transitar por la UE. (IMG TVE)

2015-11-29

Angela Merkel, la gran estadista y bruñidora de este memorable acuerdo.

Ha sido una reunión fruCtífera. (IMG TVE)

2015-11-29

Ha sido una reunión histórica (IMG TVE)

2015-09-19

Atay (hombre grande en turco) DICE: quiero dar las gracias a Angela Merkel y a Herman Van Rompuy por haber atendido mis peticiones pidiendo ayuda para mí y mis compatriotas. Ahora yo y mis dos millones y medio de compatiotras tendremos pan, leche y mantas para abrigarnos en este crudo invierno.

No es nada nuevo que Alemania, de la mano de Angela Merkel, y Francia, de la mano de Sarkozy, vetaron con rotundidad la adhesión de Turquía a la Unión Europea como miembro de pleno derecho; parece ser que vieron demasiados "moros en la costa". Esta decisión de estos dos supuestos estadistas -en esa decisión Merkel demostró que aún estaba algo 'verde' para decisiones de Estado de este calado; hoy demuestra día a día que es la estadista número uno de la UE a mucha distancia de los demás y, tal vez, irrepetible- congelaron las negociaciones de dicha adhesión que ya databan desde 1987, año en que Turquía formalizó su petición de adhesión como miembro de pleno derecho. El periplo que Erdogan llevó a cabo en 2010 reuniéndose con los destacados jefes de gobierno de la UE no dieron fruto alguno, con la excepción de Cameron, muy bien asesorado por Obama, y España.

Sobre este portazo en las narices a Turquía con largos años de aspiraciones de entrar en la UE, publiqué al respecto un análisis en este blog el 23 de junio de 2010 exponiendo mi criterio sobre semejante decisión que, a mi entender, había sido una decisión que podía cambiar el curso de la historia de la Europa Comunitaria hacia lo negativo. Hoy, día en que la cumbre de los jefes de estado de la UE en Bruselas han decidido descongelar las negociaciones de la entrada de Turquía como socio de pleno derecho en la UE por la vía de urgencia, viene a demostrar que el "portazo" del 2010 fue un gran error de Estado y una ignorancia extrema del papel geopolítico y geoestratégico militar que Turquía ejerce y juega en Europa/Oriente Medio

No me alargo más en comentar la cumbre de Bruselas que ha tenido lugar hoy e inserto a continuación en su integridad lo que publiqué en este blog en la citada fecha de 23 de junio de 2010.

Antes de pasar al análísis de 2010 sobre la entrada de Turquía en la UE, inserto una imagen de la portada de la revista "The Time", publicada un par de semanas después de la publicación de este post, que ha elegida a Angela Merkel como la personalidad mundial del año 2015.

Angela Merkel. Alemania jamás ha tenido un canciller que haya ocupado la portada del "The Time" por las razones de humanidad, moralidad y solidaridad con que la ha ocupado Merkel y me atrevo a vaticinar que jamás lo volverá a tener.Angela Merkel es simplemente irrepetible.

A continuación el comentario de la directora de la revista:

La directora de la publicación, Nancy Gibbs, ha subrayado en un comunicado la reacción de Angela Merkel frente a la crisis griega, la de los emigrantes y también su respuesta a la amenaza del grupo Estado Islámico. "Se puede estar de acuerdo o no con ella, pero no eligió el camino más fácil", ha dicho Gibbs, que también ha afirmado: "Por pedir más a su país que la mayoría de políticos se atrevería, por mantenerse firme contra la tiranía y el oportunismo, y por dar un fuerte liderazgo moral en un mundo donde escasa, Angela Merkel es la personalidad del año paraTime".


*

¿SE LE PASÓ A LA UE EL ARROZ CON TURQUÍA, SU SOCIO EN LA OTAN?

(Post publicado en este blog el 23-06-2010)

Cuatro líderes que pueden cambiar el curso del mundo: Merkel, Sarkozy, Erdogan y Obama

Ya se pasó el arroz de la paella; la UE alarga irresponsablemente el tiempo de la admisión de Turquía sin visión futura de Estado.

Erdogan toca incansable a las puertas de una UE que se resiste a abrirle sus puertas.

El rechazo de la UE obliga a Turquía a buscar otros amigos

Sí, los últimos acontecimientos que han tenido lugar en las aguas cercanas a Palestina apuntan a que sí. Los dirigentes de la UE, bien instalados en los Despachos Cuadrados de Berlín y París, en particular, con el inestimable concurso de los burócratas de Bruselas y el nunca suficientemente ‘ponderado’ asesoramiento del mundo sindical comunitario, están a punto de conseguir que a la paella a compartir con Turquía se le pase el arroz y haya que tirarla a la basura. Difícilmente se puede ser tan obtusos y faltos de sentido global de lo que significa Europa en el mundo actual para obviar lo que Turquía ha significado y significa para la Unión Europea, tanto para la otrora Europa de la Guerra Fría, plena de penurias y zozobras, como la Europa actual, plena de bienestar, opulencia, buena vida, muy rica y, sumida en el recuento de monedas y control de cajas, sin tiempo ni ganas para ocuparse de su seguridad en la que Turquía ha sido y es todavía ¿Por cuánto tiempo aún? una pieza clave en el tablero internacional.

Turquía ha formado parte de la defensa y seguridad de la Europa Occidental desde su incorporación a la OTAN en 1952. La suerte quiso que la temida confrontación con la URRSS, razón básica por la que la OTAN fue creada en 1948 (Tratado de Bruselas de marzo de 1948), no se produjo pero Turquía estuvo ahí todo el tiempo y su ejército, que en la actualidad lo componen 600.000 hombres de leva obligatoria, es el mayor, después de Francia, en efectivos de personal aportado a la Organización OTAN por una nación europea con voz y voto. A título de ejemplo comparativo cito a Alemania con unos 200.000 hombres en filas y a España con unos 130.000.

La joven nación turca nació en 1922 después de la derrota y derrumbe del Imperio turco otomano que dominó durante seis siglos ¡seis siglos! el Sudeste europeo, el Medio Oriente y el Norte de África hasta Marruecos. Desde la fundación de la República turca el 23 de octubre de 1923 su voluntad europeísta ha sido constante e incuestionable, la supresión del objetivo de expansionismo territorial llevado otrora a cabo por el Imperio otomano fue una constante desde su fundación como nueva nación y la asunción de conceptos claves de corte Occidental tales como son el alfabeto latino, el calendario Gregoriano, el sistema métrico decimal y el Estado laico son hechos que han perdurado hasta nuestros días. Ha sido y es incuestionable la vocación europeísta de la Turquía de Kemal Atatürk y de la población mayoritaria de la Turquía de hoy. Esa es, contado a vuelo de pájaro, la Turquía actual, esa Turquía que nació de las cenizas del Imperio turco otomano, el aliado de Alemania en la Primera Guerra Mundial, y que desde 1952 ha formado parte, de manera muy convincente por su situación geoestratégica y efectivos de su ejército, de la defensa de la Europa Occidental ante la amenaza de la otrora poderosa URRSS. Soldados del ejército turco, dentro de sus obligaciones con la ONU y la OTAN, murieron en la Guerra de Corea en los años 1950/51/52 y 53 y hoy mueren también al otro lado del mundo, en Afganistán, prueba inequívoca de que Turquía ha cumplido y cumple con sus compromisos internacionales.

Sobre la Europa Comunitaria ha lugar a mencionar que desde que los EEUU tomaron sobre sus hombros al final de la Segunda Guerra Mundial, especialmente desde su incorporación a la OTAN en 1949 (Tratado de Washington de 04-04-1949), la responsabilidad económica y la aportación de sus ejércitos y asumió el liderazgo de las fuerzas de la OTAN en Europa, la Europa de la postguerra, hoy la UE, pudo desligarse de las ingentes cantidades de dinero que exigía el poner al día y mantener un ejército que estuviese a la altura de poder contrarrestar las fuerzas que representaban los ejércitos de la URRSS, que nunca fueron cualquier cosa precisamente, y dedicar esas ingentes sumas de dinero a su reconstrucción, al fortalecimiento de su industria y expansión de su comercio a todos los puntos cardinales, lo que le permitió generar una actividad económica y generación de riqueza como no ha habido precedente alguno en la Historia de la Europa Occidental. Los altísimos gastos de seguridad estaban bien cubiertos por el generoso ‘Gran Hermano Americano’ que, si bien obtenía los réditos de esos enormes desembolsos de dinero y aportación de efectivos militares en seguridad por la vía de una influencia omnímoda en el mundo Occidental, cubrió el elevadísimo capítulo económico de la defensa y la Europa Occidental pudo darse el lujo de hacer real el sueño de la clase obrera europea del estado de bienestar llevando a efectos una política generosa en amplios ámbitos sociales de su ciudadanía y permitiéndose el lujo de la práctica del pacifismo en no pocas esferas de poder político. Se había producido en la Europa Occidental una silenciosa pero tácita despreocupación por los temas de seguridad nacional, en lo que a grandes inversiones se refiere, ya que subyacía la tranquilidad de la inequívoca cobertura que le daban los ejércitos de los EEUU integrados en la OTAN con su incuestionable poder por tierra, mar y aire.

En este proceso de despreocupación por los siempre en tiempos de paz contestados desembolsos en el capítulo militar, hubo tiempo y bonanza suficientes para crear el ‘Club de Bruselas’, una especie de unión de elitistas donde había que presentar muy buenas credenciales democráticas y excelente ’pedigrí’ para tener acceso al mismo, además de ser un buen mercado consumidor de equipo fabricado en las naciones que conformaban dicho ‘Club’. Sus fábricas trabajaron a toda mecha para surtir el equipo que precisaban las naciones europeas en vías de desarrollo y aspirantes a formar parte del ‘Club’ que conllevaba el participar, antes o después, de la opulencia que inundó la Europa Comunitaria en sus cuatro puntos cardinales. Todas estas naciones aspirantes a formar parte del ‘Club’ recibían, al entrar a formar parte del mismo, cuantiosas ayudas económicas para levantar sus economías y ponerlas a la altura de la de los socios ricos de la Unión, es decir, para ayudarlas a un acercamiento al PIB medio comunitario.

Turquía, socio Comunitario en su defensa a través de la OTAN como ya he mencionado, lleva intentando desde 1963, año en que se firmó el acuerdo de Asociación entre la UE y Turquía, entrar en la Comunidad Europea y en 1987 presentó oficialmente su petición de adhesión y desde entonces se ha visto vetada insistentemente por una serie de escusas y argumentos dilatorios, como es el caso del contencioso de Chipre entre Turquía y Grecia, que se han alargado ya ininterrumpidamente a lo largo de los años y que han llevado a la otrora entusiasta población turca por su ingreso en la Unión Europea como miembro de pleno derecho a una situación de frustración, apatía y a contemplar ahora con indiferencia y escepticismo dicha incorporación ya que han vislumbrado, después de tantos años de negociaciones y de retórica dilatoria y postergación estudiada, a que pueden existir causas que pudieran ser inconfesables detrás del irracional proceso dilatorio. La gran mayoría de la población turca ha estado expectante a la espera de que su nación pudiera por fin beneficiarse, con su incorporación a la UE como socio de pleno derecho, de las ventajas que le son adherentes, como son la libre circulación de personas y ayudas al desarrollo, entre otros.

A ningún observador de los aconteceres de la política comunitaria en los últimos años sobre la admisión de nuevos socios se le oculta que la política de no admisión seguida con Turquía en el seno de la Unión Europea como miembro de pleno derecho ha sido errónea, injusta y de una irresponsabilidad descomunal por parte de quienes han tenido a su cargo dicha política a lo largo de los años de existencia de la UE. Hay decisiones políticas en altos dignatarios, o decisiones no tomadas, que en no pocos casos han cambiado el curso de la Historia, no siempre hacia lo positivo. En el caso actual de la UE y Turquía puede que nos encontremos ante uno de esos casos y es muy posible que el cambio pueda resultar muy poco halagüeño para Occidente, Oriente Medio y para todo el mundo Occidental. Sigo:

Turquía no es una nación que nación europea alguna esté legitimada para mirar por encima del hombro; su Historia lo avala por los seis siglos que ejerció su dominio, hasta casi antes de ayer, sobre gran parte de la Europa del Este, Medio Oriente y casi todo el Norte de África. El hecho que la actual Turquía no represente todo lo que fue el Imperio otomano no quita que el núcleo de lo que en su día fue ese Imperio está en la Turquía actual, exenta del móvil expansionista otrora practicado por el Imperio. Su vocación europeísta desde su constitución como nueva nación en 1922 la ha convertido en uno de los socios más valiosos de la Europa Occidental, en lo que a su defensa y seguridad se refiere, ya que aporta un potente ejército a los efectivos de la OTAN y es un guardián permanente de la Puerta de Oriente, la puerta por la que han penetrado en Europa las grandes invasiones de Oriente que configuraron, en gran medida, no pocos conceptos de naciones en la Europa a la sazón sin naciones definidas. No obstante, en su ejército y clase dirigente existe el justificado convencimiento de no ser una nación de segundo orden y eso lo avala su extensión territorial de 783.562 Kms 2, una población de unos 75 millones de habitantes y unas fuerzas armadas de 600.000 efectivos en filas, además de su situación geográfica, controladora del Bósforo y llave de la ruta del Oriente, con el añadido de su Historia. [Dato comparativo con una nación de la UE, por ejemplo Alemania: 357.104 Kms 2, unos 82 millones de habitantes y unas fuerzas armadas de 200.000 efectivos, también con servicio militar de leva obligatorio].

Por tanto, a una nación así, con una vocación europeísta de 90 años y una permanencia en la OTAN de 68 no se la debe enredar con cuentos chinos [con el debido respeto para el narrador de cuentos chinos] año tras año, tomando por descontado que su fidelidad, en lo que a su participación en la defensa de la Europa Occidental se refiere, es inquebrantable. Craso error todo lo que signifique un atisbo de afrenta a naciones que, como Turquía, llevan en su bagaje 600 años de gran parte de la Historia de la Europa Occidental/Este-Medio Oriente y que da pie a que Turquía se cuestione lo siguiente: ¿ por qué Turquía que aporta un ejército de 600.000 hombres a la defensa de la Europa Occidental es vetada en su ingreso en esa Europa por Alemania, entre otras naciones de la UE, que sólo aporta un ejército de 200.000 hombres a su defensa? ¿Es consciente Alemania, sigo citando a Alemania como mero ejemplo, que el descuelgue de Turquía de la OTAN le podría significar el tener que duplicar su presupuesto de defensa? Esta situación puede tener como resultado un hastío por parte de Turquía y una necesidad de mirar hacia otra parte y buscar en otra latitud a socios que sí son conscientes de su importancia geoestratégica actual e histórica y que tal vez estén dispuestos a cederle la SILLA PRINCIPAL que por su importancia como nación e historia le corresponde.

Si esto sucediera así no hace falta ser muy lúcido para darse cuenta que un posible descuelgue de Turquía de la OTAN implicaría un cambio sustancial en el ya de por sí enrevesado status existente actualmente en el Medio Oriente que podría originar situaciones insostenibles para Israel y dilatar enormemente la solución negociada entre las partes en conflicto en Palestina, con inevitables posibles consecuencias, muy graves consecuencias, para todas las partes involucradas en el Medio Oriente y el mundo Occidental.

Los Despachos Cuadrados de Berlín y París, que por lo visto son los que llevan la batuta sobre todo lo que se mueve en la UE, precisan de cambio en su ‘simetría’ y ser convertidos en Despachos Ovalados que, por no tener ‘orejeras’, son los que proporcionan más amplitud de miras y posibilidad de ver lo que se está cociendo detrás del Bósforo y los Pirineos, los dos baluartes de la seguridad de Europa, y tomar en consideración las ingentes sumas de dinero que un hipotético descuelgue de Turquía de la OTAN llevaría implícito ya que presumiblemente la OTAN tendría que aumentar considerablemente sus efectivos militares para compensar los que se perderían con este descuelgue y que habría que sustituir con personal y dinero de las otras naciones socios, así como la conformación de un nuevo mapa geoestratégico de la defensa de la Europa Occidental con relación al Sur-Este / Medio Oriente.

Rectificar es de sabios, dicen los entendidos. Esperemos que los que han errado en la UE en el tema de la adhesión de Turquía a lo largo de muchos años rectifiquen y que el arroz que se está cociendo ahora en la paellera no termine pasándose del todo, se haga incomible y haya que tirarlo a la basura.

Termino recordando a los cuantos que se han agenciado en la UE el tomar todas las grandes decisiones por todas las naciones que la configuran, y, consecuentemente, por todos y cado uno de sus respectivos ciudadanos, entre los que me cuento, que no se debe jugar con ‘las cosas del comer’ y que una UE sin las garantías actuales de defensa y seguridad está abocada a la zozobra, a la inseguridad al retraimiento de los emprendedores e inversores y, en sucesión ininterrumpida, al desencuentro, a la discordia, a la precariedad, a la miseria y al hambre.

Las Palmas de Gran Canaria, 22 de junio de 2010.

Daniel Garzón Luna

ARTÍCULOS MÍOS PUBLICADOS EN ESTE BLOG SOBRE TURQUÍA - ESPAÑA Y LA UNIÓN EUROPEA

2011-11-16 España y Turquía se proyectan como muros de contención de una hipotética irrupción del islamismo radical hacia la Europa Occidental

2011-02-18 Turquía se proyecta como una isla de estabilidad en el Medio Oriente

2010-08-21 Gran Bretaña, también miembro de la UE y de la OTAN, aboga por la integración de Turquía en la UE

2010-07-12 ¿Tirón de orejas de Obama a los 'mercaderes' de Bruselas, sus socios en la OTAN, a cuenta de Turquía?

2010-06-23 ¿Se le pasó a la UE el arroz con Turquía, su socio en la OTAN?

2010-05-09 ESPAÑA Y TURQUÍA, LAS DOS 'COLUMNAS DE HÉRCULES' DE LA OTAN

jueves, 8 de septiembre de 2011

RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL:¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE?II

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA - y CXXXVII - 137-) (HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)
RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE? (y II)

En el día de ayer, 7 de los corrientes, publiqué en este blog un comentario sobre la casi completa ruptura de relaciones entre <"Turquía e Israel"> y describía el hecho como una de las noticias más tristes que ha podido recibir Occidente en los últimos tiempos. El clima de cooperación y buen entendimiento que ha reinado entre estas dos naciones desde la firma del tratado de Libre Comercio de 1996 ha sido la luz básica que ha aportado cierta claridad a la permanente bruma de <"Medio Oriente">, relación en la que se confiaba que, de algún modo, terminaría dando una salida negociada y airosa para ambas partes implicadas en el <"conflicto palestino">.

Desgraciadamente, los acontecimientos apuntan a que esta relación es difícil de llevar a cauces anteriores ya que el Gobierno actual israelí, instalado en la prepotencia y el falso orgullo, declina el presentar disculpas a Turquía por el abordaje de su navío <“Mavi Marmara”>, además de la indemnización a los familiares de los 9 ciudadanos turcos que murieron en el asalto al navío.

En el día de hoy el periodista judío Gideon Levy publica en el diario liberal israelí “Haaretz.com”, con el titular <“Maníacos pirómanos israelíes están prendiendo fuego al Medio Oriente”>, un comentario sobre la situación creada por la negativa de Israel a presentar excusas a Turquía, su único aliado en el Medio Oriente, el cual reproduzco íntegramente a continuación de este escrito en inglés, su versión original, recomendando su lectura pues pone sobre el tapete, expuesto por un ciudadano israelí, lo que Israel ha perdido por el trato soberbio y prepotente con que el Gobierno de Netanyahu ha administrado el ‘affaire’ del navío turco <“Mavi Marmara”>.

Recomiendo el uso del traductor de este blog para quienes no estén familiarizados con el inglés, aunque es en su original en inglés en el que mejor se puede interpretar el sentir de este israelí y la sustancia de su escrito.

Las Palmas de Gran Canaria, 8 de septiembre de 2011. Daniel Garzón Luna

Israeli pyromaniacs are setting the Mideast on fire

Autumn 2011 is teeming with disasters and our fate has been entrusted to a handful of cynical politicians, headed by Benjamin Netanyahu

By Gideon Levy (HAARETZ.com -08-09-2011)

t's as if summer 2011 never happened, as if there had never been a protest here: Israel is being led with dreadful blindness by a handful of irresponsible politicians, dangerous pyromaniacs without equal, yet the public remains apathetic. The government is pregnant with danger, conducting a scandalous policy, yet there is no protest. With all the (enormous ) respect due the social protest, it should already have roused a political protest as well. With all the (enormous ) respect due to social issues - the cost of living is indeed a vital issue - but what about life itself, which is now being threatened in our names, yet about which no one utters a peep?

After summer comes autumn; that's the norm. And autumn 2011 is teeming with disasters: Turkey, America, September at the United Nations - and our fate has been entrusted to a handful of cynical politicians, headed by Benjamin Netanyahu, who think that national honor means losing our last ally in the region; that national honor means causing Israelis to fear traveling to their favorite country; that national honor means Israelis undergoing humiliating security checks in Istanbul, and perhaps also soldiers standing trial overseas; that national honor means losing a strategic ally, an important Muslim nation, virtually the only one that accepted us in the region where we have chosen to live.

To Netanyahu and his ministers, national honor also means hearing crude (and justified ) remarks about our prime minister from the former defense secretary of our absolutely last remaining ally. So who - tell me, who - has more honor? The one who demands a deserved apology and refuses to back down, or the one who is leading his country to the brink of destruction?

The day after nine activists were killed aboard the Mavi Marmara, Israel should have offered a heartfelt apology. Excessive use of lethal weaponry and the close-range killing of civilians from a friendly country is something that cries out for an apology. It's not hard to imagine what would have happened had nine Israeli activists working on behalf of Turkish Jewry been killed by Turkey's army in this fashion.

But Avigdor Lieberman, our thuggish foreign minister, gave the signal, and Benjamin Netanyahu, our easily led prime minister, gave himself over to the "no apology" madness. This, it's worth recalling, came after the incident of the low chair and the incident at Davos. It's also worth recalling that this was aimed at a strong, flourishing, regional power, at the very moment when it was moving away from Syria and Iran - a country with a population 10 times the size of Israel's and a standing army three times the size of Israel's. But who's counting?

And what will Egypt do now that Turkey has almost entirely severed relations with Israel? What new depths will this lead us into? Israelis looked at all this as if it were a natural disaster. This summer, they learned that the cost of living is not a decree from heaven, as they had always been taught to believe, but they have yet to learn that foreign policy is also not an act of God which can neither be combated nor altered.

Instead, they have been given the usual tranquilizers and mind-altering drugs, the opium of the Israeli masses, the magic charm against every evil: The world is "anti-Semitic"; the world "is against us"; it makes no difference what we do. They don't even ask themselves: Is all this worth it? It's enough for a ratings-hungry television anchor to call the Turkish prime minister "the boor from Ankara," or for a transportation minister with his eye on the primaries to say that Turkey is the one that should apologize, or for an inflamed pundit to write about the "same old anti-Semitism," all so that we will accept the storm that has hit us this autumn as part of the normal progression of the seasons, so that we will once again feel oh so righteous.

"Our town is burning, brothers, burning," wrote the Yiddish poet and songwriter Mordechai Gebirtig (translation from Songs of the Ghettos ). "Our whole town burns! And you stand looking on with folded arms and shake your heads. You stand looking on with folded arms, while the fire spreads!"

But the fire in our city is to a large extent the work of our own hands. There are also pyromaniacs in Turkey, but ours are immeasurably more dangerous to us. They will set our most vital national interests on fire for the sake of showing voters a puffed-out chest; they will sell out Israel for the sake of adopting the grotesque pose they falsely deem standing tall in front of the members of their parties' central committees.

And the public? If this is indeed a natural disaster and the whole world is really against us, what is there for it do other than unite in another display of self-sacrifice and nationalism, its favorite pastimes? And where is the protest when we need it once more? I

miércoles, 7 de septiembre de 2011

RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE?

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXXVI -136-)



RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE?

Las últimas informaciones que vienen apareciendo en la prensa sobre la tensión existente entre Turquía e Israel no son tranquilizadoras para el mundo Occidental. La filtración del informe del ex Primer Ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer de las Naciones Unidas sobre la intervención de la marina israelí en el asalto a la “Flotilla de la Libertad” el 31 de mayo de 2010, flotilla que pretendía romper el bloquea a Gaza impuesto por Israel, con el abordaje al navío turco “Mavi Marmara” en aguas internacionales en el que resultaron muertos 9 ciudadanos turcos y uno turco-estadounidense, ha venido a poner sobre el tapete las relaciones entre Turquía e Israel que se mantenían tensas a la espera por la parte turca que Israel presentara sus disculpas por el abordaje de dicho barco y procediera a indemnizar a los familiares de los ciudadanos turcos que murieron en la intervención, demandas que el Gobierno de Israel no parece dispuesto a complacer, cosa que ha llegado al punto de una ruptura diplomático casi completa, además de suspensiones comerciales con Israel por parte de Turquía y la suspensión de la cooperación militar que tanto ha significado para ambos países.

Decir que la noticia de esta ruptura es una de las más tristes que Occidente ha podido recibir en los últimos tiempos es decir poco porque la buenísima relación en todos los órdenes que desde el 14 de marzo de 1996, fecha en que se firmó el Tratado de Libre Comercio entre Turquía e Israel, han mantenido estas dos naciones que, junto al acuerdo de paz de Israel con Egipto de Camp David después de la Guerra de los Seis Días, han sido decisivos en el clima de paz relativa existente en Medio Oriente desde dicha guerra. Turquía ha sido para Israel el fiel y único aliado en el contexto del Medio Oriente, nación integrada además en la OTAN donde ocupa el siguiente escalón después de los EEUU en su aportación de efectivos a la Organización. Israel, que no es miembro de la OTAN, mantiene no obstante una estrechísima conexión con los EEUU en lo relativo a defensa, y, en cierto modo, sin ser socio de la Organización, es muy afín a ella.

Se mire del ángulo que se quiera mirar, esta quiebra de las relaciones entre Israel y Turquía es lo más grave que ha podido suceder en el Medio Oriente en lo que a la Organización del Atlántico Norte (la OTAN) se refiere, ya que no es del todo descabellado que, dado el protagonismo diplomático que Turquía está asumiendo en el ámbito del Medio Oriente y su escalada en importancia como gran potencia, hay que contar que en un futuro no muy lejano Turquía pueda descolgarse de la OTAN, lo que podría poner en solfa a dicha Organización, especialmente si la diplomacia turca basculase significativamente hacia el islamismo y se produjeran incidentes bélicos con Israel a tenor del bloqueo de la franja de Gaza.

¿Y por qué la ruptura de relaciones diplomáticas entre Turquía e Israel se plantea como un posible fracaso de Occidente, se preguntará el lector? De la situación de ruptura entre Turquía e Israel es responsable indirecto, en gran medida, la Unión Europea, -aparte de los despropósitos israelíes con sus intervenciones militares en Gaza en el 2008 con la operación “Plomo Fundido”, el asalto a la flotilla en 2010 y el bloqueo de Gaza- ya que, si bien Turquía es un miembro muy relevante de la OTAN desde 1952 y ha cumplido de forma significativa con sus obligaciones con dicha Organización, siendo el ‘guardián’ de la seguridad de la Europa Occidental en la Puerta de Oriente, la UE, con la suficiencia que últimamente caracterizan a los despachos cuadrados con orejeras de Berlín Y París, ha postergado irreflexivamente e intencionadamente su incorporación a la Unión con lo que ha creado un clima de malestar y decepción en los dirigentes y población turca, ya que estiman que prejuicios inconfesables la han vetado a pesar de que Turquía es de las pocas naciones del mundo que en la última década ha alcanzado un crecimiento medio de su economía del 7%, por lo que está muy lejano que la incorporación de Turquía a la UE pudiera significar una invasión de trabajadores turcos a las naciones de la Unión. Lógicamente, la Europa Comunitaria ha desaprovechado la ocasión de integrar en su seno la única nación con mayoría islámica con vocación europea, alfabeto latino y Estado laico, con una población que raspa los 80 millones de habitantes que representan un mercado consumidor de gran envergadura.

Sí, la Unión Europea, sumida en sus arqueos de caja de caja de andar por casa, ha fallado, le ha fallado a Occidente y le ha fallado a Israel porque una integración de Turquía en la UE en su debido momento habría consolidado fuertemente los lazos entre Turquía y el mundo Occidental, ya existentes por su presencia en la OTAN, y habría fortalecido las buenas relaciones entre Turquía e Israel, ahuyentando cualquier posibilidad de que controversias entre ambas naciones, como han resultado ser los despropósitos israelíes de la operación “Plomo Fundido”, el abordaje al “Mavi Marmara” y el bloqueo de Gaza, pudieran terminar en una ruptura diplomática como la producida en la actualidad que serán de imprevisibles consecuencias para el Medio Oriente y para el Mundo Occidental. Europa debe tomar buena nota sobre lo que le costará el reemplazar las fuerzas que Turquía aporta a la Organización de la OTAN, en el supuesto caso que los acontecimientos venideros aconsejen a Turquía a descolgarse de Ella y administrar en el contexto del Medio Oriente el papel de líder de gran potencia que le corresponde dentro del mundo islámico, ese mundo islámico que está por ver hacia dónde se orientaran sus proyecciones políticas una vez entren en la dinámica de elecciones libres.

Corren tiempos en el Mundo para políticos de muy altas miras pero en la Unión Europea no ha habido ni hay estadistas a la altura de los cruciales tiempos en que el mundo se lleva moviendo en los últimos decenios, especialmente en el Medio Oriente donde sigue estando en juego la paz mundial.