¿HACIA DÓNDE SE ENCAMINA GRAN CANARIA? (II)

El día 11 de diciembre de 2005 el diario digital en lengua española de Nueva York para el mundo hispano, el IBLNEWS.COM, publicó un artículo mío con el titular de ¿HACIA DÓNDE SE ENCAMINA GRAN CANARIA?. Como quiera que los conceptos económicos denunciados en este artículo son hoy de más raviosa actualidad aún casi en su totalidad, lo reproduzco integramente como imagen y que el lector juzgue:

JOSE CARLOS MAURICIO OPINA A "RADIO cANARIAS" SOBRE 'LA COSA' TURÍSTICA CANARIA

Publico en mi web las declaraciones de José Carlos Mauricio sobre la coyuntura actual del turismo en Canarias a "Radio Canarias", publicadas en el día de hoy en el diario de papel "La Provincia/DLP", por su gran importancia en un momento de importantes decisiones por parte de nuestro Parlamento sobre el proyecto de ley de la nueva moratoria o Medidas Urgentes, altamente vilipendiado por parte del bloque inmovilista de las izquierdas canarias, así como por un puñado de propietarios de ‘chiringuitos’ turísticos temerosos de la competencia que representa el libre mercado y siempre ávidos del proteccionismo institucional

EL BAILE DE LA MORATORIA TURÍSTICA

BAILANDO CON LA MORATORIA AL CRECIMIENTO TURISTICO EN GRAN CANARIAS

El mundo, especialmente el Occidental, ha entrado en una peligrosísima crisis financiera. Las sucesivas reuniones de las autoridades políticas mundiales al más alto nivel demuestran inequívocamente que el mundo se enfrenta a un problema generalizado de efectos demoledores de incalculables consecuencias para toda la población mundial pero, y como ocurre siempre, para los menos favorecidos. especialmente Los miles de millones de dólares y euros que son puestos por los estados a disposición de las entidades financieras en dificultades para evitar un derrumbe total del sistema financiero mundial, con las trituradoras consecuencias que ello tendría para los que viven del día a día y las clases medias, los primeros porque pueden quedarse sin empleo y medio de vida y los segundos porque pueden perder sus ahorros depositados en entidades financieras, no dejan lugar a la menor duda que a quienes ostentan el liderazgo de las naciones pudientes del hemisferio les ha tocado el tomar decisiones drásticas orientadas a evitar el colapso incontrolado del sistema financiero actual. Por supuesto que no deja de ser chocante y criticable que entidades financieras, que cobran a su clientela hasta por respirar dentro de sus dependencias y se jactan año tras año de lo mucho que suben sus respectivas cuentas de rendimiento, reciban ahora multimillonarias aportaciones de dinero de las arcas del Estado para solucionar sus problemas, aunque más demoledor podría ser un crack financiero universal y las riadas de parados que engrosarían las filas del paro que ello llevaría consigo.

Por todo ello, no debe extrañarnos esta frenética actividad que estamos viendo en las pantallas por parte de los máximos responsables de la política y la economía mundial. El fantasma del paro masivo no sólo significa una ingente cantidad de personas que no podrían alimentarse lo suficiente, eso, en cierto modo, no es la preocupación más relevante de políticos bien instalados, con buenos ingresos y visa oro en el bolsillo; la gran preocupación de esos forjadores de bienestar o miserias, depende cómo y en qué dirección orientan sus decisiones, es la masa humana, el ‘monstruo sin cabeza’ espoleado por la falta de trabajo y el hambre que, una vez apiñada alrededor de una causa común -falta de cobertura de las necesidades básicas de toda persona para su subsistencia- se pone en marcha cual marabunta y, a pecho descubierto, arremete contra todo y cualquier sistema de orden establecido. Como punto de referencia de lo que aquí comento: los incontables casos que ilustra la Historia. ¿Historia muy cercana como mini ejemplo? El ‘Caracazo’ de Venezuela.

Y a todo esto, dentro de toda esta ‘movida’ televisada en la que podemos ver el frenesí desplegado por doquier por parte de los gobernantes del mundo por buscar soluciones a la recesión económica que se está generando por todas partes, ¿qué posicionamiento están tomando nuestros dirigentes aquí en Canarias para capear este tsunami de la manera menos dolorosa posible, dentro de las decisiones limitadas que podamos tomar para frenar las ‘embestidas’ que nos vienen de fuera? Analizando las actividades de nuestra clase dirigente en la toma de decisiones -digo decisiones y no medidas- para amortiguar la crisis y recesión económica en la que hemos entrado, podemos aseverar que, de resultados a corto plazo, ninguna; las medidas que se están tomando son erráticas y en la dirección errónea; me explico: la columna vertebral de la economía de Gran Canaria es la construcción y el turismo y este binomio se encuentra con su crecimiento congelado por la Ley de las Directrices o Moratoria al crecimiento turístico promulgada por nuestro Parlamento, por unanimidad y en gran gesto de suicidio colectivo, en abril del 2003; es decir, nuestra Isla se encuentra inmersa en la actualidad en un problema gravísimo porque:

PRIMERO.- el binomio construcción-turismo está congelado, está ‘muerto’ y la recesión en el crecimiento económico que nos viene de fuera es un añadido inmisericorde a la situación de hibernación en que se encuentra el pilar de nuestro crecimiento económico con el resultado cero en la creación de puestos de trabajo.

SEGUNDO.- Hay dos efectos a resaltar, demoledores a mí entender, que ha tenido como consecuencia la Ley de Directrices o Moratoria turística, y son: a) la pérdida del liderazgo de Gran Canaria, ya irrecuperable, en los mercados turísticos europeos; b) el drástico incremento del paro pues hemos pasado en Canarias de 92.000 parados en abril del 2003 a unos 180.000 al día de hoy.

Los siguientes interrogantes son de rigor: ¿Por qué ha perdido Gran Canaria competitividad en el mercado turístico europeo? Porque nos hemos estancado en poner camas de calidad en el mercado de acuerdo con la demanda y esa demanda se ha dislocado hacia la oferta de otros destinos turísticos que sí las han puesto. ¿Y por qué se ha disparado el paro en Canarias de forma tan bestial desde el 2003 hasta el 2008? Simplemente porque se ha ‘matado’ a las dos actividades que sustentan alrededor del 70% de nuestra mano de obra activa y, al congelarse la edificación hotelera, se han matado dos generadores de empleos de un tiro, pues ha quedado ociosa en gran parte la mano de obra de la construcción y se han cerrado las puertas a la creación de nuevos puestos de trabajo en la rama hotelera que es la única que puede absorber la mano de obra que está engrosando el paro a consecuencia del continuado cierre de complejos turísticos extrahoteleros en San Bartomé de Tirajana, especialmente, oferta de cama turística, la extrahotelera, cuya demanda va en continua e inexorable retroceso.

A todo esto, el lector puede que se pregunte también: bueno, si el Gobierno canario acaba de presentar en el Parlamento la Ley de Medidas Urgentes, que prorroga en cierto modo la actual Ley de Directrices o Moratoria turística, la cual contempla la posibilidad de construir hoteles de cinco estrellas, no debe haber problemas para que el pulso del binomio construcción-turismo vuelva a latir. Sí, eso podría ser el criterio de cualquier ciudadano que, fuera de la jungla de la burocracia administrativa que envuelve el urbanismo, opine sobre el tema pero las cosas no son así de simples ni de tan fácil recorrido porque esa posibilidad de construir hoteles de cinco estrellas está condicionada en esta nueva ley o prórroga de la ley aún en vigor a que esos hoteles sean hoteles escuelas, con todo lo que significa el explotar un hotel escuela como empresa privada; es decir, con ésta más que tímida apertura a la posibilidad de construir un hotel, el Gobierno canario traslada a la empresa privada una de sus obligaciones básicas: la formación de la mano de obra para cualquier actividad económica, y la fuerza a asumir una función didáctica impropia de una empresa privada dentro de un contexto de libre mercado, dando la impresión que el desconocimiento de la realidad impera en el ejecutivo y que piensa que hay colas de inversores sacando un numerito para construir hoteles en Gran Canaria y enterrar -obsérvese que digo enterrar y no invertir- miles de millones en proyectos hoteleros que cualquier iluminado de turno, con ínfulas proteccionistas del suelo ajeno, puede convertir en pleitos de decenios ante los tribunales. Por consiguiente, es un proyecto de ley, repito, tímido, voluntarista y cobarde en lo fundamental porque, en lugar de enfrentarse al problema de forma resoluta y a tomar decisiones que solucionen los problemas que corroen y bloquean el desarrollo económico de nuestra Isla -competitividad (oferta turística de calidad) y crecimiento desenfrenado del paro-, se aparta de las necesidades básicas y perentorias del espeluznante momento actual y se sumerge en un posicionamiento de desarrollo opaco en la creencia que le suavizará la actitud beligerante ‘in extremis’ de la oposición y le facilitará un pacto con ella, un pacto con una oposición en la que reinan objetivos inmovilistas, intervencionistas y dirigismo trasnochado a años luz de las necesidades que hoy tiene ante sí Gran Canaria.

Como prueba palpable de por donde van a ir los ‘tiros’ de lo que va a significar el previsible pactismo, no hay más que repasar las hemerotecas de los últimos días y podemos comprobar lo que opinan los grupos políticos de la oposición, con los que se supone que tendría que pactar la ley el Gobierno, comenzando por los comunistas de Román Rodríguez, con él ‘in person’ a la cabeza y jalonado por otros afines, entre ellos Faustino García Márquez, el hombre que acaba de protagonizar un golpe de efecto y órdago al Gobierno al dimitir de su puesto de presidente de la Agencia del Medio Ambiente tratando con ello de cargarse la ya de por sí insípida nueva moratoria, secundado por los Cabildos, entidades que, como los máximos y únicos responsables de la gestión de sus respectivos territorios que deberían ser y, por tanto, los más identificados con las necesidades de desarrollo del momento de sus respectivas islas, se montan al carro de “todos contra el Gobierno”, bajo la nunca suficientemente bien ponderada batuta del puñado de iluminados del Cabildo grancanario, los encastillados en el “yo nunca me equivoco” y, por puro enfrentamiento político, exigen al Gobierno la retirada del proyecto de ley del Parlamento de forma que sea modificado en el sentido que sea aún más restrictivo en el crecimiento turístico; es decir, hecho a la medida de sus ideologías intervencionistas y no a la medida de las necesidades de la Isla. Indiscutiblemente que nos encontramos ante el sempiterno ‘sostenella y no enmendalla’ de determinados políticos grancanarios; los efectos perniciosos que este posicionamiento sigue teniendo para Gran Canaria no va con ellos, a pesar de que están ahí para ver y tocar.

En lo que al posicionamiento del Partido Socialista Canario se refiere, eso es otro cantar. El leonino condicionante que se le impone al inversor para construir un hotel en Canarias, no sólo en lo concerniente a los hoteles escuela sino a las demás rebuscadas y retorcidas disposiciones de la Ley que propician la construcción hotelera tirando en un sitio para construir en otro y otras cosas parecidas, no parecen ser suficientes trabas para el PSC que postula, según declaraciones a la prensa de los últimos días de sus máximos dirigentes, la devolución del proyecto de ley al Gobierno y su sustitución por otro en el que quede descartada la construcción de nuevos hoteles por lo que se une al marco inmovilista de los comunistas y pone la proa a esta nueva moratoria del Gobierno con el argumento que va a haber un descontrol ilimitado para llenar de camas toda la Isla de Gran Canaria. Que el PSC arremeta con semejante virulencia, amenazando incluso con llevar la ley ante el Constitucional para echarla abajo, contra una nueva ley o prórroga de una ley que de por sí debería ser abolida ‘ipso facto’ como único camino para que el corazón paralizado de nuestra economía vuelva a latir, es una tremenda paradoja; que el partido político que más debería estar comprometido en Gran Canaria, dado su condición social, en la creación de empleo respaldando y promoviendo actuaciones por parte del Gobierno que animen a empresarios emprendedores para volver a la senda del crecimiento económico, la única salida para atajar el crecimiento del paro, parece cosa de ciencia ficción; nuestros socialistas hace tiempo que dan la impresión de haber perdido la brújula y andar perdidos en la maleza de los montes.

Como fiel reflejo de dónde se encuentra encastillada cierta clase política grancanaria, cito un comentario de mi vecino del quinto, hombre ilustrado metido en ‘la cosa’ política, que me decía hace unos días: “nosotros en Canarias no tenemos problemas, los problemas lo tienen los comuneros del continente, nosotros no los tenemos porque somos “periféricos”.” No está del todo mal la filosofía que mi vecino aplica al asunto.

Las Palmas de Gran Canaria, 27 de octubre de 2008
Daniel Garzón Luna
Mismo artículo con información gráfica (Gran Canaria bailando con la muerte) en mis páginas Web: http://danielgarzonluna.blogspot.com/ y http://zxcvbn14.spaces.live.com/

FRANCISCO J. CHAVANEL OPINA SOBRE LA DIMISIÓN DE FAUSTINO GARCÍA MÁRQUEZ

Hoy, 23 de octubre de 2008, Francisco J. Chavanel publica en su columna habitual del CANARIAS7 un comentario sobre la dimisión de Faustino García Márquez al frente de la Agencia de Desarrollo Sostenible. En vista de la sintonía de este comentario con los numerosos artículos que he publicado denunciando los efectos demoledores que la Ley de Directrices o moratoria al crecimiento turístico ha tenido para nuestra Isla, lo reproduzco integramente en esta página por su relevante interés.

LA MORATORIA TURISTICA: TROPEZAR TRES VECES EN LA MISMA PIEDRA

LA MORATORIA TURISTICA: TROPEZAR TRES VECES EN LA MISMA PIEDRA
PRIMER GRAN TROPEZÓN. El día 14 de abril de 2003 el Parlamento de Canarias aprobó por unanimidad la Ley de Directrices o moratoria al crecimiento turístico por un período de tres años. Ya en el 2001 los tribunales canarios (el TSJC) anularon los Decretos del Gobierno de Canarias 4/2001 y el 126/2001, ratificado por el Supremo, que tenían por finalidad congelar la emisión de licencias de construcciones turísticas hasta tanto se terminara la redacción y aprobación de la mentada Ley de Directrices, hecho consumado, como antes citado, en abril de 2003.
Entre los numerosos artículos que he publicado antes y después de la aprobación de la Ley de Directrices en abril del 2003, todos ellos en contra de la congelación de nuestro crecimiento turístico impuesto por dicha ley, ha lugar, dado la situación socio-económica actual, a hacer mención de mi artículo publicado el día 25 de febrero de 2007 en el diario de papel “El Mundo/La Gaceta de Canarias” con el titular “Moratoria: ¿La ‘soga’ política de un presidente? El lector puede que se pregunte: ¿por qué este descarnado titular en interrogante? Tiene su explicación y su argumento y está explicitado a lo largo del contenido del artículo del cual voy a transcribir parte del tercer párrafo:
“……Desarrollo es desarrollo y el país que para su desarrollo entra en un proceso de recesión económica, pérdida de competitividad en los mercados y crecimiento imparable del paro. Esa política nos ha llevado en Canarias a la más que preocupante situación de tener un 18% de ciudadanos por debajo del umbral de la pobreza hace cuatro años [abril del 2003] a tener en la actualidad [febrero del 2007] el 24% de nuestra población en esa situación y de tener 92.000 parados en abril de 2003 a tener 130.000 en la actualidad [febrero de 2007]……..”
Y ahora la pregunta inevitable: ¿lo denunciado en mis numerosos artículos publicados ya antes de la aprobación de la Ley de Directrices en abril de 2003 en contra de su implantación, y, después de la aprobación de la Ley, el ya citado publicado el 25 de febrero del 2007 en el diario “El Mundo/La Gaceta de Canarias”, estaban fundamentados en la realidad o eran simples fantasías? La respuesta nos la da el análisis de las consecuencias altamente negativas que en varios ámbitos, todos de la máxima importancia para el desarrollo económico de Gran Canaria, ya se han producido desde el inicio de la ‘campaña moratoriana’ desde el 2001 hacia el momento actual para poder enjuiciar por hechos reales esas consecuencias. Veamos:
Comenzaré por plantear una pregunta genérica y simplista, que hoy está en el orden del día de todos los medios de comunicación: ¿tiene el crecimiento económico de cualquier autonomía o país una influencia de importancia en la vida de todos sus ciudadanos? La respuesta es, con rotundidad, afirmativa; no sólo tiene influencia en la vida de todos los ciudadanos sino que sus dirigentes, aquéllos verdaderamente responsables en el desempeño de sus cometidos en buscar y dar soluciones a los problemas de sus respectivas ciudadanías, cuando las expectativas de crecimiento no se cumplen y bajan las previsiones del mismo se echan a temblar porque son muy conscientes de la repercusión demoledora que un estancamiento o un receso en el crecimiento económico tiene en la totalidad de la sociedad, especialmente en los más desfavorecidos como son los que están en la lista de espera para un puesto de trabajo, los que ingresan en esa lista de parados por recortes de plantillas, o incluso cierre de empresas, y toda la gama de profesionales independientes, comerciantes y fabricantes que se ven afectados de forma muy relevante, drásticamente en no pocos casos, en el montante de sus contratos de prestación de servicios o ventas por el retraimiento de la ciudadanía en el consumo y el emprender nuevos proyectos.
Por tanto, siendo el crecimiento económico sostenido la clave de la creación de riqueza y oportunidades de empleo, y, por consiguiente, bienestar, no hay más remedio que hacerse la siguiente pregunta: ¿cómo es posible que en Canarias se apostase ya en el año 2001, con materialización vía ley en el 2003, de forma tan resoluta por una congelación drástica del crecimiento de los sectores turismo y construcción, el binomio que representa casi el 80% de nuestra economía? Dentro de los cánones que rigen la economía de mercado que impera en Occidente es de difícil o imposible comprensión y justificación. Ningún economista versado en la economía de Occidente se molestaría en buscar un soporte racional, dentro del contexto de la economía, para justificar semejante iniciativa, por la simple razón que no lo encontraría. Como prueba fehaciente de los efectos negativos de los tres primeros años en vigor de la Ley de Directrices del 2003 cito los siguientes:
COMPETITIVIDAD EN LOS MERCADOS TURÍSTICOS.
Cuando se produjo la aprobación parlamentaria de la Ley de Directrices nuestra Comunidad Autónoma tenía una oferta de camas hoteleras, la más demandada en el mercado turístico, en Gran Canaria y Tenerife (sólo tomo estas dos islas como ejemplo por cuestión de espacio) era la siguiente:
GRAN CANARIA
Año 1997: entrada de turistas extranjeros: 1.772.281; camas hoteleras: 30.288 (1)
Año 2007: entrada de turistas extranjeros: 2.715.027; camas hoteleras: 47.853 (1)
Aumento desde el 1997 al 2007: visitantes extran.: 942.746; camas hoteleras: 17.565
TENERIFE
Año 1997: entrada de turistas extranjeros: 1.632.178; camas hoteleras: 51.598 (1)
Año 2007: entrada de turistas extranjeros: 3.412.139; camas hoteleras: 84.783 (1)
Aumento desde el 1997 al 2007: visitantes extran.: 1.779.961; camas hoteleras: 33.185
(1) FUENTE: Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias (Las cuantiosas camas hoteleras no regladas, aquí no incluidas, se encuentran casi en su totalidad en Tenerife).
Como podemos ver, aunque ya en el año 1997 Tenerife superaba en camas hoteleras a Gran Canaria, nosotros le superábamos en la recepción de turistas extranjeros; ya a la altura del 2007, no obstante, la oferta de camas hoteleras de Gran Canaria es de ¡36.930! camas menos, es decir, casi nos duplican el número de camas hoteleras y recibían alrededor de un millón de turistas más si se le suman los turistas peninsulares, mercado del que por cada peninsular que escoja Gran Canaria para pasar sus vacaciones cuatro van a Tenerife, no incluidos en las estadísticas de la Consejería de Turismo. Si tenemos en cuenta que la cama hotelera es, y seguirá siéndolo presumiblemente de por siempre, la más demandada en los mercados turísticos, está más que claro que las posibilidades de poder competir con éxito con Tenerife, nuestro competidor de más relieve hasta que Marruecos entre en el mercado con oferta masiva, son pura quimera. En resumen, la congelación de nuestro crecimiento de camas de calidad a través de las permanentes trabas administrativas ha imposibilitado el que pudiéramos ponernos al día en lo demandado por el mercado turístico, la cama hotelera de calidad, y hemos perdido competitividad en un grado tal que será casi imposible recuperarnos.
DESEMPLEO EN NUESTRA COMUNIDAD AUTÓNOMA.
En abril de 2003, fecha en que entró en vigor la Ley de Directrices, las listas del paro en la Comunidad Autónoma reflejaban 92.000 personas; tres años después de entrar en vigor dicha Ley, en abril del 2006, la cifra del paro rondaba ya las 130.000, es decir, en los tres años en vigor de la mentada Ley el paro se había incrementado en unas 35.000 personas.
INVERSIONES EN CANARIAS.
Sobre las inversiones en Canarias merece consideración aparte la isla de Gran Canaria que es la más duramente castigada por la congelación de su crecimiento económico, tanto en la vertiente de la competitividad turística como la del empleo, pero se puede afirmar que, salvo contadísimas excepciones, no se han producido inversiones de relieve durante la vigencia de la Ley de Directrices e, incluso, el mundo empresarial e inversionista canario se ha visto impelido a colocar sus excedentes -no la RIC- en otros países fuera del contexto canario y, en lo que se refiere a inversiones foráneas en el sector turístico han brillado por su ausencia debido a dos factores básicos: la infranqueable tela de araña administrativa creada con la Ley de Directrices que ha enredado todas las disposiciones a cumplir para desarrollar un proyecto turístico y la inseguridad jurídica que, vista en el contexto del resto de Europa, alucina. Vivimos casos en que cualquier grupito de concejales, escribidos y leídos, reunidos en el chiringuito de la esquina, tachan de un plumazo cualquier Planeamiento urbanístico que ha tardado años y cifras millonarias el conseguir su aprobación en un larguísimo peregrinaje a través de las distintas administraciones.
SEGUNDO GRAN TROPEZÓN
LA PRÓRROGA AUTOMÁTICA DE LA LEY DE DIRECTRICES VÍA DISPOSICIÓN TRANSITORIA. Esta Ley, que preveía una duración de tres años a menos que al finalizar los mismos fuese finiquitada o prorrogada por otro período de tiempo a determinar, no fue ni finiquitada ni prorrogada por tiempo alguno por el Gobierno de Adán Martín, bien por omisión o por intención, al terminar su período de vigencia por lo que, automáticamente, entró en vigor su disposición transitoria que mantuvo su vigencia, dentro de un vacío jurídico casi total, por tiempo indefinido, entrando entonces el binomio construcción-turismo, los sectores que representan la columna vertebral de Canarias, en el más absoluto crecimiento cero, pero, especialmente, en Gran Canaria. Si bien hay que significar que durante los tres años de duración de la Ley de Directrices del 2003 la actividad del binomio seguía marchando por la inercia que originó la ejecución de las licencias que propietarios de suelo tuvieron que sacar a calzón caído antes de su aprobación en el Parlamento, construyeron movidos por el temor de perder las licencias pues el mercado no demandaba ese aumento de camas en ese momento, al terminar el período de los tres años no quedaban ya proyectos de ningún tipo con licencia pendiente de ejecución y se entró en el más puro y duro crecimiento cero, que es el que impera en la actualidad y, dicho sea de paso, muy aplaudido por los defensores del ‘ni una cama más’.
TERCERO Y GRAN TROPEZÓN (EN CIERNES)
PRORROGACIÓN DE LA LEY DE DIRECTRICES POR TRES AÑOS MÁS. El actual Gobierno de Canarias ya ha sacado a información pública el anteproyecto de prorrogación por tres años más de la Ley de Directrices que será aprobada por el Parlamente canario, presumiblemente, antes de finalizar el año actual. Esta nueva Ley de Directrices, aunque aún en proyecto, es, salvo algunas matizaciones, más de lo mismo, es decir, una continuidad del intervencionismo y dirigismo de la actividad económica que sustenta casi el 80% del PIB de Canarias. Y ahora la pregunta que cabe hacerse puede ser la siguiente: ¿está la situación socio-económica de Canarias tan boyante en la actualidad que le permite seguir manteniendo artificialmente un crecimiento cero de los sectores que representan casi el 80% de su PIB? Si cuando entró en vigor la primera Ley de Directrices en el 2003 la Comunidad canaria tenía 92.000 personas en las listas del paro, en el año 2006, tres años más tarde, tenía alrededor de 130.000, y en la actualidad, dos años y tres meses de continuidad de la Ley de Directrices por su disposición transitoria, tiene 176.000. Por si fuera poco, el propio presidente de nuestro Gobierno actual vaticina que para final de año tendremos 200.000 parados, más del doble de los que había en el 2003. ¿Cómo es posible que a alguien se le pueda pasar por la cabeza el seguir manteniendo congelado por ley la actividad que representa nuestro crecimiento económico básico? ¡Inaudito! Los economistas del mundo entero que tienen hoy ante sí el buscar fórmulas que hagan posible el frenar la caída libre del crecimiento económico de sus respectivos países nos dirían, si estuviesen al tanto de nuestras actividades moratorianas, que en Canarias estamos locos de atar.
En lo que a nuestra competitividad en los mercados turísticos se refiere, está ya más que demostrado que la manoseada rehabilitación de la planta extrahotelera de Maspalomas-Costa Canaria, que representa alrededor de las 80.000 camas, no solucionará en lo más mínimo la demanda del mercado que está centrado en la cama hotelera de calidad con complementos de ocio. Gran Canaria, con una oferta de camas hoteleras de unas 53.000 en la actualidad, muchas con mucha antigüedad y limitadas en su oferta de ocio, no puede competir con éxito con lo que hoy en día ofrecen los destinos turísticos en el mercado, especialmente con nuestro gran competidor que es nuestra isla vecina de Tenerife. Ante esta situación, ¿cómo se puede mantener congelado el crecimiento, especialmente en Gran Canaria, de este tipo de establecimientos turísticos? ¿Ha pensado alguien de nuestros dirigentes grancanarios dónde piensan que podrán encontrar empleo los muchos trabajadores que están quedando ociosos por el cierre de establecimientos extrahoteleros? Si la actividad extrahotelera ha perdido demanda a gran escala, es inevitable que mande trabajadores al paro y esos sólo pueden ser absorbidos por la actividad que sí tiene demanda: la hotelera.
CONCLUSIONES
El mundo está inmerso en una crisis económica de mucho calado y España, lógicamente, también; esto puede significar a muy corto plazo crecimiento cero e, incluso, recesión en el crecimiento económico. Canarias, por supuesto, está dentro del contexto económico de España y Occidente y no podrá escaparse de sus efectos por lo que esa recesión nos alcanzará aunque para nosotros en Canarias ya hay una gran diferencia con relación al resto de España, por citar un ejemplo dentro de Europa: aquí en Canarias, especialmente en Gran Canaria, no va a llover sobre mojado sino que va a llover sobre un suelo más que empapado porque nosotros, aquí, ya ‘disfrutamos’ desde el 2006, cuando terminaron los tres primeros años de vigencia de la Ley de Directrices, el crecimiento cero de los sectores básicos de nuestra economía: turismo-construcción.
DECISIONES QUE DEBERIAN SER TOMADAS
A) Derogación inmediata de la Ley de Directrices o Moratoria turística, así como desactivación de todos los resortes obstruccionistas que dicha Ley ha impuesto y mantienen bloqueados a todos los planes urbanísticos de todo tipo de actividad en Canarias y, especialmente, en Gran Canaria.
B) Meter en una vitrina-sarcófago una copia completa de la Ley de Directrices, ilustración gráfica incluidas tal y como figura en el BOC, acompañada de las 176.000 firmas de las personas existentes en la actualidad en las litas del paro, además de las personas allegadas a ellas que padecen la penuria de esa situación -el drama de la persona en paro afecta, como mínimo, a dos personas más, lo que significa unas 528.000, ¡el 26% de la población de Canarias!, de los que su gran mayoría dio su voto, un cheque en blanco, al PSC para que solucionara su problema de falta de trabajo- en el espacio adecuado del Parlamento de Canarias, con el epitafio, en rojo recalcitrante, de: “Aquí yace la Ley de Directrices. Nunca jamás volverá Canarias a tropezar en esta piedra”.<br />C) En lo que específicamente a Gran Canaria se refiere, la misma vitrina-sarcófago deberá ser colocada en el espacio adecuado del Cabildo grancanario con el epitafio: “Aquí yace la Ley de Directrices. Nunca jamás permitirá este Cabildo que Gran Canaria tropiece en esta piedra.”
Las Palmas de Gran Canaria, 12 de julio de 2008.
Daniel Garzón Luna
Mismo artículo con ilustración gráfica en mis páginas WEB: http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14 y http://danielgarzonluna.blogspot.com/

UN ESTUDIO DEL MERCADO TURÍSTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO ¡Y GRATIS!

UN ESTUDIO DEL MERCADO TURÍSTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO...¡Y GRATIS!

El 15 de mayo del 2008 publiqué en este blog la entrevista que el director de “Radio Canarias”, Ignacio Moll, hizo al director general de contratación del turoperador TUI, el señor Arjan Kers. En el curso de esta entrevista de casi una hora de duración el señor Moll hizo al señor Kers todo tipo de preguntas sobre la oferta turística grancanaria y obtuvo las respuestas que eran de esperar por parte de tan relevante directivo en el ámbito del ‘marqueting’, su terreno, quien las contestó de forma clara, diáfana y sin sordina de manera que aquéllos que tanto han tenido que ver en el desastroso desarrollo de nuestra oferta turística, los planificadores del suelo o lo que ellos llaman territorio, tomaran nota y enfocaran su planificación en el futuro hacia lo que los empresarios tenían que emprender y desarrollar para colocar a Gran Canaria nuevamente en la vanguardia de la oferta turística europea. No se hizo el más mínimo eco de lo que el señor Kers dijo en la mentada entrevista sobre el punto en que se encontraba Gran Canaria en el mercado en ese momento y el camino que le correspondía seguir para poder competir con éxito en la oferta turística emergente en Turquía, Medio Oriente y el Norte de África, además de la clásica del Mediterráneo.

Hoy, a más de tres años de la mentada entrevista, podemos constatar que Gran Canaria no ha tomado en consideración ni una sola de las recomendaciones de Arjan Kers que podían haber contribuido a poner a nuestra oferta turística en la vía de aumentar su oferta de calidad. Seguimos estancados después de más de diez años de moratoria al crecimiento turístico y, consecuentemente, dejando pasar por delante de nosotros, ya muy por delante, a la oferta de mercados que de forma irresistible han ocupado un lugar de oferta alternativa a Canarias en la importantísima demanda turística centro-europea de la que nosotros dependemos casi exclusivamente. Del aumento de las personas que han ingresado las listas del paro en los largos años de congelación del crecimiento turístico mejor ni hablar porque, aparte de lo negativo de nuestra pérdida de liderazgo en la oferta turística europea, los 330.000 parados existentes en la actualidad en Canarias, el 30% de nuestra población activa, es razón más que suficiente para dar ‘una vuelta completa al calcetín’ en lo que se refiere a la política de desarrollo económico de la Isla.

Mientras Gran Canaria sigue manteniéndose en un parón absoluto del aumento de su oferta de hoteles de alta categoría, el mundo sigue andando, la oferta turística de los mercados competidores de Gran Canaria sigue activa, muy activa, y poniendo casi día a día nuevos productos turísticos en el mercado de acuerdo con su demanda y fácil de vender para los turoperadores. Reproduzco a continuación íntegramente lo publicado en este blog en el 2008 sobre la entrevista de “Radio Canarias” al señor Kers.

Las Palmas de Gran Canaria, 3 de noviembre del 2011.

UN ESTUDIO DEL MERCADO TURISTICO LLOVIDO DEL CIELO; DESINTERESADO, CERTERO ¡Y GRATIS!

El pasado día 15 de mayo la emisora “Radio Canarias” puso en las ondas una entrevista a don Arjan Kers, director del turoperador TUI que tiene a su cargo, asistido por sesenta personas más, la contratación de los complejos turísticos en la Europa occidental, entrevista efectuada por el periodista experto en turismo Ignacio Moll. (Gerente del Patronato de Turismo de Gran Canaria en la etapa anterior a la señora del Rio). En el curso de esta entrevista de una hora de duración, el señor Kers contestó a las agresivas y descarnadas preguntas del señor Moll con un conocimiento y autoridad sobre la situación del mercado turístico muy a la altura de la importancia de su cargo. El contenido de sus respuestas a lo largo de toda la entrevista no tienen el más mínimo desperdicio, digno de ser considerado como asignatura de obligado estudio de todo aquel cuyas decisiones tienen algo que ver con nuestras actividades turísticas, especialmente los cargos públicos desde el funcionario de escasa relevancia en su cometido como la máxima responsabilidad en materia turística dentro de la administración. Decir que un estudio del mercado turístico encargado a una empresa especializada puede costar al erario público de 25.000 a 50.000 euros, según el número de páginas de ‘acompañamiento’ que contenga el estudio, tal vez sea tirar por lo bajo. Aquí tienen los altos cargos públicos que tengan inquietud por saber lo que pasa ‘mar adentro’ en lo turístico un estudio condensado, ‘de bolsillo’, digno de ser tenido muy en cuenta en la toma de toda decisión que pueda tener repercusión en la marcha del turismo, la columna vertebral de la economía de Gran Canaria. Reproduzco a continuación algunas preguntas del Sr. Moll y sus correspondientes respuestas por parte del Sr. Kers, sacadas del conjunto de la entrevista radiofónica:

“Sr. Moll: Vamos a escoger como ejemplo el mercado holandés, un mercado muy importante para Gran Canaria. ¿Qué busca cuando opta por un destino turístico? ¿Cuáles son las características de estos destinos? ¿Qué puesto ocupa Gran Canaria, por ejemplo, y qué tipo de alojamiento busca, en general, el holandés?

Sr. Kers: Bueno, yo creo que la mayoría de la gente aquí en Gran Canaria han coincidido con muchos turistas holandeses que han venido durante (ininteligible), porque lo que es el destino primordial, como tú acabas de indicar, por otro lado la costumbre del cliente holandés en los últimos años ha cambiado muchísimo, yo creo que anteriormente era básico, como todo el mundo sabía, que buscaban apartamento sin comida, iba al supermercado o a restaurantes alrededor de los complejos. Al día de hoy el cliente holandés también se ha acostumbrado, posiblemente por haber visto en otros destinos de que, bueno, que la calidad es muy importante; se nota, se nota que, bueno, anteriormente, como digo, de apartamento de dos o tres estrellas y solo alojamiento; al día de hoy se está cambiando, hay un crecimiento enorme en hoteles de cuatro y cinco estrellas y también en el tema “all inclusive”. Yo creo que ahí se nota que hay un desvío grande de clientes holandeses a Turquía, allí hay realmente la base del todo inclusive, la base son hoteles nuevos de cuatro y cinco estrellas que abarcan grandes servicios y aquí realmente se nota también, tengo que decir que el cliente holandés opta cada día más por la zona de Meloneras en lugar de Playa del Inglés. Eso es un poco la confirmación de lo que busca el cliente.

Sr. Moll: ¿Qué busca el turista holandés –creo que el belga es similar- en un destino turístico?

Sr. Kers: Yo creo que son varios componenetes; yo creo que al día de hoy se pueden nombrar varios, yo creo que, realmente, la seguridad, punto importante,………..otra cosa es automáticamente la calidad-precio; yo creo que aquí se han hecho cosas en la zona de Meloneras fantásticas, yo lo considero hoy muy competitivo con otras zonas pero también tenemos una zona como puede ser Playa del Inglés bastante anticuada que hoy lejos de competir con otras zonas.

Sr. Moll: ¿Tú, perdona, hoy por hoy le ves futuro? Es un tema que te quería preguntar más adelante pero te lo tengo que preguntar porque tú has sacado el tema. ¿Tú le ves futuro a Playa del Inglés?, ya que me comentas que, bueno, que…estás hablando de la obsolescencia, de la falta de actualidad del producto.

Sr. Kers: Yo creo que, no tengo que decirlo yo, pero como me lo dices así directo, digo que no; yo creo que, claramente, no es porque lo digo yo, es el resultado de los últimos años donde está cayendo una (ininteligible) que finalmente en Playa del Inglés les cuesta cada día más de vender, nos cuesta porque, bueno, el cliente opta por zonas nuevas, las zonas nuevas están bien en tema de precio y calidad, son mucho más competitivas, entonces, bueno, que todavía está yendo una clientela de toda la vida que llegan aquí hace treinta años a Playa del Inglés porque se encuentra con el mismo señor en la recepción o se encuentra con el mismo ordenador, sí, sí, siguen resistiendo pero el día que se muere, se ha terminado. El ejemplo más claro es el Puerto de la Cruz; Puerto de la Cruz ha pasado por el mismo tema, durante muchos años ha podido sobrevivir pero ya terminó, hoy la mayor parte de los turoperadores ya ni lo ofrecen.……..lo más importante es que la gente sea consciente que hay muchos apartamentos en Playa del Inglés que son obsoletos, no digo que no hay algunos hoteleros que han hecho un enorme esfuerzo y han renovado su parte, pero, bueno, no sólo con su parte sobrevive la zona, lamentablemente es así y hay algunos ejemplos que han dejado sus complejos en perfecto estado pero, bueno, cuando el vecino de al lado ya lo está vendiendo como residenciales el concierto turístico de Playa del Inglés está….[inteligible].

Sr. Moll: ¿Ustedes están contratando más camas o están manteniendo el número de camas?

Sr. Kers: No, no estamos contratando más camas, esto bajo ningún concepto, pero sí estamos concentrando, ¿vale?, nos estamos concentrando un poco más en los productos que se están vendiendo bien; hay productos que hoy no realizan ni una venta, hombre, tampoco somos Cáritas para publicar lo que sea, no, no, esto no es así, yo creo que hoy nosotros estamos viendo también un poco donde podemos ganar dinero y donde consideramos nuestros clientes, bueno eso es un poco la política de todas las empresas al día de hoy, es decir, hacen sus gastos de publicación y por otro lado intentar concentrar en los productos que realmente tienen una rentabilidad.

Sr. Moll: ¿Qué destinos están emergiendo dentro de la distancia media?

Sr. Kers; ……….yo creo que Turquía es un destino con un crecimiento enorme; los hoteleros turcos vinieron aquí hace veinte años en España para ver cómo funcionaba y cómo funcionaba el turismo y al día de hoy yo sé que, bueno, ya hemos enviado varios hoteleros a Turquía para verlo, -Sr. Moll: ¿hoteleros de aquí?-, Sr. Kers: efectivamente, que han ido a verlo y han vuelto maravillados, porque, bueno, lo que se está haciendo al día de hoy allí es una maravilla. -

Sr. Moll: Arjan, me estás diciendo que hace unos años venían los hoteleros turcos aquí a ver lo que hacíamos nosotros y ahora ustedes recomiendan a los hoteleros de aquí que vayan a Turquía a ver lo que están haciendo ellos?-,

Sr. Kers: exactamente. -Sr. Moll: muy bien.- Sr. Kers: mira, yo creo que es bueno, hay que estar siempre abierto para ver cosas nuevas……….estamos constantemente en este país sin ver lo que se está haciendo, claro, el crecimiento de camas allí es enorme, aquí está casi todo parado por la moratoria pero en general allí es una maravilla, los hoteles que están haciendo. -

Sr. Moll: ¿Qué tienen estos hoteles?- Sr. Kers: estos hoteles, mira, son hoteles hechos a medida, vamos a decirlo así, es exactamente lo que el cliente busca, es una experiencia de vacaciones y allí lo consiguen entre un aguapark como podemos tener aquí en el Sur lo tiene el mismo hotel. -Sr. Moll: ¿Dentro del hotel?-

Sr. Kers: Dentro del hotel, en el jardín del hotel. -Sr. Moll: ¿Un aguapark?- Sr. Kers: Un aguapark, pero no hay que olvidar que son dimensiones mucho más grande que un hotel de cuatro estrellas aquí, hombre, por ejemplo. -

Sr. Mol: ¿Es un hecho que existan estas instalaciones hoteleras y nos están haciendo sobra?-

Sr. Kers: Más que sombra creo yo porque, bueno, porque hoy llevan gran parte de nuestro turismo hasta allá y como digo son uno de los destinos donde más crecimiento se espera para los próximos años porque también tienen zonas nuevas, y los mismos hoteleros turcos están yendo a Egipto, los hoteleros egipcios están abriendo camino a Sudán y ellos también cada día son empresas mucho más fuerte de lo que eran antes, antes eran hoteles individuales y hoy también tienen pequeñas cadenas allí con cinco o seis hoteles………..para volver a la pregunta tuya de qué ofrecen estos hoteles, hay que ir a verlo , bueno lo que ofrecen aguapark, (ininteligible), 18 bares…… estamos hablando de otro mundo, ya no es a lo que estamos acostumbrados aquí, ¿vale? Es otro concepto, bueno cuando todo esto se ofrece por un precio inferior, bueno, automáticamente… –Sr. Moll: precio inferior al de aquí- sí, al de aquí, y encima con un servicio fantástico porque allí los sueldos son más bajos y en lugar de un camarero tienen dos,, automáticamente que el cliente quiere vivir esta experiencia, esta experiencia le va muy bien y vuelve el próximo año, y, bueno hoy ese tipo de países tienen muchos, muchos clientes repetitivos

Sr. Moll: Las Palmas de Gran Canaria ¿tú crees que puede resurgir como ciudad turística?

Sr. Kers: Tiene ciertos atractivos, sí.

Sr. Moll: ¿Crees que deberíamos construir más hoteles turísticos en la ciudad?

Sr. Kers: Yo creo que no hace falta que lo hablemos así, yo creo que las grandes empresas hoteleras pondrían sus hoteles aquí cuando esto realmente tendría demanda.”

Como habrá podido comprobar el lector, no queda la menor duda de qué es lo que pide el mercado ni tampoco de que lo expuesto en esta entrevista es la esencia de un mini estudio desinteresado -subrayo lo de desinteresado- del mercado turístico que, aunque llega después de que se hayan tirado siete años de crecimiento de nuestra oferta turística de calidad por el sumidero con tanta moratoria, debería ser la piedra de toque orientativa de todas las decisiones que sobre la evolución turística se tomen desde ahora en adelante. Las pretensiones generalizadas en gran parte de la clase política -siempre enganchada al carro del populismo- de satisfacer las exigencias del mercado turístico con la rehabilitación de las 80.000 camas obsoletas de las 100.000 camas extrahoteleras existentes en Maspalomas-Costa Canaria es un puro espejismo y una irresponsabilidad extrema el mantener congelado el crecimiento hotelero de calidad en aras de resucitar una oferta de imposible acomodo en el mercado de poder adquisitivo medio alto que es por el que debe pelear Gran Canaria. Esto no quiere decir que Playa del Inglés no deba rehabilitarse pues ello es imperativo para la buena imagen de la zona turística. Es más que posible que los propietarios de camas extrahoteleras en Maspalomas-Costa Canaria se endeuden con ilusión -está fuera de lugar la falaz pretensión que sea el erario público el que apechugue con el gasto de esta rehabilitación- en las mejoras de sus complejos tan pronto vean acometer por parte de las tres administraciones responsables las iniciativas de puesta al día de las infraestructuras a su cargo en la zona turística que, durante decenios, han tenido abandonadas y en permanente deterioro. La propiedad de inmuebles invertirá de seguro en su rehabilitación, aunque sólo sea por pura revalorización de la propiedad.

En lo que a las Directrices del Turismo o Moratoria se refiere, recomendaría a todos los adalides de la tan nefasta iniciativa para Gran Canaria la lectura y análisis de la última respuesta del Sr. Kers sobre la conveniencia o no de más hoteles turísticos en Las Palmas de Gran Canaria. Queda patente en su respuesta que el mercado no necesita ninguna moratoria para regularse; si hay demanda se construyen hoteles; si no la hay no se mueve una piedra. Como diría Clinton: “¡Es el mercado, imbécil, es la ley del mercado!”.

Las Palmas de Gran Canaria, 20 de mayo de 2008.

Daniel Garzón Luna
Mismo artículo con información gráfica en mis páginas Web: http://danielgarzonluna.blogspot.com/ y http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

A VUELTAS CON LA MORATORIA TURÍSTICA

A VUELTAS CON LA MORATORIA TURÍSTICA
El pasado jueves, día 8 de mayo, la prensa local publicó a grandes titulares la decisión del Gobierno canario de aprobar la próxima semana la prorrogación de la Moratoria al crecimiento turístico por tres años más, argumentado en que todas las iniciativas deben ser dirigidas hacia la renovación de la planta turística obsoleta. Sin perjuicio que cuando disponga del texto del Decreto o Ley de dicha prorrogación exponga mi criterio sobre el mismo, me permito adelantar mi comentario sobre una situación similar de hace dos años que fue publicado por el diario digital IBLNEWS.COM el 27 de marzo del 2006 y en mi página Web htt://spaces.msn.com/members/zxcvbn14 de la misma fecha. Del contenido de este comentario, que, a juzgar por la información publicada hasta ahora sobre la prórroga a aprobar la próxima semana por el Gobierno, puede ser de aplicación a la situación actual en casi el 90% de su contenido, debe ser considerado de máximo interés lo mencionado en el párrafo cuarto. A continuación el texto de lo publicado en marzo de 2006:
“UN TINERFEÑO, PROPIETARIO DE HOTELES EN TENERIFE, PIENSA EN VOZ ALTA
“Hace unos días que se está publicando en ‘los papeles’ mediáticos de las islas que gobernantes tinerfeños postulan la prorrogación de la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico cero hasta el año 2009 y yo, no sólo me sumo con fervor a semejante postulado sino que si gobernantes tinerfeños a quienes nosotros, los empresarios turísticos del Gran Tinerfe, hemos aupado a las alturas, no actuaran como esperamos que actúen en defensa de nuestros legítimos intereses que son precisamente el perpetuar nuestra ya incuestionable hegemonía turística de por siempre, les tiraríamos de las orejas, incluso podríamos llegar a arrancárselas. Está claro que no habrá lugar a tener que ejecutar semejante drástica actuación porque están haciendo sus deberes con la máxima exquisitez para con nuestros intereses tinerfeños. Por tanto, voy a centrarme en algunos de los aspectos en los que veo sus acertadas miras con relación a esa isla de “ahí enfrente”, la llamada “Isla Redonda” por los bien intencionados y la “Tercera Isla” denominada, con esperanza de consecución, por nuestro nunca suficientemente ponderado editorialista y escribano trasmisor de nuestros sentires áticos.
Según los criterios aparecidos en los ‘papeles’, la justificación básica para prorrogar la Moratoria tres años más, la gran justificación podría decirse, se basa en que hay que renovar la planta extrahotelera (apartamentos y bungalows) obsoleta, de las que la “Isla de enfrente” cuenta con unas 100.000 -especialmente en Maspalomas-Costa Canaria y Puerto Rico-, la gran mayoría muy deterioradas, antes que levantar la congelación del crecimiento turístico. Nosotros, los empresarios turísticos tinerfeños, sabemos muy bien, y lo sabemos porque no hay nada más importante para ganar una guerra como conocer a fondo los efectivos del enemigo, que, en primer lugar, es totalmente imposible renovar esos complejos con éxito y a corto plazo porque la gran mayoría está en manos de muchos propietarios y muchísimos de esos propietarios son pequeños inversores que no están en la situación económica, o no están convencidos del éxito, para meterse en las grandes derramas que esos complejos tienen que afrontar para poder ponerse al día y encontrar clientela dispuesta a pagar precios en consonancia con la inversión en renovaciones efectuada. A esto hay que añadirle las dificultades burocráticas que las normativas hoy existentes presentan cuando se quiere cambiar algo, sin perder camas, ajustándose a las exigencias de dichas normativas.
Por otro lado, y siguiendo con el asunto de las camas extrahoteleras, nosotros en Tenerife sabemos muy bien, lo sabemos a la perfección, que esas 100.000 camas extrahoteleras que tiene la “Isla de enfrente” no tienen la más mínima posibilidad de ser una alternativa a la demanda que hoy existe en el mercado de la cama hotelera, ni siquiera revistiéndolas de oro, por la simple razón que el turista de poder adquisitivo medio hacia arriba, el que se pretende conseguir, no va ni de coña a complejos de apartamentos o bungalows que, por desidias privadas, algunas veces, pero casi siempre de la Administración correspondiente, están copadas por cucas. Esto lo sabemos muy bien nosotros lo tinerfeños, pero que muy bien, precisamente por eso apostamos desde el principio de la década de los noventa por la cama hotelera, camino en el que jugó un papel importantísimo nuestro ‘Ángel de la Guarda’, ese ángel que hoy se ocupa en las alturas de defender con precisión, con muchísima precisión y valentía, no superada ni por Agustina de Aragón, nuestros intereses tinerfeños.
Por tanto, siguiendo con la cama hotelera porque es la ‘piedra de toque’ para justificar esta prórroga a la Moratoria, vemos los empresarios turísticos tinerfeños acertadísima esta brillante iniciativa de meter a las adormiladas mentes de la “Isla de ahí enfrente” en una nebulosa para que se encandilen con la renovación de la cama extrahotelera y vean ahí la solución de todos los problemas y no puedan ver el sol que tantísima falta les está haciendo, es decir, aumentar su planta hotelera sin dilación alguna. (Un buen general se las arregla de forma para engodar al ejército enemigo hacia el pantano de arenas movedizas donde se inmolará a sí mismo).
Ahora ha lugar a que dé rienda suelta a mis pensamientos sobre la acertadísima, también acertadísima iniciativa de dejar un resquicio de la puerta abierto para que se puedan seguir construyendo hoteles de muy alta calidad, hoteles de esos que nosotros aquí en Tenerife hemos construido por doquier, pero hoteles de tan altísima calidad los que ahora podrán construirse que deberán llevar complementos tales como puerto deportivo, o campo de golf, o parque temático, o mega proyectos de la especie que, además, tendrán que ser aprobados por nuestro Parlamento. ¡Menuda Línea Maginot, no la saltarán ni los alemanes! Aparte de la pincelada de buen humor que nosotros aquí en Tenerife tenemos razones sobradas para mantener, también sabemos muy bien que ningún empresario hotelero se va a meter a edificar un hotel de playa en Gran Canaria condicionado a un campo de golf como complemento, por ejemplo, porque la demanda es de sol y playa, mayoritariamente, y no hay espacio en el litoral sureño grancanario para que proyectos varios de hoteles puedan cumplir con esa exigencia. Esa exigencia está pensada para espantar al inversor que, sabemos, en ningún caso entrará a exponer su dinero con tan imposibles condiciones que cumplir. Sabemos también, y ya lo hemos practicado aquí en el Gran Tinerfe, que hay que tener a disposición del visitante campos de golf, puertos deportivos, parques temáticos, loros parques y todos los complementos que hagan posible al visitante optar por las distracciones que más sean de su agrado, pero de ahí al condicionante de que un proyecto de hotel tenga que ir condicionado a complementos que tengan que tardar diez años hasta que sean aprobados definitivamente, como puede ser un puerto deportivo, es una barbaridad, una total y absoluta barbaridad; lo sabemos muy bien, por eso vemos que es una espléndida iniciativa el dejar ese resquicio de la puerta abierta para contentar y confundir a la ‘muchachada’ de “ahí enfrente”, pero sabemos también que por ese resquicio no pasará ni un ratón; por tanto, la hegemonía de 108.000 camas hoteleras, casi todas nuevas, que hoy nos mantienen como líderes en el mercado canario, frente a las 45.000 camas hoteleras de la “Isla de ahí enfrente”, muy gastadas en su mayoría, está más que garantizada. No hay la menor duda que gobernantes tinerfeños han hecho un gran trabajo por el Gran Tinerfe. ‘Chapó’, no ha lugar a tirar de las orejas a ninguno de ellos.
En lo que a nuestros colegas empresarios turísticos de “ahí enfrente” se refiere, no cabe el preocuparse demasiado porque puedan mover resorte alguno para parar la prorrogación de la Moratoria por tres años más; los poquitos que tienen poder económico y peso político les van las cosas muy bien, o al menos así creen ellos de momento, y se reparten el par de camas del cupo que corresponde a Gran Canari cada año, por lo que piensan, creo, que mientras ellos anden…; por tanto, felices. No han tomado conciencia todavía que si no llenan sus complejos no es precisamente porque los clientes se los haya llevado la competencia del establecimiento de al lado, sino porque Gran Canaria ha perdido imagen en el mercado turístico europeo, es un destino degradado, en gran parte, por el frenazo al crecimiento de hoteles de calidad y, consecuentemente, ha decrecido su demanda en los mercados emisores turísticos. Prueba fehaciente de ello: En los últimos meses, enero y febrero, Gran Canaria ha sufrido una recesión del 4,5 % (pérdida de 27.595 turistas) [téngase presente que estamos en el año 2006] con relación al mismo período del año anterior, mientras que nosotros en Tenerife hemos experimentado un aumento del 6,05% (aumento de 50.000 turistas) comparado con el citado período del año anterior. Así es que todo va bien, todo marcha bien….para nosotros el empresariado turístico de Tenerife; no hay nada como tener buenos generales al frente del ejército.”
Acabo de transcribir los pensamientos en alta voz que me han llegado de un empresario turístico de la Isla del Gran Tinerfe. Si los que tienen que tomar decisiones aquí en Gran Canaria sobre la prorrogación de la Ley de Directrices quieren tomar nota de lo que ‘piensa’ un empresario turístico de Tenerife, ahí las tiene…y que actúe en consecuencia por y para Gran Canaria.”
Las Palmas de Gran Canaria, 10 de mayo de 2008.
Daniel Garzón Luna
DNI29293459
Misma publicación con ilustración gráfica en mis páginas WEB: http://danielgarzonluna.blogspot.com/ y http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14,