GRAN BRETAÑA, TAMBIÉN MIEMBRO DE LA UE Y DE LA OTAN, ABOGA POR LA INTEGRACIÓN DE TURQUÍA EN LA UE

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXXVII - 87)

GRAN BRETAÑA, TAMBIÉN MIEMBRO DE LA UE Y DE LA OTAN, ABOGA POR LA INTEGRACIÓN DE TURQUÍA EN LA UE

En los últimos meses he publicado en este Blog argumentos varios justificadores de la entrada de Turquía como miembro de pleno derecho en la Unión Europea y, sobre todo, he puesto de relieve la falta de visión amplia de estadistas, acorde con los tiempos que corren, de los dirigentes de algunas naciones de la UE, especialmente Francia y Alemania, además de Austria, que piensan que la UE son sólo ellos y sus obligaciones son el salvaguardar los intereses de sus respectivas naciones exclusivamente, siendo todo lo demás asuntos de ‘extrarradio’ que bien poco tienen que ver con la buena marcha ‘del negocio’, es decir, de sus respectivos ‘negocios’ interiores. En contrapartida a este posicionamiento tremendista por parte de las naciones citadas en contra de la incorporación de Turquía a la Unión, destaca Gran Bretaña cuyo premier, David Cameron, ha dejado muy claro el apoyo de Londres a la incorporación de Turquía a la UE en su reciente visita a Turquía el pasado 27 de julio.

Indiscutiblemente que de los hombres y mujeres que han sido elegidos en la Europa Occidental para dirigir nuestro destino se espera amplia visión de estadistas que significa, ni más ni menos, que tener una visión no sólo local sino, esencialmente, supranacional de lo que está ocurriendo en el mundo allende de sus respectivas fronteras y, sobre todo, de no malgastar su valioso tiempo en mirarse el ombligo y ejercitar la populista y electorera labor de hacer la cesta de la compra personalmente, que puede resultar como que muy común pero que son prácticas que están muy lejos de casar con las responsabilidades y misiones que tienen encomendados como líderes de la Europa Comunitaria y la importancia que la UE tiene en el mundo, importancia que pretende mantener, se supone, por lo que, obligadamente, tienen que adelantarse a los acontecimientos de forma que se tomen en tiempo las decisiones a que haya lugar si con ellas se aportan iniciativas y soluciones que puedan evitar que Europa y el mundo se vean metidos en callejones sin salidas, especialmente en el conflicto del Oriente Medio. No olvidemos las cifras pavorosas de millones de muertos que políticas en el pasado de apaciguamiento o dejar hacer, escabullendo el bulto ante grandes decisiones, trajeron como consecuencia a Europa y al mundo.

Está más que claro que el conflicto de Oriente Medio no es privativo de los implicados en él directamente sino que ya atañe a casi todo el mundo, especialmente al mundo islámico de la zona y al mundo Occidental; por tanto, como está probado que las partes enfrentadas no pueden llegar por sí solas a la solución justa y duradera que la envergadura del conflicto precisa dado que el permanente clima de violencia en que están inmersos no les da la necesaria frialdad y sosiego para llegar a esas soluciones, son partes externas mediadoras con realismo del problema y obviando intereses económicos las que tienen que aportar ese sosiego negociador ajeno a la beligerancia numantina que impera en la zona. Al mundo en general debe quedarle muy claro que la solución del problema palestino no pasa por ‘planchar’ a naciones del entorno de Israel que cuestionen la existencia del Estado de Israel y a las que se les suponga armas de destrucción masiva sino el buscar una solución vía negociación en que tenga como resultado que el pueblo palestino tenga su Estado y el Estado de Israel tenga garantizada su seguridad por la comunidad internacional y su existencia no vuelva a ser cuestionada. Huelga el decir que el resultado final de este acuerdo no puede dejar completamente feliz a ambas partes pero ese será precisamente el éxito del acuerdo que debe ser alcanzado. La segunda Cumbre de Camp David de julio del 2000 y la de Taba en enero de 2001, en las que intervino Bill Clinton como presidente de los EEUU, deben volver a escenificase, especialmente los conceptos de la de Taba. El espíritu negociador de mentes frías y realistas desplegado por Shlomo Ben-Ami y su equipo en las mentadas negociaciones debe salir del estado de ‘hibernación’ en que se encuentra y ser asumido por los actuales dirigentes israelíes; es una responsabilidad que Israel, Palestina y el mundo en general les exige. Por la parte palestina, desaparecido el organigrama rector de la época de Taba, especialmente, es de desear que los que hoy lo conforman tengan también las mentes frías y realistas para materializar un acuerdo justo y duradero que haga posible la puesta en marcha de un Estado palestino que entre por fin en una vía de sosiego y prosperidad para ese sufrido pueblo.

Por tanto, la UE no comienza ni termina en las riveras del Sena de París, ni en las del Spree de Berlín ni mucho menos en las del Danubio de Viena. La UE es una unión de naciones que se ha marcado una meta común y obligaciones con la paz mundial y ninguna de las naciones que la conforman está legitimada, aunque exista el derecho de veto, para tomar en camarilla de unas cuantas, con la aquiescencia ‘voluntaria’ de las otras naciones deudoras a la caja común, decisiones de tan alto calado como es el seguir vetando la adhesión completa y de pleno derecho de Turquía a la Comunidad, no solamente y en base a la luz que su mediación pueda aportar al conflicto de Oriente Medio, que también, sino en base, especialmente, a la aportación que desde 1952 ha hecho a la defensa y seguridad de la Europa Occidental. ¿Nos hemos olvidado ya los europeos occidentales del tiempo transcurrido con el ombligo encogido durante los largos años de la “Guerra Fría” en que las divisiones acorazadas de la extinta URRSS estaban preparadas para romper por Berlín, trillar a la Europa Central, rebasar los Pirineos, el Estrecho de Gibraltar y llegar hasta el mismísimo Cuerno de África? ¿Y por qué no sucedió así? Muy sencillo, aunque hoy, por lo visto, ya olvidado por lo lejano: los bolcheviques no llegaron hasta el Cuerno de África porque tenían enfrente a la OTAN, compuesta fundamentalmente con fuerzas de los EEUU, y equipada con armas de la última generación, totalmente decidida a pararla. De no haber sido por esa presencia disuasoria no hay la menor duda que la hoz y el martillo habría extendido sus reales hasta el mentado Cuerno de África.

Dentro de la OTAN, y desde 1952, Turquía jugó un papel importantísimo como tapón y guardián de la Puerta de Oriente y posible cuña hacia el Este en caso de confrontación armada, razones sobradas que justifican su integración total en Occidente, y, también y no menos importante, porque es una nación a caballo entre Occidente y Oriente que desde su fundación en 1922 nunca ha dejado de mirar hacia Occidente como objetivo a alcanzar, desligándose de forma resoluta del otrora panislamismo del Imperio otomano y, además, porque más de cinco millones de ciudadanos turcos, mano de obra barata en su mayoría, contribuyeron de forma relevante a la reconstrucción de la Europa devastada por la guerra, especialmente en Alemania donde contribuyeron con su trabajo y sueldos moderados más de tres millones de turcos que cubrieron, en parte, el gran vacío de mano de obra joven de la que la Alemania de la posguerra se había quedado en cuadros debido a los caídos en los frentes de batalla. Turquía es una potencia con un crecimiento económico que supera el 6% anual, razón por la cual el pesimismo francés y germano de que se produzca una salida masiva de mano de obra turca hacia Centro Europa es pura demagogia justificativa de su rechazo a la integración y para contentar a sus respectivas ‘parroquias’ sindicalistas interiores. ¿Qué nación de la UE alcanza actualmente ese crecimiento económico? Ninguna, ni lo alcanza ni lo sueña alcanzar en 20 años. Sin dudada alguna, Turquía puede sumar pero que también puede restar muchísimo si sigue siendo vetado su ingreso en la Unión y se desvinculase por aburrimiento de la Europa Comunitaria tomando otros derroteros.
Inserto a continuación las declaraciones del premier británico, David Cameron, en su visita a Turquía el pasado 27 de julio, publicadas en el periódico digital “PRESSEUROP” del 28 de julio, entre otros, y “EURACTIV.ES” de fecha 18 de agosto. También inserto imágenes de la erupción del volcán islandés Eyjafjalljökull y de una de las nubes de polvo que expandió sobre Europa. También inserto, sin la mínima intención de alarmar, la explosión de una bomba atómica, así como la distancia de Islandia y del Medio Oriente del centro de Europa. A buen entendedor……….

Las Palmas de Gran Canaria, 20 de agosto de 2010.

Daniel Garzón Luna

A continuación las publicaciones mencionadas y otras imágenes ilustrativas del tema comentado.

Hacer clic sobre los textos e imágenes para ampliarlos y facilitar su lectura.

.

.

AGRADECIENDO A LA FAMILIA OBAMA LA ELECCIÓN DE ESPAÑA PARA SUS VACACIONES

AGRADECIENDO A LA FAMILIA OBAMA LA ELECCIÓN DE ESPAÑA PARA SUS VACACIONES

En los últimos meses el presidente Barak Obama ha sido motivo de comentarios informativos en las páginas de este Blog a cuento de cuestiones de ‘alta estrategia militar’ que me he aventurado a publicar en él, lógicamente vistas desde mi prima personal, ’estrategia’ relacionada con la defensa de la Europa Occidental, destacando la importancia que España y Turquía juegan en esa defensa por sus respectivas aportaciones a la OTAN y la incalculable contribución mediadora que Turquía puede aportar a la solución del conflicto de Oriente Medio.

Hoy lo que tengo que escribir sobre el presidente Obama sólo tiene que ver con su familia, comenzando por su decisión de recomendarle España para unas cortas vacaciones y, dentro de la Península Ibérica, haber optado por Estepona, pueblo de Málaga, una provincia de Andalucía.
Este gesto del presidente Obama y su familia hacia España, aunque se haya tratado de una visita privada de corta duración de sólo parte de la familia, se ha convertido en un revulsivo turístico de gran magnitud y de larga duración hacia lo positivo, y, sobre todo, un espaldarazo a España y lo español, no sólo en los EEUU sino a escala mundial. No entro, por supuesto, en valoraciones políticas porque no es éste el fin de estas letras.

Como ciudadano español, oriundo de Andalucía y ciudadano grancanario de adopción desde hace muchos años, no quiero dejar de expresar mi más sincero agradecimiento al presidente Obama y a toda su familia, especialmente a la señora Obama y a la señorita Sasha, por habernos honrado con su presencia en las calles, playas, ruedo taurino, etc. de la españolísima Andalucía.

Me permito introducir en este Blog imágines sacadas de publicaciones de prensa para constancia perenne de tan agradable e importante acontecimiento, especialmente el baño de la pequeña Sasha en la playa de Estepona, playa que, sin duda alguna, acompañará a Sasha en la vuelta al mundo y se quedará inserta en este Blog para la posteridad, al igual que en infinidad de hemerotecas periodísticas y privadas a lo largo y ancho del Globo.

Deseo a la familia Obama que la felicidad que irradia la pequeña Sasha en su baño en la playa de Estepona acompañe por siempre a toda la familia.

Daniel Garzón Luna

A continuación algunas imágenes tomadas a las Obama en su visita a España, además de una de toda la familia tomada en los EE UU.

A QUIEN PUEDA CONCERNIR:
En este blog reproduzco sin fines lucrativos fotografías, vídeos, artículos de diferente naturaleza y otras informaciones o archivos procedentes de Internet. En caso que usted encuentre alguna publicación de su propiedad y desee su retirada, sólo tiene que ponerse en contacto conmigo y sin demora atenderé su petición.

Hacer clic sobre las imágenes para ampliarlas

¿TIRÓN DE OREJAS DE OBAMA A LOS 'MERCADERES' DE BRUSELAS, SUS SOCIOS EN LA OTAN, A CUENTA DE TURQUÍA?

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXXV – 85-)

¿TIRÓN DE OREJAS DE OBAMA A LOS ‘MERCADERES’ DE BRUSELAS, SUS SOCIOS EN LA OTAN, A CUENTA DE TURQUÍA?

Según sus declaraciones al diario “IL CORRIERE DE LLA SERA” el pasado jueves, día 8, parece ser que sí, que en la forma suave que le caracteriza, sin estridencias, el presidente de los EEUU ha venido a decir a sus socios de la UE en la OTAN que el escorado de la política turca hacia el Este/Oriente tiene mucho que ver con el veto que naciones determinantes de la UE ponen de forma continuada y desde años a la entrada de Turquía en la Unión, a pesar de formar parte de forma comprometida en la defensa de la Europa Occidental desde el año 1952 en que se incorporó a la OTAN. Por supuesto que no se le puede achacar toda la culpa a la UE de que la política turca mire hacia oriente ahora más que antes, pero si se le puede culpar de que sus escusas gratuitas y dilatorias de su ingreso en la UE han originado una frustración y desencanto en la gran mayoría de la población turca que ha dado pie a que facciones muy islámicas refuercen posiciones dentro de la vida política de la nación, nación que, según parece, los únicos que no han tenido la suficiente visión para darse cuenta de la importancia que tiene para Occidente son los ‘mercaderes’ de Bruselas. Turquía, dentro de su posición geoestratégica en el contexto geográfico en que está situada, es una potencia, y es precisamente bajo ese prisma que debieron ser llevadas las negociaciones de su entrada como socio de pleno derecho en la UE. Hay conceptos que avalan sin la más mínima duda ese rango de potencia como es su situación geográfica, su extensión de casi 800.000 Kms2 de suelo, sus casi 80 millones de habitantes, su cultura multiétnica, su Estado laico, su desarrollo con un crecimiento económico, casi vertiginoso, de un 6% en los últimos diez años como media, un ejército de 600.000 efectivos en filas, una constitución de corte Occidental, además de ser el incuestionable ‘guardián’ de la Puerta de Oriente. No se debe seguir mareando tanto la perdiz con la incorporación de Turquía a la UE.

Por supuesto que el lector tal vez se pregunte: ¿a son de qué tiene que inmiscuirse Obama, presidente de los EEUU, en cuestiones de países de la UE compuesta por naciones soberanas? Ha lugar a la pregunta pero también ha lugar a la siguiente respuesta: el presidente Obama, además de presidente de los EEUU, es el Comandante en Jefe de la OTAN y la OTAN, como todo el mundo sabe, la componen naciones occidentales, especialmente, y tiene a su cargo la defensa de los valores de Occidente con inclusión, por supuesto, de su defensa. Por tanto, dándose la circunstancia que son los EEUU los que llevan sobre sus hombros la carga mayor del coste y aportación de efectivos a esta Empresa, se debe asumir que esta alta contribución al proyecto común le dan legitimidad suficiente para reconvenir a sus socios de la UE cuando, de alguna manera, éstos centran todos sus esfuerzos en intereses económicos y sindicalistas y obvian factores tan básicos como es la defensa y mantenimiento de la estructura de la misma, única garante de la paz en Occidente, como ya se ha demostrado en décadas pasadas. Consecuentemente, a la vista del derrotero que ha tomado la política en el Medio Oriente y las implicaciones que ello pueda tener para la paz mundial, sí está dentro de las funciones del Comandante en Jefe de la OTAN el dar un toque de atención a sus socios europeos sobre los errores que tengan repercusión negativa en su funcionamiento y que deban ser corregidos, como es el caso del rechazo a la plena integración de Turquía en la UE con las consecuencias negativas dentro de la propia Turquía que ya se están haciendo notar.
En todo caso, lo más grave de los últimos sucesos acaecidos en el contexto de Oriente Medio es el desencuentro entre Turquía e Israel, dos aliados desde hace años y sin duda dos piezas claves para una solución por la vía pacífica a la situación insostenible en que se encuentra la población de la franja de Gaza, así como el estancamiento en que están sumidas las negociaciones sobre un Estado palestino. La cuestión palestina exige una solución justa y duradera para las partes involucradas, sin trampas, y en la búsqueda de esa solución debe involucrarse todo Occidente, especialmente, además de las fuerzas moderadas de las naciones islámicas de la zona que deben sumarse, sin reservas, a la constitución de un Estado palestino soberano avalado por la Comunidad Internacional que, al mismo tiempo, avale también la incuestionable existencia del Estado soberano de Israel y su seguridad. Todo el tiempo que transcurra sin que se le dé una justa solución a esta situación de hostilidades permanentes corre inexorablemente y a pasos agigantados en contra de la paz mundial.

A continuación reproduzco las declaraciones del presidente Obama, sólo las publicadas en los diarios digitales “CANARIASAHORA.ES”, “CANARIASALDIA.COM” Y “EUROPAPRESS.ES”, de las que el lector puede sacar sus propias conclusiones.

'Pinchar' sobre los textos para ampliarlos y facilitar su lectura.

Las Palmas de Gran Canaria, 11 de julio de 2010.
Daniel Garzón Luna

.

¿SE LE PASÓ A LA UE EL ARROZ CON TURQUÍA, SU SOCIO EN LA OTAN?

Pincher sobre las imágenes para ampliarlas

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXXIV - 84 -)

¿SE LE PASÓ A LA UE EL ARROZ CON TURQUÍA, SU SOCIO EN LA OTAN?

Sí, los últimos acontecimientos que han tenido lugar en las aguas cercanas a Palestina apuntan a que sí. Los dirigentes de la UE, bien instalados en los Despachos Cuadrados de Berlín y París, en particular, con el inestimable concurso de los burócratas de Bruselas y el nunca suficientemente ‘ponderado’ asesoramiento del mundo sindical comunitario, están a punto de conseguir que a la paella a compartir con Turquía se le pase el arroz y haya que tirarla a la basura. Difícilmente se puede ser tan obtusos y faltos de sentido global de lo que significa Europa en el mundo actual para obviar lo que Turquía ha significado y significa para la Unión Europea, tanto para la otrora Europa de la Guerra Fría, plena de penurias y zozobras, como la Europa actual, plena de bienestar, opulencia, buena vida, muy rica y, sumida en el recuento de monedas y control de cajas, sin tiempo ni ganas para ocuparse de su seguridad en la que Turquía ha sido y es todavía ¿Por cuánto tiempo aún? una pieza clave en el tablero internacional.

Turquía ha formado parte de la defensa y seguridad de la Europa Occidental desde su incorporación a la OTAN en 1952. La suerte quiso que la temida confrontación con la URRSS, razón básica por la que la OTAN fue creada en 1948 (Tratado de Bruselas de marzo de 1948), no se produjo pero Turquía estuvo ahí todo el tiempo y su ejército, que en la actualidad lo componen 600.000 hombres de leva obligatoria, es el mayor, después de Francia, en efectivos de personal aportado a la Organización OTAN por una nación europea con voz y voto. A título de ejemplo comparativo cito a Alemania con unos 200.000 hombres en filas y a España con unos 130.000.

La joven nación turca nació en 1922 después de la derrota y derrumbe del Imperio turco otomano que dominó durante seis siglos ¡seis siglos! el Sudeste europeo, el Medio Oriente y el Norte de África hasta Marruecos. Desde la fundación de la República turca el 23 de octubre de 1923 su voluntad europeísta ha sido constante e incuestionable, la supresión del objetivo de expansionismo territorial llevado otrora a cabo por el Imperio otomano fue una constante desde su fundación como nueva nación y la asunción de conceptos claves de corte Occidental tales como son el alfabeto latino, el calendario Gregoriano, el sistema métrico decimal y el Estado laico son hechos que han perdurado hasta nuestros días. Ha sido y es incuestionable la vocación europeísta de la Turquía de Kemal Atatürk y de la población mayoritaria de la Turquía de hoy. Esa es, contado a vuelo de pájaro, la Turquía actual, esa Turquía que nació de las cenizas del Imperio turco otomano, el aliado de Alemania en la Primera Guerra Mundial, y que desde 1952 ha formado parte, de manera muy convincente por su situación geoestratégica y efectivos de su ejército, de la defensa de la Europa Occidental ante la amenaza de la otrora poderosa URRSS. Soldados del ejército turco, dentro de sus obligaciones con la ONU y la OTAN, murieron en la Guerra de Corea en los años 1950/51/52 y 53 y hoy mueren también al otro lado del mundo, en Afganistán, prueba inequívoca de que Turquía ha cumplido y cumple con sus compromisos internacionales.

Sobre la Europa Comunitaria ha lugar a mencionar que desde que los EEUU tomaron sobre sus hombros al final de la Segunda Guerra Mundial, especialmente desde su incorporación a la OTAN en 1949 (Tratado de Washington de 04-04-1949), la responsabilidad económica y la aportación de sus ejércitos y asumió el liderazgo de las fuerzas de la OTAN en Europa, la Europa de la postguerra, hoy la UE, pudo desligarse de las ingentes cantidades de dinero que exigía el poner al día y mantener un ejército que estuviese a la altura de poder contrarrestar las fuerzas que representaban los ejércitos de la URRSS, que nunca fueron cualquier cosa precisamente, y dedicar esas ingentes sumas de dinero a su reconstrucción, al fortalecimiento de su industria y expansión de su comercio a todos los puntos cardinales, lo que le permitió generar una actividad económica y generación de riqueza como no ha habido precedente alguno en la Historia de la Europa Occidental. Los altísimos gastos de seguridad estaban bien cubiertos por el generoso ‘Gran Hermano Americano’ que, si bien obtenía los réditos de esos enormes desembolsos de dinero y aportación de efectivos militares en seguridad por la vía de una influencia omnímoda en el mundo Occidental, cubrió el elevadísimo capítulo económico de la defensa y la Europa Occidental pudo darse el lujo de hacer real el sueño de la clase obrera europea del estado de bienestar llevando a efectos una política generosa en amplios ámbitos sociales de su ciudadanía y permitiéndose el lujo de la práctica del pacifismo en no pocas esferas de poder político. Se había producido en la Europa Occidental una silenciosa pero tácita despreocupación por los temas de seguridad nacional, en lo que a grandes inversiones se refiere, ya que subyacía la tranquilidad de la inequívoca cobertura que le daban los ejércitos de los EEUU integrados en la OTAN con su incuestionable poder por tierra, mar y aire.

En este proceso de despreocupación por los siempre en tiempos de paz contestados desembolsos en el capítulo militar, hubo tiempo y bonanza suficientes para crear el ‘Club de Bruselas’, una especie de unión de elitistas donde había que presentar muy buenas credenciales democráticas y excelente ’pedigrí’ para tener acceso al mismo, además de ser un buen mercado consumidor de equipo fabricado en las naciones que conformaban dicho ‘Club’. Sus fábricas trabajaron a toda mecha para surtir el equipo que precisaban las naciones europeas en vías de desarrollo y aspirantes a formar parte del ‘Club’ que conllevaba el participar, antes o después, de la opulencia que inundó la Europa Comunitaria en sus cuatro puntos cardinales. Todas estas naciones aspirantes a formar parte del ‘Club’ recibían, al entrar a formar parte del mismo, cuantiosas ayudas económicas para levantar sus economías y ponerlas a la altura de la de los socios ricos de la Unión, es decir, para ayudarlas a un acercamiento al PIB medio comunitario.
Turquía, socio Comunitario en su defensa a través de la OTAN como ya he mencionado, lleva intentando desde 1963, año en que se firmó el acuerdo de Asociación entre la UE y Turquía, entrar en la Comunidad Europea y en 1987 presentó oficialmente su petición de adhesión y desde entonces se ha visto vetada insistentemente por una serie de escusas y argumentos dilatorios, como es el caso del contencioso de Chipre entre Turquía y Grecia, que se han alargado ya ininterrumpidamente a lo largo de los años y que han llevado a la otrora entusiasta población turca por su ingreso en la Unión Europea como miembro de pleno derecho a una situación de frustración, apatía y a contemplar ahora con indiferencia y escepticismo dicha incorporación ya que han vislumbrado, después de tantos años de negociaciones y de retórica dilatoria y postergación estudiada, a que pueden existir causas que pudieran ser inconfesables detrás del irracional proceso dilatorio. La gran mayoría de la población turca ha estado expectante a la espera de que su nación pudiera por fin beneficiarse, con su incorporación a la UE como socio de pleno derecho, de las ventajas que le son adherentes, como son la libre circulación de personas y ayudas al desarrollo, entre otros.

A ningún observador de los aconteceres de la política comunitaria en los últimos años sobre la admisión de nuevos socios se le oculta que la política de no admisión seguida con Turquía en el seno de la Unión Europea como miembro de pleno derecho ha sido errónea, injusta y de una irresponsabilidad descomunal por parte de quienes han tenido a su cargo dicha política a lo largo de los años de existencia de la UE. Hay decisiones políticas en altos dignatarios, o decisiones no tomadas, que en no pocos casos han cambiado el curso de la Historia, no siempre hacia lo positivo. En el caso actual de la UE y Turquía puede que nos encontremos ante uno de esos casos y es muy posible que el cambio pueda resultar muy poco halagüeño para Occidente, Oriente Medio y para todo el mundo Occidental. Sigo:

Turquía no es una nación que nación europea alguna esté legitimada para mirar por encima del hombro; su Historia lo avala por los seis siglos que ejerció su dominio, hasta casi antes de ayer, sobre gran parte de la Europa del Este, Medio Oriente y casi todo el Norte de África. El hecho que la actual Turquía no represente todo lo que fue el Imperio otomano no quita que el núcleo de lo que en su día fue ese Imperio está en la Turquía actual, exenta del móvil expansionista otrora practicado por el Imperio. Su vocación europeísta desde su constitución como nueva nación en 1922 la ha convertido en uno de los socios más valiosos de la Europa Occidental, en lo que a su defensa y seguridad se refiere, ya que aporta un potente ejército a los efectivos de la OTAN y es un guardián permanente de la Puerta de Oriente, la puerta por la que han penetrado en Europa las grandes invasiones de Oriente que configuraron, en gran medida, no pocos conceptos de naciones en la Europa a la sazón sin naciones definidas. No obstante, en su ejército y clase dirigente existe el justificado convencimiento de no ser una nación de segundo orden y eso lo avala su extensión territorial de 783.562 Kms 2, una población de unos 75 millones de habitantes y unas fuerzas armadas de 600.000 efectivos en filas, además de su situación geográfica, controladora del Bósforo y llave de la ruta del Oriente, con el añadido de su Historia. [Dato comparativo con una nación de la UE, por ejemplo Alemania: 357.104 Kms 2, unos 82 millones de habitantes y unas fuerzas armadas de 200.000 efectivos, también con servicio militar de leva obligatorio].

Por tanto, a una nación así, con una vocación europeísta de 90 años y una permanencia en la OTAN de 68 no se la debe enredar con cuentos chinos [con el debido respeto para el narrador de cuentos chinos] año tras año, tomando por descontado que su fidelidad, en lo que a su participación en la defensa de la Europa Occidental se refiere, es inquebrantable. Graso error todo lo que signifique un atisbo de afrenta a naciones que, como Turquía, llevan en su bagaje 600 años de gran parte de la Historia de la Europa Occidental/Este-Medio Oriente y que da pie a que Turquía se cuestione lo siguiente: ¿ por qué Turquía que aporta un ejército de 600.000 hombres a la defensa de la Europa Occidental es vetada en su ingreso en esa Europa por Alemania, entre otras naciones de la UE, que sólo aporta un ejército de 200.000 hombres a su defensa? ¿Es consciente Alemania, sigo citando a Alemania como mero ejemplo, que el descuelgue de Turquía de la OTAN le podría significar el tener que duplicar su presupuesto de defensa? Esta situación puede tener como resultado un hastío por parte de Turquía y una necesidad de mirar hacia otra parte y buscar en otra latitud a socios que sí son conscientes de su importancia geoestratégica actual e histórica y que tal vez estén dispuestos a cederle la SILLA PRINCIPAL que por su importancia como nación e historia le corresponde.

Si esto sucediera así no hace falta ser muy lúcido para darse cuenta que un posible descuelgue de Turquía de la OTAN implicaría un cambio sustancial en el ya de por sí enrevesado status existente actualmente en el Medio Oriente que podría originar situaciones insostenibles para Israel y dilatar enormemente la solución negociada entre las partes en conflicto en Palestina, con inevitables posibles consecuencias, muy graves consecuencias, para todas las partes involucradas en el Medio Oriente y el mundo Occidental.

Los Despachos Cuadrados de Berlín y París, que por lo visto son los que llevan la batuta sobre todo lo que se mueve en la UE, precisan de cambio en su ‘simetría’ y ser convertidos en Despachos Ovalados que, por no tener ‘orejeras’, son los que proporcionan más amplitud de miras y posibilidad de ver lo que se está cociendo detrás del Bósforo y los Pirineos, los dos baluartes de la seguridad de Europa, y tomar en consideración las ingentes sumas de dinero que un hipotético descuelgue de Turquía de la OTAN llevaría implícito ya que presumiblemente la OTAN tendría que aumentar considerablemente sus efectivos militares para compensar los que se perderían con este descuelgue y que habría que sustituir con personal y dinero de las otras naciones socios, así como la conformación de un nuevo mapa geoestratégico de la defensa de la Europa Occidental con relación al Sur-Este / Medio Oriente.

Rectificar es de sabios, dicen los entendidos. Esperemos que los que han errado en la UE en el tema de la adhesión de Turquía a lo largo de muchos años rectifiquen y que el arroz que se está cociendo ahora en la paellera no termine pasándose del todo, se haga incomible y haya que tirarlo a la basura.

Termino recordando a los cuantos que se han agenciado en la UE el tomar todas las grandes decisiones por todas las naciones que la configuran, y, consecuentemente, por todos y cado uno de sus respectivos ciudadanos, entre los que me cuento, que no se debe jugar con ‘las cosas del comer’ y que una UE sin las garantías actuales de defensa y seguridad está abocada a la zozobra, a la inseguridad al retraimiento de los emprendedores e inversores y, en sucesión ininterrumpida, al desencuentro, a la discordia, a la precariedad, a la miseria y al hambre.

Las Palmas de Gran Canaria, 22 de junio de 2010.
Daniel Garzón Luna

JERÓNIMO SAAVEDRA, UNA VOZ 'DÍSCOLA' DENTRO DEL PSC/PSOE

PINCHAR SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXXIII - 83)

JERÓNIMO SAAVEDRA, UNA VOZ ‘DÍSCOLA’ DENTRO DEL PSC/PSOE

Decir que Jerónima Saavedra sorprende un día sí y el otro también a propios y extraños con sus declaraciones a los medios de comunicación sobre problemas candentes del municipio que rige y de la vida de las Islas no es noticia en Canarias porque es bien conocido que sus juicios están marcados por la objetividad y el realismo, casi siempre, y a años luz, con frecuencia, de los postulados que mantiene su propio partido, el PSOE. Hay pronunciamientos muy descarnados de Saavedra, exteriorizados públicamente, que igual podrían encajar en políticos de derechas si en esas filas los hubiera también dispuestos a romper la disciplina férrea de partido que pulveriza el concepto “democracia” en casi todos los partidos de nuestra joven Democracia y se pronunciaran públicamente sobre algunos temas vitales del día a día, los económicos entre ellos que tanta transcendencia tienen en la actualidad sobre la ciudadanía, como, por ejemplo, el asunto que motiva este comentario, es decir, corresponsabilizar a los cargos públicos en los perjuicios económicos en que la toma de decisiones erróneas, mal intencionadas o por puro populismo electorero recaigan en procedimientos judiciales en los que los tribunales fallen en contra de la Administración con el resultado de sentencias indemnizatorias lesivas para los intereses de los administrados, tanto si se trata de quebranto a las arcas públicas como de perjuicios pecuniarios a intereses particulares de la ciudadanía, así como el terrible daño que originan, tal vez el apartado más sangrante de todos, a la masa laboral ociosa a la espera de un puesto de trabajo en las filas del paro por obligar estas decisiones políticas a la iniciativa privada a recurrir a los tribunales en defensa de sus intereses, lo que implica la congelación durante años de desarrollos económicos de vastas parcelas de SUELO, la única fuente de creación de riqueza que nos queda, CONSTRUCCIÓN/TURISMO, especialmente en Gran Canaria, pues la pesca y la agricultura han quedado reducidas a meros testimonios, por lo que los sectores económicos citados ligados al suelo son los únicos que pueden generar actividad suficiente para hacer menguar el paro. Difícil poder cuantificar en dinero este último concepto de perjuicio causado a la masa laboral en espera de un puesto de trabajo pero sí debería conllevar, a falta de cuantificación dineraria, al apartamiento de la vida política para siempre a aquéllos que incurran en sentencias que conduzcan a estas situaciones probadas de daño causado.

Como claro testimonio de lo mencionado en el párrafo anterior, recurro a la clásica muestra del ‘botón’ y transcribo algunos retazos de las declaraciones de Jerónimo Saavedra sacadas de la edición de La Provincia/DLP del pasado 2 de junio. Titular del diario: “SAAVEDRA, A FAVOR DE QUE LOS POLÍTICOS PAGUEN SUS PUFOS. Cree que los cargos deben pagar de su bolsillo casos como el canódromo”

Párrafo primero: El alcalde Jerónimo Saavedra exigió ayer que los políticos responsables de acciones como la del Canódromo paguen de su bolsillo las responsabilidades patrimoniales derivadas de sus decisiones cuando supongan un quebranto para la ciudad. En el caso del Canódromo, la petición del alcalde apunta a José Manuel Soria.

Párrafo segundo, palabras de Saavedra: “Tenemos que ir a la responsabilidad patrimonial de los cargos públicos que han actuado de manera irresponsable porque están asfixiando al Ayuntamiento”.

Más claro agua. Está también clarísimo que cuando un catedrático del corte de Saavedra se aventura a afirmar que la corresponsabilidad de los cargos públicos que de manera descuidada, irresponsable o interesada perjudiquen a las arcas públicas no se limita al llamado interés general solamente sino que sabe muy bien que si el mismo acto se lleva a cabo en perjuicio de los intereses de un ciudadano cualquiera, la ley tendría igualmente que dar la posibilidad al ciudadano de hacer corresponsable al cargo público por sus decisiones si resultan lesivas para sus intereses. Un derecho otorgado por ley a la Administración no puede excluir del mismo al ciudadano, de darse las mismas causas del perjuicio ocasionado. No obstante, tal y como está montado el ‘chiringuito’ legislativo de la Nación, no le caerá esa breva al común de la ciudadanía. La élite política se ha agenciado la forma de aglutinar bajo su casi exclusivo control los tres poderes que conforman un Estado democrático por lo que no promoverá leyes que puedan ponerla de cara a la pared en situaciones de demostrado extravío en el desarrollo de sus competencias. La impunidad de que disfrutan con el procedimiento contencioso-administrativo, tal y como ahora funciona, le permite tomar las más disparatadas decisiones sobre el suelo y otros inmuebles de propiedad privada que no es pensable que les dé por alterarlo; por tanto, no hay la menor duda que el socialista Jerónimo Saavedra es el ‘bicho raro’ de la clase política de nuestra democracia pues no le es ajeno, a don Jerónimo, que él mismo, como primer edil de la ciudad, no queda sustraído de los efectos de corresponsabilidad de quebrantos económicos que pudieran ser causados a las arcas de la ciudad, o a ciudadanos, durante su mandato, y, no obstante, aboga por la instauración en la ley de esa corresponsabilidad del cargo público con los perjuicios económicos que pudieran conllevar sus actuaciones, extrapolables a lo penal por pura lógica si también hubiere lugar.

A este respecto, debo añadir que no me suena el nombre de ningún político de derechas ni de izquierdas a escala nacional, aparte de Jerónimo Saavedra, que haya exteriorizado en público que los cargos políticos deben ser corresponsables con sus bienes del quebranto económico que sus actuaciones puedan tener sobre la Administración. Cada día es más de manifiesto que impera en los partidos políticos de relieve de la Democracia española una obediencia o sumisión al jefe, incubados en moldes contaminados del culto al poder de la Dictadura, que han marcado la actividad política de nuestras Cortes, casi simétrica con las de las Cortes de la denostada Dictadura en lo relativo a aprobar leyes por unanimidad, votaciones en las que, en lo que a nuestra Democracia se refiere, el bloque socialista hoy en el poder ejecutivo, que representa el 47,71 % de la Cámara y tiene detrás de sí unos once millones de votantes, aprueba recientemente una ley de tan profundo calado de moralidad personal y fondo humano y religioso como es la Ley del Aborto sin el más mínimo voto discrepante por parte de sus 167 diputados, ni siquiera el voto del presidente de la Cámara de divulgada fe católica, ajenos totalmente a si sus once millones de votantes, en cuyos nombres y representación la aprobaron, están de acuerdo con el contenido inmoral profundo de dicha Ley. Cabe pensar que si el PSOE hubiese tenido el 100% de los escaños de la cámara, como tenía el Régimen de la Dictadura, esa ley se habría aprobado, en clara sumisión de partido, por unanimidad absoluta y en inequívoco paralelismo con las Cortes de la Dictadura. Esta situación no se da solamente en el Parlamento de la Nación sino que se extrapola a los Parlamentos de las 17 autonomías en los que en muchos casos se promulgan leyes de profunda connotación nacional que no tienen el fin del bien común sino el de los partidos que las aprueban, bien por intereses políticos de partido o por influencias económicas externas interesadas, leyes aprobadas con frecuencia por mayorías irrisorias con votos de denigrante mercadeo, como es el caso de la persecución y acoso que sufre por ley catalana la lengua española en Cataluña. Esta obediencia a ultranza del diputado al partido es precisamente lo que está creando en el ciudadano la justificada sensación que la gran mayoría de los políticos por ellos elegidos no están actuando en defensa de sus intereses y los de España sino de sus propios intereses de partido y personales. Ahora dejo al lector que saque su conclusión de si no hay sobradas razones para alegrarse del soplo de aire fresco y esperanza que nos traen los comportamientos ‘díscolos’ de Jerónimo Saavedra en su manera de interpretar la política de partido y la conducta insumisa que debe seguir el político dentro de su partido cuando haya lugar a ello como, por citar un ejemplo, la ya mencionada Ley del Aborto porque, de lo contrario, ¿para qué ansiábamos la Democracia?

Volviendo al campo de la corresponsabilidad política del cargo público, y dado que está claro que existe una dificultad casi insalvable de que políticos legisladores se hagan el haraquiri a este respecto introduciendo este tipo de penalización para el cargo público en la Ley del Suelo -cito la Ley del Suelo porque es en ese campo en el que se están produciendo la mayor parte de los ‘desaguisados’-, ha lugar a hacer referencia al Artículo 145 de la Ley de Régimen Jurídico de las administraciones Públicas que contempla el posible ‘empapelado’ de un cargo público si sus actuaciones resultan lesivas para el erario público o el administrado, aunque este artículo, si bien está ahí para completar una ley y por si ‘hiciera falta’, sólo suele ser de aplicación cuando de apretarle las clavijas al funcionario pequeño se refiere pero no funciona debidamente cuando se trata de pedir cuentas a altos cargos porque es la propia Administración, esos altos cargos, la que tiene que poner en marcha el expediente y a ningún alto cargo se le ocurrirá jamás poner en marcha una actuación punitiva contra sí mismo. No obstante, y dando por hecho que, tal y como está montado el procedimiento legislativo, nunca prosperará un proyecto de ley en toda regla que acometa en profundidad y de forma contundente la corresponsabilidad de cargos públicos, políticos en especial, cuando perjudiquen con decisiones arbitrarias de líneas varias a intereses públicos o privados, corresponde mirar con una cierta esperanza hacia la figura del fiscal quien tal vez sí podría tomar sobre sí el iniciar DE OFICIO el procedimiento pertinente en base al citado Artículo 145 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, ya que la nueva Ley del Suelo en vigor faculta a la Fiscalía a personarse en contenciosos iniciados contra y por la Administración y no sólo en asuntos de naturaleza delictiva como era la situación antes de esta nueva ley. Lógicamente, en el tema aquí comentado la actuación del fiscal tendría que partir de sentencia firme y condenatoria contra la Administración. En todo caso, para que esto surtiera el efecto necesario sería imprescindible que la Fiscalía tuviese libertad individual de actuación en todas las autonomías y no estuviese supeditada a la preceptiva autorización del Fiscal General para iniciar procedimiento.

De una manera o de otra, debemos tener claro que mientras no se ponga pies en pared sobre este asunto de la corresponsabilidad con la Administración por parte de los altos cargos públicos en sus decisiones, las actuaciones arbitrarias por parte de algunos políticos en cargos públicos decisorios no cesará y la degradación sobre la credibilidad de las actuaciones políticas irá aumentando y socavando los cimientos de nuestra joven democracia que cada día que pasa tiene menos parecido con el modelo clásico de democracia que muchos teníamos en mente a conseguir después de la Dictadura. Nuestra Democracia ha adquirido unos tintes de despotismo en muchos campos en los que un puñado de intocables entronizados a sí mismos disponen de las haciendas pública y privada con un desparpajo y atrevimiento que causa pavor, precisamente porque vivimos en un Estado de Derecho, aunque acontecimientos dispares hacen pensar que estamos viviendo en muchos aspectos una prolongación de la fenecida Dictadura.
En todo caso, y retomando el tema Jerónimo Saavedra y sus frecuentes declaraciones a la prensa sobre uno u otro tema, repito que no siempre en sintonía con los postulados del PSC, hay que admitir que es cuando menos tranquilizador que el PSC, partido principal de la oposición y llamado a volver a gobernar en Canarias muy posiblemente, haya decidido bajar de su reclusión voluntaria en ‘los montes’ después de la marcha de Juan Fernando López Aguilar -en el espacio natural de los montes la paz de las alturas penetra en las mentes y crea el dulce bienestar del INMOVILISMO- y haya asumido su importante papel de arrimar el hombro, sin el acostumbrado ‘niet’ a todo y de antemano, desde la oposición o gobierno -ya gobierna en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, en el que don Jerónimo ostenta la presidencia, y en el Cabildo grancanario- para sacar a Canarias de la penuria económica en que está inmersa por influencias externas y, sobre todo, por el ‘empapelado’ burocrático a que un Gobierno sí y el otro también la han sumergido sin piedad a lo largo de las dos últimas décadas -Gran Canaria en especial-, desterrando los postulados tremendistas de la etapa de López Aguilar que tenían por meta, según sus declaraciones a La Provincia/DLP de fecha 22 de noviembre de 2008, “cambiar el Gobierno canario cuanto antes, pero sin atajos”. ¿Quería don Juan Fernando decir con ello ‘pucherazo’ populista a lo Chaves? Si esa era la meta que en su día se marcó, estaba sin duda equivocado porque en una democracia los cambios de Gobierno lo marcan las urnas, cuando existe normalidad.

De todas maneras, esperemos que lo que no solucionen los legisladores de lo aquí comentado que, de alguna forma, lo acometan los fiscales porque es indiscutible que España precisa de soluciones y son el Ministerio Fiscal y el de Justicia los que pueden aportar mucha luz y confianza en nuestra cada día más opaca y acogotada Democracia.
Termino repitiendo lo que ya dije en alguno de mis artículos anteriores: necesitamos políticos de la talla de Jerónimo Saavedra que, sin menoscabo de defender las tesis de sus respectivos partidos, hagan oír su voz discrepante en todas y cada una de las situaciones en las que el bien de España y de la ciudadanía en general así lo requiera; ambos conceptos tienen que ir por delante de las consignas e intereses de partido.

Ver información gráfica en mi página web: http://danielgarzonluna.blogspot.com/

Las Palmas de Gran Canaria, 12 de junio de 2010.
Daniel Garzón Luna

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

PINCHAR SOBRE LAS IMAGENES PARA AMPLIARLAS

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXXII - 82 -)

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHIA DE ALGECIRAS

Los incidentes que el pasado día 2 tuvieron lugar en las aguas españolas de la bahía de Algeciras en el curso de los cuales una patrullera de la Guardia Civil fue acosada y empujada fuera de nuestras aguas por tres barcos británicos -una patrullera de la Royal Navy y dos llanitas- han venido a poner en relieve la irresponsabilidad en que han incurrido el ministro Moratinos y su Ministerio -además de, por supuesto, el gabinete del Gobierno- por entrar en negociaciones con Gran Bretaña y la colonia sobre asuntos concernientes a aguas jurisdiccionales que en ningún caso, repito, en ningún caso debieron iniciarse ni ser motivo de negociación alguna por parte de España. Sobre Gibraltar sólo hay una negociación posible y es la fecha de su devolución y reincorporación al resto del territorio nacional, además de la forma en que su población va a quedar encuadrada, aquellos que lo deseen, dentro del Estado español. Todo lo demás, en lo que a negociación por parte de España se refiere, no tiene el más mínimo sentido por la simple razón que no hay nada que justifique el entregar nada a los británicos como añadido a lo que en 1713 obtuvieron a través del esperpéntico Tratado de Utrecht. Toda negociación en la que entremos sobre lo determinado en dicho Tratado son veleidades políticas por parte de nuestros gobernantes del momento que han dado pie a los británicos para sacar tajada con el pretendido reconocimiento de aguas jurisdiccionales que, de hecho, significaría el reconocerles derechos de soberanía sobre el territorio ya que no hay derecho de aguas jurisdiccionales si no existe la soberanía sobre el territorio circundado por o limitado con esas aguas.

También nos viene a cuento el añadido del espacio aéreo correspondiente a su aeropuerto que también está siendo motivo de problemas con pilotos y controladores españoles pues sólo nos falta ya que aeronaves nacionales que tienen que sobrevolar el espacio aéreo del Peñón, especialmente en la ruta de Ceuta y Melilla, estén sometidos a la autorización de las autoridades llanitas. Todo un cúmulo de despropósitos que inexorablemente van conduciendo a la consolidación de derechos inexistentes tanto sobre las aguas españolas de la bahía de Algeciras como sobre el espacio aéreo de un aeropuerto clandestino, construido por la cara en suelo neutral y aguas españolas, elevado a la legalidad por el ministro Moratinos y, se supone, por el resto del gabinete del presidente Zapatero.

Estos incidentes que se produjeron el pasado día 2 vienen a decirle al gabinete del presidente Zapatero, especialmente al ministro Moratinos, que no se puede jugar con fuego en una gasolinera y que la mesa tripartita fue un despropósito descomunal porque se reconoció a la colonia voz y voto, algo que no había ocurrido en los trescientos años de su vida como colonia. ¡Inaudito! Nunca se les debió dar una silla a los llanitos en un contencioso exclusivamente bilateral entre España y la Gran Bretaña, además de la corresponsabilidad de la comunidad internacional. Es una incongruencia el sentarse a negociar con alguien a quien no tenemos nada que darle y en cuya negociación son ellos los únicos que pueden sacarles algo a España, algo que en 300 años ¡TRESCIENTOS AÑOS! de contencioso no han conseguido de gobierno español alguno. Sí, despropósito descomunal que tuvo su continuidad en la visita el 21 de julio del pasado año del sonriente ministro Moratinos a Gibraltar y su prolongación en la aceptación del aeropuerto clandestino para vuelos nacionales, legalización tácita del mismo, con continuidad en unas negociaciones sobre aguas jurisdiccionales. ¡Menuda sarta de disparates!

Está más que claro que los británicos, siempre despiertos en el oportunismo del momento, han cogido la medida al ministro Moratinos y han palpado la debilidad actual de España por lo que se permiten llegar al extremo de hacer prácticas de tiro con la bandera española como blanco, todo ello en aguas españolas. Y los llanitos, que en su vida se han visto en otra igual, están apretando las tuercas porque saben que una breva como esta no les volverá a caer en el resto de su historia y saben, además, que no se producirá la respuesta adecuada a atrevimientos tales como acosar y empujar fuera de nuestras aguas a una patrullera de la Guardia Civil con el concurso de una patrullera de la Royal Navy británica, socio nuestro en la OTAN. ¿Es ese el proceder que se espera de un socio en un Organismo como la OTAN?

El Partido Popular, que a través de su diputado del Campo de Gibraltar, señor Landaluce, parece ser el único partido político que se preocupa de defender nuestra soberanía en la Bahía de Algeciras, debe exigir al Gobierno en sesión parlamentaria de urgencia que actúe con la máxima contundencia diplomática ante el Gobierno británico para que nunca más vuelva a repetirse que patrulleras británicas acosen y expulsen a las patrulleras de la Guardia Civil en su misión de vigilancia de nuestras aguas en la Bahía de Algeciras.

Las Palmas de Gran Canaria, 5 de junio de 2010.
Daniel Garzón Luna

DIA NACIONAL DE LA NUTRICIÓN

DIA NACIONAL DE LA NUTRICIÓN
(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y LXXXI - 81-)

Hoy, 28 de mayo, es el DÍA NACIONAL DE LA NUTRICIÓN y quiero separarme de mi línea habitual de crítica a lo criticable, algunas veces también loas a quien o quienes sean merecedoras de ellas aunque, por desgracia, no con la frecuencia que deseara, y recurro en petición de ayuda al último premio de “SER TURISMO INNOVACIÓN 2009 - ESPECIALIZACIÓN DIETÉTICA DE UN HOTEL VACACIONAL: GUÍA PRÁCTICA PARA LA HOSTELERÍA” que recayó en el trabajo presentado por don ANTONIO GARZÓN BECKMANN dentro del cuadro de profesionales que participaron en nombre y representación de la EMPRESA HOTELERA CANARIA LOPESAN. Este blog, que tiene desde su inicio el poner de relieve mis criterios sobre temas relacionado con el turismo, 'la madre' de la economía grancanaria, no puede faltar a la cita de hoy, un día tan señalado para la hostelería grancanaria, y el señor Beckmann ha tenido la gentileza de facilitarme esa labor.
No me alargo más en mi exposición pues no quiero sustraer al lector el deleite de ‘saborear’ el contenido de la receta médica-culinaria y comercial-hotelera que inserto a continuación.

Integración de la Nutrición en Turismo y Hostelería
Antonio Garzón Beckmann

(1) Nutrición & Turismo
En nuestros principales mercados europeos emisores destaca el alto grado de importancia que tiene el bien “vacaciones”. Paralelamente, la nutrición, como uno de los factores principales de salud, está adquiriendo en las últimas dos décadas una creciente importancia. Por ello, no resulta paradójica la unión de ambas concepciones, es decir, integrar criterios de nutrición saludable en la planificación vacacional, o bien integrar criterios vacacionales en “procesos de salud”.
Pero, ¿cómo integrar conceptos nutricionales y dietéticos en el turismo, cuando temas como “nutrición saludable” o “dieta”, que conllevan asociaciones a “restricción” y “no poder hacer”, parecen, a primera vista, ser precisamente lo contrario de las clásicas expectativas vacacionales (“poder hacer sin restricciones”)? ¿Cómo se combinarían concepciones nutricionales y dietéticas con nuestra tradicional tipología turística de sol&playa u otras tipologías como el golf o salud&bienestar? Se podrían combinar según el grado de importancia que tenga la nutrición & dietética en la decisión vacacional, que podría desglosarse de la siguiente manera:
(1) Nutrición como factor complementario: en esta constelación los conceptos nutricionales tienen poca influencia en la decisión vacacional, juegan un papel complementario. Este es el caso, por ejemplo, de la mayoría de la actual oferta canaria de “wellness”. En un análsis de los 17 hoteles de la oferta canaria del cátalogo de salud “TUI-Vital” de la temporada de invierno 2007-08 se concluye que sólo cinco hoteles ofrecen la “posibilidad de una cocina dietética a petición” (sin especificar) y sólo uno (en el norte de Tenerife) especifica una oferta con dietista propio que permite unir tratamientos de SPA con requerimientos nutricionales individualizados.
En este apartado se incluirían también los turistas con la tipología principal sol&playa, pero con consideración especial de la nutrición por alguna patología crónica de relevancia (las tres más frecuentes suelen ser diabetes, celiaquía e intolerancia a la lactosa). De esta manera, el perfil vacacional de un cliente de sol&playa celíaco se podría esquematizar como sigue:
Denominación-Perfil
del cliente
Tipología de turismo primaria
Tipología de turismo secundaria
Factores complementarios
Turista de sol&playa
– con factor nutrición como complemento (celiaquía)

Turismo sol&playa

Factor Nutrición: Alimentación para celíacos

(2) Nutrición como tipología turística secundaria: en este caso el aspecto nutricional conforma una tipología propia, pero ésta pasa a un segundo lugar anexo a otra tipología primaria. La nutrición juega un papel secundario, pero con gran influencia en la decisión del paquete vacacional. Un ejemplo de turista con este perfil podría ser el turista ciclista semi-profesional o profesional con fin de entrenamiento, del cual se observa un progresivo aumento de visita a las Islas Canarias durante la última década. Este segmento tiene unos requerimientos nutricionales específicos y su perfil vacacional podría esquematizarse de la siguiente manera:
Denominación-Perfil
del cliente
Tipología de turismo primaria
Tipología de turismo secundaria
Factores complementarios
Turista deportivo (ciclista) – con factor nutrición como tipología secundaria

Turismo deportivo (ciclista)

Factor Nutrición: Alimentación para ciclistas

(3) Nutrición como tipología turística primaria: en este caso los aspectos dietéticos juegan el papel fundamental en la definición del paquete vacacional. Puede darse como tipología unida a otra u otras complementarias o como única tipología. Los productos turísticos asociados a estos perfiles destacan por su alto nivel de especialización, el cual será mayor cuanto menos complementos tenga el factor nutrición. Entra en este apartado el “medical-wellness”, un turismo de bienestar-sanitario. En Alemania, uno de los principales mercados emisores para Canarias, se entiende mayoritariamente el medical-wellness por su rama preventiva, es decir, el cliente está sano y opta por un paquete vacacional que le ayude a seguir estando sano. Este segmento dentro del medical wellness conforma la principal oferta de este tipo de especialización de Centroeuropa con una creciente demanda, pudiendo ser un segmento interesante para las Islas Canarias por el atractivo que obtiene el paquete al combinarlo con sol&playa, con golf,…. Un ejemplo de segmento objetivo sería un cliente que combina una dieta de adelgazamiento y el aprendizaje de un nuevo concepto nutricional con el sol&playa:

Denominación-Perfil
del cliente
Tipología de turismo primaria
Tipología de turismo secundaria
Factores complementarios
Turista “medical wellness” – con nutrición como tipología primaria
Factor Nutrición: Dietas hipocalóricas y escuela nutricional

Turismo sol&playa

(2) Nutrición & Hostelería

¿Cómo se podrían introducir conceptos nutricionales y dietéticos en la hostelería y qué repercusión conllevarían para el marketing-mix del establecimiento hotelero? Según las definiciones de perfiles “dietéticos” del anterior apartado se deducen los siguientes tipos de implementación de conceptos nutricionales en hostelería:

(1) El Hotel vacacional con complemento dietético: se define como el hotel donde el concepto nutricional funciona de manera paralela y complementaria a la actividad principal del establecimiento. Este podría ser el caso si, por ejemplo, un hotel ofrece una oferta global especializada para clientes con patologías crónicas o intolerancias relacionadas con la alimentación (diabéticos, celíacos,..) o si un Hotel&SPA ofrece una carta de almuerzo con platos “saludables” para acompañar los tratamientos de SPA, paralelamente al tradicional sol&playa. La consideración de los aspectos nutricionales no altera de manera notable la organización, ni conlleva reformas estructurales de importancia, manteniéndose la totalidad de los servicios tradicionales. En cuanto al grado de especialización profesional, en este nivel se requiere un nivel de especialización medio-alto del personal en el área de nutrición escogida, pero aún no es necesario un médico o un dietista en plantilla, si bien es recomendable un asesoramiento nutricional profesional externo. Las consideraciones nutricionales en este nivel son tratadas de forma genérica, sin existir la individualización de las dietas. Desde el punto de vista del marketing no estamos ante un producto nuevo, sino un producto modificado con ampliación de servicios, y los canales de distribución quedan inalterados, pudiéndose incrementar los canales directos dependiendo de la especialización (asociaciones de diabéticos,...). Si bien hay pocas posibilidades de diferenciación de precio, por la imposibilidad de discriminación de los servicios, el desarrollo de producto va dirigido a un aumento de obtención de reservas y, por tanto, de ocupación. En definitiva, el hotel vacacional con complemento dietético constituye un desarrollo de producto con poca alteración del producto original y de su precio, pero con una apertura importante a nuevos segmentos del mercado al que actualmente se dirige.
(2) El Hotel “fit-wellness”: se define como tal el hotel que tiene como mercado objetivo un perfil de cliente para el que los conceptos nutricionales y dietéticos tengan tal relevancia de suponer una tipología turística secundaria, anexa a otra tipología primaria (sol&playa, golf,…). Este podría ser el caso si, por ejemplo, un hotel ofrece una oferta global especializada para ciclistas profesionales con requerimientos específicos, o si un hotel ofrece un programa de dieta de un determinado número de calorías diario, incluso asociado a alguna concepción dietética moderna o a unos tratamientos específicos del SPA (siempre que la dieta no esté vinculada a una situación fisiológica de gran prevalencia). La consideración de los aspectos nutricionales tiene en este caso una notable influencia en la organización del hotel (posible flexibilidad de horarios de servicios por necesidades de competición ciclista, servicios individuales de platos dietéticos,..) y puede conllevar algunas reformas estructurales (garaje para bicicletas, Restaurante dietético separado,..). Se requiere, además, de un nivel de especialización alto del personal en el área de nutrición escogida y de un nutricionista propio en plantilla, pues las consideraciones dietéticas ya son tratadas de forma individualizada. De esta manera, paralelamente al producto original, surge un nuevo producto que parcialmente puede ser distribuido por los canales indirectos (catálogos especializados deportivos,..) pero en mayor medida a través de los canales directos. En el hotel fit-wellness hay mayor capacidad de diferenciación de tarifas, por la posibilidad de discrimina-ción de los servicios. En definitiva, estamos ante una diversificación del producto hotelero con una alteración importante del producto original, pero que tiene muchas sinergias tecnológicas y de marketing con la línea tradicional, y con una apertura importante a nuevos mercados, sin dejar de lado el concepto tradicional vacacional que se sigue ofertando paralelamente.

(3) El hotel “medical-wellness”: para el cliente objetivo de este producto los conceptos dietéticos, integrados en un paquete de salud, conforman el principal motivo del viaje. La tipología primaria está constituida por factores nutricionales y juegan un factor decisorio. Un ejemplo de segmento objetivo dentro de una modalidad del medical-wellness, el “preventive-wellness”, sería un cliente que opta por un paquete vacacional que combina (primariamente) una dieta de adelgazamiento con el aprendizaje de un nuevo concepto nutricional como estilo de vida, y (secundariamente) con el sol&playa. El hotel medical wellness requiere un grado de especialización muy alto, por lo que el producto vacacional original es sustituido por un producto nuevo, el cual requiere un modelo de distribución basado casi exclusivamente en los canales directos. Además de un personal especializado (del sector sanitario, si el grado de especialización es muy alto) y un dietista, se precisa también de personal médico. Este grado de profesionalidad requerida va supeditado a la confianza del cliente y hace que los centroeuropeos suelan realizar los tratamientos especializados sin/con cirugía invasiva en su propio país (nótese que la mayoría de los hoteles en el catálogo TUI-Vital son alemanes). Por ello la consideración de la vertiente del “turismo de post-operatorios” para la hostelería canaria en cuanto a volumen de clientes es muy discutible. Más bien se podría considerar la vertiente preventiva del medical wellness como oferta a implementar y desarrollar, especialmente porque el clima canario permite el añadido diferenciador del sol&playa como tipología secundaria o factor complementario.

Nota: el artículo es un extracto resumido del proyecto “Especialización dietética de un hotel vacacional: guía práctica para la hostelería” de Antonio Garzón Beckmann, que obtuvo por SerTurismo en Diciembre 2009 el Premio SerTurismo Innovación 2009, en la modalidad de mejor proyecto de innovación turística de Canarias[1]. En él se trata la integración de concepciones nutricionales y dietéticas en el turismo y, ante todo, en la hostelería, y se definen una serie de “paquetes de nutrición&salud” especializados. El trabajo será publicado próximamente.

Las Palmas de Gran Canaria, 28 de mayo de 2010.


[1] Premio SerTurismo 2009 publicado en páginas como http://www.hecansa.com/ o http://elfarodigital.lopesan.com/.