ISRAEL PAGARÁ UN ALTO PRECIO POR SU TOZUDEZ DIPLOMÁTICA

ISRAEL PAGARÁ UN ALTO PRECIO POR SU TOZUDEZ DIPLOMÁTICA

No hay la menor duda que el Medio Oriente y el mundo se encuentran en estos días en una de esas etapas que marcarán un antes y un después a hechos cruciales de su historia, hechos que tienen que ver con las decisiones a muy alto nivel por parte de los políticos de primera fila directamente involucrados en el rumbo que va a tomar el Medio Oriente a partir de ahora.

A cuento de lo que se está tejiendo en la ONU en esta semana, el columnista del diario digital israelí “HAARETZ.COM”,Gideon Levy, publicó en el día de ayer en su columna cotidiana un artículo con el titular de “ISRAEL WILL PAY A HIGH PRICE FOR ITS STUBBORNESS”, cuya traducción es el titular de este escrito.

Por el interés que merecen las clarísimas exposiciones de Gideon Levy sobre la actual situación en Palestina, quien no deja de sorprender a propios y extraños con sus precisas apreciaciones de la situación real a la que se enfrenta Israel en la actualidad, las publico íntegramente en este blog, en su versión original, significando al lector que pueda necesitar ayuda con el texto en inglés que puede recurrir al traductor instalado en este blog.

Las Palmas de çGran ÇCanaria, 23 de septiembre de 2011.

OBAMA Y NETANYAHU EN LA ONU (22-09-2011)

OBAMA Y ABBAS EN LA ONU (22-09-2011)

Israel will pay a high price for its diplomatic stubbornness

The Palestinians are the new Jews and their leaders are amazingly similar to the former Zionist leaders.

HAARETZ.COM - By Gideon Levy

Look at the Palestinians and look at us. Look at their leaders and recall ours. Not, of course, those we have today, but those we once had, the ones who established the state for us. The Palestinians are the new Jews and their leaders are amazingly similar to the former Zionist leaders.

Their David Ben-Gurion is no longer with them - Yasser Arafat died under mysterious circumstances - but look at Mahmoud Abbas: Isn't he Levi Eshkol? Saeb Erekat - isn't he Abba Eban? Salam Fayyad - isn't he Pinhas Sapir or Eliezer Kaplan? The same moderation, the same nondescript personality, the same pragmatism, the same political wisdom and even, to some degree, the same sense of humor. To take what is attainable, to give up the big dreams - in the partition plan as in the two-state solution.

Then it was the pragmatic Zionist leaders who conceded and compromised, now it is the pragmatic leaders of the Palestinian Authority. At the time they insisted on getting it all, now it's our turn. Both were ambushed by an internal opposition that was extremist, ultranationalist and uncompromising.

The Palestinian group that is now going to the United Nations should remind Israelis of the Zionist group that turned to the same organization 64 years earlier. Yes, there are differences. And yet the similarity is captivating: Now they are the weak versus the strong, David versus Goliath, their Qassam can't help but remind us of our Davidka.

They are now the ones whose cause is just in the eyes of the world. The same world that understood in November 1947 that the Jews (and the Palestinians ) deserve a state, understands in September 2011 that the Palestinians finally deserve a state. Then it was after the trauma of the Holocaust, now it is after the trauma of the occupation, without making comparisons.

In the coming days people will once against be glued to their radios counting votes: Russia - yes; the United States - no; Argentina - abstains. Doesn't it remind us of forgotten times? The United Nations has grown since then, but the proportion will be similar: an absolute majority in favor. The difference: The great powers supported partition at the time, the great power is now opposed to a state.

But the moral validity remains the same, there is no longer anyone in the world who can seriously claim that they don't deserve what we deserved, without being a racist, a chauvinist or a cynical opportunist.

It is amazing how Israelis are unwilling to see the similarities, it is amazing how they are falling plundered and blind in the face of the brainwashing campaign and the scare tactics through which recognition of Palestinian rights is being presented as a threat and an existential danger, and nothing more.

Why is it that there aren't enough Israelis who see the opportunity and hope for Israel represented by this diplomatic step? Yes, for Israel too. And why is it that there aren't enough Israelis who properly see the clear fact that the heart of almost the entire world is with the Palestinians, and that it isn't ringing a belated and deafening wake-up call for them?

Israel at its birth was considered a model society, far more than Palestine at its birth. It bequeathed the world socialist and feminist values, the kibbutz and the moshav, absorption of immigrants and equality of women - a lighthouse of equality and social justice. The Palestinians are now in an inferior position: Their society is more corrupt and less egalitarian than ours, nor did they establish a state-in-the-making for themselves, with impressive institutions such as the ones we had.

But here the situation has become reversed beyond recognition. Israel of 2011 is no longer considered a model society in any area. With quite a number of corrupt Israeli politicians in prison or on the way there, with capitalism that is quite swinish and an occupation that is quite brutal, the story of the great national and social success of the 20th century is now considered a story of missed opportunity of the 21st century. The path to repairing this fateful missed opportunity must now be by way of a new partition plan.

The Palestinians bled for 63 years and paid the price for the fateful mistake of their leaders' opposition to the 1947 partition plan; the Israelis must not now have regrets for another 63 years and pay a high price for their stubborn and surprising opposition to the 2011 partition plan. Look at them and look at us. They are what we once were.

ESPAÑA ES EL PEOR PAÍS PARA COMENZAR UN NEGOCIO, SEGÚN EL WASHINGTON POST

ESPAÑA ES EL PEOR PAIS PARA COMENZAR UN NEGOCIO, SEGÚN EL WASHINGTON POST

El pasado día 18 el diario digital “Infonacional.com” reprodujo un artículo de Wivek Wadhwa, publicado en el “Washington Post” del mismo día 18, que reproduzco íntegramente a continuación. Reproduzco el comentario de “Infonacional.com” y, también, el texto en inglés del mentado artículo de Wivek Wadhwa. Este comentario de Wadhwa viene a aclararnos, en parte, por qué tenemos cinco millones de personas en las listas del paro.

Las Palmas de Gran Canaria, 22 de septiembre de 2011.

Washington Post - España es el peor país para comenzar un negocio

Infonacional.com -18-09-2011-

En España, al igual que en los EEUU, las nuevas empresas crean la mayoría de los nuevos puestos de trabajo. Y en España, un trozo aún mayor de la economía que en EEUU, está alimentada por las pequeñas empresas. Las pymes suministran el 79% de todos los puestos de trabajo. Sin embargo, España sigue siendo un valle de la muerte del espíritu empresarial. Eliminar obstáculos burocráticos para emprender un negocio requiere de 47 días en comparación con los 7 u 8 en Francia o Portugal, respectivamente. Eso deja a España con dos desafíos: el crecimiento de su economía de un agujero profundo y la deuda ¿Rompiendo el Control de desempleo generalizado y debilitante. Ante esto, uno podría pensar que el gobierno español empujar con fuerza para generar puestos de trabajo empresarial. Por el contrario, España sigue siendo un valle de la muerte del espíritu empresarial. Eliminación de los obstáculos burocráticos para iniciar un negocio requiere de 47 días en comparación con los siete u ocho días en Francia o Portugal, respectivamente. El Banco Mundial recientemente ubicó a España 147o de 183 países para facilitar la creación de una empresa. La República Democrática del Congo fue el puesto número 146.

Vivek Wadhwa is a senior research associate at Harvard Law School and director of research at Duke University’s Center for Entrepreneurship. His column discusses ideas on innovation.

What Spain could learn from its former colony

By Vivek Wadhwa, Published: September 18

I recently traveled to Bilbao, Spain, to talk to government administrators, business people and academics about growing an entrepreneurial economy. With 21 percent unemployment and a sinking economy — dragged down by massive government debts and the aftereffects of a real-estate bubble implosion — Spain badly needs a burst of entrepreneurship. After all, the Spanish and U.S. economies don’t differ greatly. In Spain, just as in the United States, start-ups create the majority of new jobs. And in Spain, an even larger chunk of the economy than in the United States is fueled by small businesses. There, small and medium enterprises supply 79 percent of all jobs. Because of Spain’s participation in the euro zone, however, it cannot devalue its currency to inflate its way out of its current and sizable debt overhang.

That leaves Spain with two challenges: growing its economy out of a deep debt hole and breaking the grip of widespread and debilitating unemployment. Given this, one would think that the Spanish government would push hard to generate entrepreneurial jobs. To the contrary, Spain remains a valley of death for entrepreneurship. Clearing the bureaucratic hurdles to start a business requires 47 days as compared with seven or eight days in France or Portugal, respectively. The World Bank recently ranked Spain 147th of 183 countries for ease of starting a business. The Democratic Republic of Congo was ranked 146th.

Those dismal statistics are fueled by backwards economic policies that not only discourage entrepreneurship but also stunt all economic growth. The Spanish government tightly regulates the labor market and makes hiring and firing almost prohibitively expensive. Social security taxes paid by a company to the government on behalf of an employee can come close to matching the gross salary of that worker. Firing employees is expensive because businesses often must give the departing workers big severance checks or must continue to pay their salary for many months. Naturally, under these conditions, employers are unwilling to hire new workers. Paying workers in stock options is also expensive in Spain. According to Joseph Haslam, a professor at the IE Business School in Madrid, setting up a stock option plan can cost more than $200,000 in legal fees and will incur additional red tape. The legal and tax systems, according to Haslam, strongly discourage friends and family from investing — the lifeblood of early-stage start-ups. Then there’s the fact that Spanish banks are unwilling to loan money to companies with no assets. It’s a perfect capital-squeeze Catch-22 that perpetuates itself as it chokes off start-ups in need of cash to build a product and grow.

Should an entrepreneur be lucky enough to actually launch a company, he or she had better pray to make it, because the U.S. concept of limited liability does not exist in Spain. So, debts incurred by a company — including social security debts owed to employees — transfer back to the founders of the company if the company goes belly up. This makes employees that much more costly, because the debt they can incur becomes an albatross preventing the founder from moving on and launching another company. Not surprisingly, Spanish start-ups that should have closed sometimes try to stay open even if they are not growing — all in an attempt to avoid dumping a tax burden on the business owner.

EL RAPAPOLVO A OBAMA DE GIDEON LEVY EN EL HAARETZ.COM

EL RAPAPOLVO A OBAMA DE GIDEON LEVY EN EL “HAARETZ.COM”

En el día de ayer el columnista del diario digital israelí “Haaretz.com”, Gideon Levy, publicó un artículo en su columna, con el titular “OBAMA’S HISTORIC OPPORTUNITY”, a cuento de la presentación en esta semana de la petición de Palestina de ingreso en la ONU y el posicionamiento negativo de los EE.UU. al respecto, que más que comentario resulta ser una dura reprimenda departida por el profesor al discípulo más torpe de la clase.

Todo un hito el artículo de Gideon Levy -sobre todo por tratarse de un periodista israelí que publica en un diario israelí- por su claridad y el pragmatismo en él expuesto sobre el posicionamiento norteamericano en el problema palestino. Reproduzco a continuación el artículo íntegro, en su versión original, inglés, por su alto contenido informativo sobre las expectativas históricas de esta semana en la ONU, significando al lector que si tiene necesidad de traducción puede recurrir al traductor instalado en este blog.

Las Palmas de Gran Canaria, 19 de septiembre de 2011.

Obama's historic opportunity

How is it that the supposedly new America is continuing to sing the same old songs from its evil past??

By Gideon Levy

HAARETZ.COM – 18.09.2011

What is the American president going to say to his citizens? What will he say to the citizens of the world? How will he rationalize his country's opposition to recognizing a Palestinian state? How will he explain his position, which runs counter to the position of the enlightened - and less enlightened - world?

And above all, what will Barack Obama say to himself before he goes to bed? That the Palestinians don't deserve a state? That they have a chance to get it through negotiations with Israel? That they do not have equal rights in the new world that we thought he was going to establish? Will he admit to himself that, because of opportunistic election considerations - yes, Obama is now being exposed as quite an opportunist - he is also harming his country's interests as well as the (real ) interests of Israel, and is acting against his own conscience too?

It is difficult now to understand Obama's America. The man who promised change is turning out to be the father of American conservatives. With regard to Israel, there is no difference between him and the last of the celebrants at the Tea Party. We did not expect a great deal from Hillary Clinton; she can continue to recite hollow speeches about negotiations-shmegotiations - but Obama? Et tu, Brute? After all, in your Cairo speech you promised a new dawn for the Muslim world, you promised a new America to the Arab world. And what came of this? The same old American wolf - which blindly and automatically supports every whim of Israel's to such an extent that it is not clear which is the world power and which is the protectorate - and not even dressed in sheep's clothing. The riddle remains unsolved: How is it that the supposedly new America is continuing to sing the same old songs from its evil past? How is it that Obama is behaving as if he does not understand that the Palestinians will no longer agree to live another four decades without civil rights, certainly not in view of all that is taking place around them in the awakening Arab world?

The riddle remains unsolved because it is difficult to comprehend how a black president, who believes in justice and equality, can bow down with such unbearable lightness to a right-wing government in Israel, to narrow election considerations in America, and to Jewish and Christian lobbies. It is difficult to comprehend how his America does not understand that it is shooting itself with a lethal bullet in the heart by supporting the Israeli refusal to make peace. After all, deep in his heart this American president knows that the Palestinians' demand is justified because they too are worthy, finally, of becoming independent - and that Israel supports occupation. Why does one have to wait for the book of memoirs that he will surely write one day in order to hear this? He knows that the Arab Spring, that erupted to a certain extent in the wake of his promising Cairo speech, will now turn its anger and hatred toward America, once more toward America, simply because of its insistent opposition to Palestinian freedom.

Obama is also supposed to know that concern for Israel's future, and genuine friendship toward Israel, must include support for the establishment of a Palestinian state. That is the only way to neutralize the explosive fuse that is going to set off the entire region, against Israel and against the United States. He also knows that America's stance against the entire world will once again arouse the hostility of the world against the U.S. leader. And all of that - for what? For a handful of votes in the next elections. That cannot be considered an excuse on the part of someone who was seen as so promising a leader with such a highly developed awareness of history. A person who sells his country's interests and his own weltanschauung during his first term of office will display similar opportunism during the second term.

How pathetic is the vision of the two American emissaries who are once again shuttling back and forth now in the region and distributing threats. And to whom? To the Palestinians who are turning to a new diplomatic route, but not to the Israeli government for its destructive refusal. How pathetic it is to see Dennis Ross, the eternal American Mr. Negotiations of almost all its administrations, scuttling around with nothing to do between Ramallah and Jerusalem as he has been doing for decades. That is the old, bad America, as if there were no Obama.

The American president this week has the historic opportunity of improving the status of his country, of justifying retroactively the Nobel Prize for Peace that he was awarded, of demonstrating real commitment to imposing peace in the most dangerous region for the fate of the world, and of showing genuine concern for the well-being of Israel - but what do we get instead?

George Bush. George Bush for the poor. • •

ISRAEL NO QUIERE UN ESTADO PALESTINO. PERIOD de Gideon Levy

ISRAEL DOES NOT WANT A PALESTINIAN STATE . PERIOD

Gideon Levy

En el día de ayer el diario digital israelí “Haaretz.com” ha publicado un artículo de Gideon Levy, con el titular aquí indicado, a cuento de la intención palestina de solicitar en la ONU el reconocimiento de un Estado palestino que, por su gran interés por ser una opinión vertida por un israelí y que viene desde Israel, reproduzco íntegramente en este blog. Publico su texto original en inglés significando que quienes tengan necesidad de traducción pueden recurrir al traductor instalado en el blog.

Las Palmas de Gran Canaria, 16 de septiembre de 2011. *

Gideon Levy

Israel does not want a Palestinian state. Period. •

Haaretz.com - Published 03:06 15.09.11

On Wednesday, a coalition of Israeli peace organizations published a list of 50 reasons for Israel to support a Palestinian state. Assuming that you only accept five of them, isn't that enough? What exactly is the alternative, now that the heavens are closing in around us?

By Gideon LevyTags: Palestinian stateUN Security CouncilJerusalemEgypt

What will we tell the world next week, at the UN? What could we say? Whether in the General Assembly or the Security Council, we will be exposed in all our nakedness: Israel does not want a Palestinian state. Period. And it doesn't have a single persuasive argument against the establishment and the international recognition of such a state.

So what will we say, that we're opposed? Four prime ministers, Benjamin Netanyahu among them, have said that they're in favor, that it must be accomplished through negotiations, so why haven't we done it yet? Is our argument that we object to it's being a unilateral measure? What's more unilateral than the settlements that we insist on continuing to build? Or perhaps we will say that the route to a Palestinian state runs through Ramallah and Jerusalem, not New York, a la the U.S. secretary of state. The State of Israel itself was created, in part, in the United Nations.

Next week will be Israel's moment of truth, or more precisely the moment in which its deception will be revealed. Be it the president, the prime minister or the ambassador to the UN, even the greatest of public speakers will be incapable of standing before the representatives of the nations of the world and explaining Israeli logic; none of the three will be able to convince them that there is any merit to Israel's position.

Thirty-two years ago, Israel signed a peace agreement with Egypt in which it undertook "to recognize the legitimate rights of the Palestinian people" and to establish an autonomous authority in the West Bank and Gaza Strip within five years. Nothing happened. Eighteen years ago the prime minister of Israel signed the Oslo Accords, in which Israel undertook to conduct talks in order to achieve a final-status agreement with the Palestinians, including the core issues, within five years. That, too, did not occur. Most of the provisions of the agreement have foundered since then - in the majority of cases because of Israel. What will Israel's advocate at the UN say about this?

For years, Israel claimed that Yasser Arafat was the sole obstacle to peace with the Palestinians. Arafat died - and once again nothing happened. Israel claimed that if only the terror were to stop, a solution would appear. The terror stopped - and nothing. Israel's excuses became increasingly empty and the naked truth was increasingly exposed. Israel does not want to reach a peace arrangement that would involve the establishment of a Palestinian state. This can no longer be covered up in the UN. And what did Netanyahu's Israel expect the Palestinians to do in this case - another round of photo ops, like the ones with Ehud Barak, Ehud Olmert and Tzipi Livni that led nowhere?

The truth is that the Palestinians have just three options, not four: to surrender unconditionally and go on living under Israeli occupation for another 42 years at least; to launch a third intifada; or to mobilize the world on their behalf. They picked the third option, the lesser of all evils even from Israel's perspective. What could Israel say about this - that it's a unilateral step, as it and the United States have said? But it didn't agree to stop construction in the settlements, the mother of all unilateral steps. What did the Palestinians have left? The international arena. And if that won't save them, then another popular uprising in the territories. The Palestinians in the West Bank, 3.5 million today, will not live without civil rights for another 42 years. We might as well get used to the fact that the world won't stand for it. Can Netanyahu or Shimon Peres explain why the Palestinians do not deserve their own state? Do they have even the slightest of arguments? Nothing. And why not now? We have already seen, especially of late, that time only reduces the possible alternatives in the region. So even that weak excuse is dead.

Yesterday, a coalition of Israeli peace organizations published a list of 50 reasons for Israel to support a Palestinian state. Assuming that you only accept five of them, isn't that enough? What exactly is the alternative, now that the heavens are closing in around us? Can anyone, can Peres or Netanyahu, seriously contend that the regional hostility toward us would not have lessened had the occupation already ended and a Palestinian state been established?

The truths are so basic, so banal, that it hurts even to repeat them. But, unfortunately, they're the only ones we have. And so, a simple question to whoever will be representing us at the UN next week: Why not, for heaven's sake? Why "no" once again? And to what will we say "yes"?

NUESTRO FUTURO TURÍSTICO INMEDIATO: ¿SE HA PLANIFICADO PARA LO QUE SE AVECINA?

NUESTRO FUTURO TURÍSTICO INMEDIATO: ¿SE HA PLANIFICADO PARA LO QUE SE AVECINA?

En el día de hoy el analista y economista turístico, Antonio Garzón Beckmann, ha publicado en su página web y en el diario digital "Maspalomasahora.com", con el titular del encabezamiento, un corto análisis sobre el espectacular desarrollo turístico que está teniendo lugar en Turquía, Egipto y Túnez, introduciendo datos comparativos con Canarias, especialmente con Gran Canaria, en lo relativo a camas turística e ingresos del personal empleado en la industria turística.

Dado la claridad con que está expuesta en este mini análisis la situación de competitividad de Canarias con estos ya nuestros grandes competidores, reproduzco a continuación su primera parte íntegramente y procederé a publicar la segunda parte tan pronto se publique.

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de septiembre de 2011.

Nuestro futuro turístico inmediato: ¿se ha planificado para lo que se avecina? (1 de 2

Página web de Antonio Garzón Beckmann 13. sep, 2011 0 ComentariosImprimir: Imprimir esta Entrada

“Si mañana se abren las puertas del norte de África, estos clientes (los desviados) no repetirán, porque Canarias es un destino maduro que no puede competir en calidad y precio” decía hace pocos días Pablo Caspers, Subdirector de Airberlin para España y Portugal (en La Provincia, 03.09.11). ¿Se equivoca, exagera o es realista el directivo de la línea aérea? Veamos al respecto algunos datos comparativos de Canarias con destinos del Mediterráneo, Oriente Medio y norte de África:

Inversiones hoteleras

Según un reciente informe de la consultora Jones Lang Lasalle el volumen de inversión hotelera a nivel mundial alcanzará los 24.100 mill.€ en 2011, lo cual supone un aumento del 28%. Para la zona EMEA (Europa-Oriente Medio-África), donde se prevé que durante los próximos meses salgan al mercado interesantes productos, las previsiones sitúan el volumen de inversión hotelera para 2011 en 10.400 mill.€ (43% de la inversión a nivel mundial). Si nos centramos en los hoteles en construcción, según el último informe de STR Global Construction Pipeline Report el desarrollo hotelero “está vivo en Europa”, que cuenta con 800 hoteles en construcción, lo que supone la creación de 130.260 habitaciones. En Oriente Medio y África existen 460 establecimientos en construcción (125.268 habitaciones). La primera ciudad con más habitaciones en construcción es Londres (4.506 habitaciones) y en segundo lugar figura Estambul (Turquía) con 2.438 habitaciones.

La compañía hotelera Hilton planea desarrollar 100 hoteles en Europa hasta 2014. En relación con sus planes futuros, Patrick Fitzgibbon, vicepresidente senior de desarrollo de Hilton para Europa, Oriente Medio y África, afirma: “Esperamos que 2011 sea otro año de crecimiento extraordinario con el anuncio de algunas firmas de acuerdos realmente excepcionales e inauguraciones que refuercen nuestra oferta. Mercados de desarrollo estratégicos como el Reino Unido, Italia, Turquía, Rusia y Polonia continúan ofreciéndonos grandes oportunidades para todas nuestras marcas, permitiendo a Hilton Worldwide tener una presencia significativa en cada uno de estos países. A modo de ejemplo, solo en Turquía tenemos previsto abrir 11 hoteles en 2011, lo que suma un total de 34 recién inaugurados o en desarrollo en este país, un logro tremendo” (en hosteltur.com, 07.09.11). ¿Y España? ¿Y Canarias?

Es obvio, la competencia no duerme. Pablo Caspers avisó de nuevo hace pocos días de que “en el primero de los países (se refiere a Egipto) están planeando duplicar la capacidad hotelera. Eso contiene dos mensajes: podrá ir allí el doble de gente y el producto será totalmente nuevo”. Efectivamente, dentro de los planes de expansión de Egipto está la duplicación de sus capacidades hoteleras con la inclusión de 220.000 nuevas habitaciones en el mercado hasta el año 2020 (en FVW 08/11, p.26), es decir, unas 440.000 nuevas camas (= el doble de las camas hoteleras actuales de toda Canarias). En la actualidad Egipto tiene unas 240.000 habitaciones. El ministro de turismo Mounir Abdel Nour comentaba que Egipto está “vendiendo suelo turístico a condiciones extremadamente generosas” (FVW 8/11). De hecho, cadenas hoteleras internacionales como Sheraton o Hyatt realizan importantes inversiones y garantizan un alto estándar en la expansión de camas hoteleras (ver artículo anterior sobre Egipto).

Evolución Egipto Habitaciones turísticas (aproximadas) 1993 57.000 2000 100.000 2011 240.000 2020 (?) 460.000? (+92%?)

Y mientras tanto, ¿qué inversión hotelera se está produciendo en Canarias? Pues bien poca. Al mantener la prohibición de crecimiento de camas hoteleras (vía moratoria), el ejecutivo regional sigue basando la única vía de desarrollo en la rehabilitación de camas existentes. En el 2011 se ha podido ver que la rehabilitación se produce sólo en casos de excepciones, pues para la mayoría de las camas obsoletas (en su mayoría extrahoteleras) es prácticamente imposible unir las tres principales condiciones necesarias para renovar: (1) consenso de la comunidad de propietarios, (2) financiación y (3) viabilidad económica del proyecto de renovación. Si sólo basamos la modernidad en la renovación, que apenas se está produciendo, la competencia internacional nos adelantará en grado de modernidad hotelero, que es lo que está pasando. Si a ello le sumamos que el mercado constantemente está expulsando camas canarias del mercado por obsoletas no sólo es que la oferta alojativa sea cada vez menos moderna comparada con la competencia, sino que también sea menor en número (p.ej. camas totales Gran Canaria en 1999: 143.085; camas totales en 2011: 128.938, dato del 17/06/11 del Patronato de Turismo).

La evolución de capacidades sería contraria a la vista en Egipto:

Evolución Gran Canaria Camas turísticas

1999 143.085

2011 (al 17/6) 128.938

2020 (?) 90.000?

Dos ejemplos de inversiones en Turquía:

En Junio de 2011 abrió el Hotel Maxx Royal (Belek, Turquía) de 5* con una inversión de 175 millones de euros, 480 habi taciones (la más pequeña tiene 80m2) y situado directamente en primera línea de playa, a la vez que a pocos metros de un campo de golf de 18 hoyos. Incluye instalaciones como un aquapark propio. La cadena hotelera prevé expandir próximamente en Bodrum y Estambul.

En Mayo 2011 se inauguró el Crystal Palace Side (Side, Turquía) de la cadena Crystal Hotels, una de las cadenas turcas más grandes, actualmente con nueve hoteles en Turquía, que suman 4324 habitaciones, unas 10.900 camas. Ya está en construcción un hotel nuevo, el Crystal Shine en Belek con 836 habitaciones que se prevé inaugurar en el 2013.

Además de las inversiones hoteleras que se están produciendo en el Oriente Medio y en el norte de África, hay otros factores que también inclinan la balanza de la competitividad hacia los competidores internacionales, como son la captación de segmentos de alto gasto y los costes salariales. Esto será tratado en la seguna parte del artículo (en la que se incluirá un comparativo entre el salario de un trabajador turístico canario, tunecino, turco y egipcio).

TURISMO camas turísticas, Canarias, competitividad turística, Egipto, inversiones, Turquía

RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL:¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE?II

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA - y CXXXVII - 137-) (HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE? (y II)

En el día de ayer, 7 de los corrientes, publiqué en este blog un comentario sobre la casi completa ruptura de relaciones entre <"Turquía e Israel"> y describía el hecho como una de las noticias más tristes que ha podido recibir Occidente en los últimos tiempos. El clima de cooperación y buen entendimiento que ha reinado entre estas dos naciones desde la firma del tratado de Libre Comercio de 1996 ha sido la luz básica que ha aportado cierta claridad a la permanente bruma de <"Medio Oriente">, relación en la que se confiaba que, de algún modo, terminaría dando una salida negociada y airosa para ambas partes implicadas en el <"conflicto palestino">.

Desgraciadamente, los acontecimientos apuntan a que esta relación es difícil de llevar a cauces anteriores ya que el Gobierno actual israelí, instalado en la prepotencia y el falso orgullo, declina el presentar disculpas a Turquía por el abordaje de su navío <“Mavi Marmara”>, además de la indemnización a los familiares de los 9 ciudadanos turcos que murieron en el asalto al navío.

En el día de hoy el periodista judío Gideon Levy publica en el diario liberal israelí “Haaretz.com”, con el titular <“Maníacos pirómanos israelíes están prendiendo fuego al Medio Oriente”>, un comentario sobre la situación creada por la negativa de Israel a presentar excusas a Turquía, su único aliado en el Medio Oriente, el cual reproduzco íntegramente a continuación de este escrito en inglés, su versión original, recomendando su lectura pues pone sobre el tapete, expuesto por un ciudadano israelí, lo que Israel ha perdido por el trato soberbio y prepotente con que el Gobierno de Netanyahu ha administrado el ‘affaire’ del navío turco <“Mavi Marmara”>.

Recomiendo el uso del traductor de este blog para quienes no estén familiarizados con el inglés, aunque es en su original en inglés en el que mejor se puede interpretar el sentir de este israelí y la sustancia de su escrito.

Las Palmas de Gran Canaria, 8 de septiembre de 2011. Daniel Garzón Luna

Israeli pyromaniacs are setting the Mideast on fire

Autumn 2011 is teeming with disasters and our fate has been entrusted to a handful of cynical politicians, headed by Benjamin Netanyahu

By Gideon Levy (HAARETZ.com -08-09-2011)

t's as if summer 2011 never happened, as if there had never been a protest here: Israel is being led with dreadful blindness by a handful of irresponsible politicians, dangerous pyromaniacs without equal, yet the public remains apathetic. The government is pregnant with danger, conducting a scandalous policy, yet there is no protest. With all the (enormous ) respect due the social protest, it should already have roused a political protest as well. With all the (enormous ) respect due to social issues - the cost of living is indeed a vital issue - but what about life itself, which is now being threatened in our names, yet about which no one utters a peep?

After summer comes autumn; that's the norm. And autumn 2011 is teeming with disasters: Turkey, America, September at the United Nations - and our fate has been entrusted to a handful of cynical politicians, headed by Benjamin Netanyahu, who think that national honor means losing our last ally in the region; that national honor means causing Israelis to fear traveling to their favorite country; that national honor means Israelis undergoing humiliating security checks in Istanbul, and perhaps also soldiers standing trial overseas; that national honor means losing a strategic ally, an important Muslim nation, virtually the only one that accepted us in the region where we have chosen to live.

To Netanyahu and his ministers, national honor also means hearing crude (and justified ) remarks about our prime minister from the former defense secretary of our absolutely last remaining ally. So who - tell me, who - has more honor? The one who demands a deserved apology and refuses to back down, or the one who is leading his country to the brink of destruction?

The day after nine activists were killed aboard the Mavi Marmara, Israel should have offered a heartfelt apology. Excessive use of lethal weaponry and the close-range killing of civilians from a friendly country is something that cries out for an apology. It's not hard to imagine what would have happened had nine Israeli activists working on behalf of Turkish Jewry been killed by Turkey's army in this fashion.

But Avigdor Lieberman, our thuggish foreign minister, gave the signal, and Benjamin Netanyahu, our easily led prime minister, gave himself over to the "no apology" madness. This, it's worth recalling, came after the incident of the low chair and the incident at Davos. It's also worth recalling that this was aimed at a strong, flourishing, regional power, at the very moment when it was moving away from Syria and Iran - a country with a population 10 times the size of Israel's and a standing army three times the size of Israel's. But who's counting?

And what will Egypt do now that Turkey has almost entirely severed relations with Israel? What new depths will this lead us into? Israelis looked at all this as if it were a natural disaster. This summer, they learned that the cost of living is not a decree from heaven, as they had always been taught to believe, but they have yet to learn that foreign policy is also not an act of God which can neither be combated nor altered.

Instead, they have been given the usual tranquilizers and mind-altering drugs, the opium of the Israeli masses, the magic charm against every evil: The world is "anti-Semitic"; the world "is against us"; it makes no difference what we do. They don't even ask themselves: Is all this worth it? It's enough for a ratings-hungry television anchor to call the Turkish prime minister "the boor from Ankara," or for a transportation minister with his eye on the primaries to say that Turkey is the one that should apologize, or for an inflamed pundit to write about the "same old anti-Semitism," all so that we will accept the storm that has hit us this autumn as part of the normal progression of the seasons, so that we will once again feel oh so righteous.

"Our town is burning, brothers, burning," wrote the Yiddish poet and songwriter Mordechai Gebirtig (translation from Songs of the Ghettos ). "Our whole town burns! And you stand looking on with folded arms and shake your heads. You stand looking on with folded arms, while the fire spreads!"

But the fire in our city is to a large extent the work of our own hands. There are also pyromaniacs in Turkey, but ours are immeasurably more dangerous to us. They will set our most vital national interests on fire for the sake of showing voters a puffed-out chest; they will sell out Israel for the sake of adopting the grotesque pose they falsely deem standing tall in front of the members of their parties' central committees.

And the public? If this is indeed a natural disaster and the whole world is really against us, what is there for it do other than unite in another display of self-sacrifice and nationalism, its favorite pastimes? And where is the protest when we need it once more? I

RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE?

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXXVI -136-)



RUPTURA ENTRE TURQUÍA E ISRAEL: ¿EL GRAN FRACASO DE OCCIDENTE?

Las últimas informaciones que vienen apareciendo en la prensa sobre la tensión existente entre Turquía e Israel no son tranquilizadoras para el mundo Occidental. La filtración del informe del ex Primer Ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer de las Naciones Unidas sobre la intervención de la marina israelí en el asalto a la “Flotilla de la Libertad” el 31 de mayo de 2010, flotilla que pretendía romper el bloquea a Gaza impuesto por Israel, con el abordaje al navío turco “Mavi Marmara” en aguas internacionales en el que resultaron muertos 9 ciudadanos turcos y uno turco-estadounidense, ha venido a poner sobre el tapete las relaciones entre Turquía e Israel que se mantenían tensas a la espera por la parte turca que Israel presentara sus disculpas por el abordaje de dicho barco y procediera a indemnizar a los familiares de los ciudadanos turcos que murieron en la intervención, demandas que el Gobierno de Israel no parece dispuesto a complacer, cosa que ha llegado al punto de una ruptura diplomático casi completa, además de suspensiones comerciales con Israel por parte de Turquía y la suspensión de la cooperación militar que tanto ha significado para ambos países.

Decir que la noticia de esta ruptura es una de las más tristes que Occidente ha podido recibir en los últimos tiempos es decir poco porque la buenísima relación en todos los órdenes que desde el 14 de marzo de 1996, fecha en que se firmó el Tratado de Libre Comercio entre Turquía e Israel, han mantenido estas dos naciones que, junto al acuerdo de paz de Israel con Egipto de Camp David después de la Guerra de los Seis Días, han sido decisivos en el clima de paz relativa existente en Medio Oriente desde dicha guerra. Turquía ha sido para Israel el fiel y único aliado en el contexto del Medio Oriente, nación integrada además en la OTAN donde ocupa el siguiente escalón después de los EEUU en su aportación de efectivos a la Organización. Israel, que no es miembro de la OTAN, mantiene no obstante una estrechísima conexión con los EEUU en lo relativo a defensa, y, en cierto modo, sin ser socio de la Organización, es muy afín a ella.

Se mire del ángulo que se quiera mirar, esta quiebra de las relaciones entre Israel y Turquía es lo más grave que ha podido suceder en el Medio Oriente en lo que a la Organización del Atlántico Norte (la OTAN) se refiere, ya que no es del todo descabellado que, dado el protagonismo diplomático que Turquía está asumiendo en el ámbito del Medio Oriente y su escalada en importancia como gran potencia, hay que contar que en un futuro no muy lejano Turquía pueda descolgarse de la OTAN, lo que podría poner en solfa a dicha Organización, especialmente si la diplomacia turca basculase significativamente hacia el islamismo y se produjeran incidentes bélicos con Israel a tenor del bloqueo de la franja de Gaza.

¿Y por qué la ruptura de relaciones diplomáticas entre Turquía e Israel se plantea como un posible fracaso de Occidente, se preguntará el lector? De la situación de ruptura entre Turquía e Israel es responsable indirecto, en gran medida, la Unión Europea, -aparte de los despropósitos israelíes con sus intervenciones militares en Gaza en el 2008 con la operación “Plomo Fundido”, el asalto a la flotilla en 2010 y el bloqueo de Gaza- ya que, si bien Turquía es un miembro muy relevante de la OTAN desde 1952 y ha cumplido de forma significativa con sus obligaciones con dicha Organización, siendo el ‘guardián’ de la seguridad de la Europa Occidental en la Puerta de Oriente, la UE, con la suficiencia que últimamente caracterizan a los despachos cuadrados con orejeras de Berlín Y París, ha postergado irreflexivamente e intencionadamente su incorporación a la Unión con lo que ha creado un clima de malestar y decepción en los dirigentes y población turca, ya que estiman que prejuicios inconfesables la han vetado a pesar de que Turquía es de las pocas naciones del mundo que en la última década ha alcanzado un crecimiento medio de su economía del 7%, por lo que está muy lejano que la incorporación de Turquía a la UE pudiera significar una invasión de trabajadores turcos a las naciones de la Unión. Lógicamente, la Europa Comunitaria ha desaprovechado la ocasión de integrar en su seno la única nación con mayoría islámica con vocación europea, alfabeto latino y Estado laico, con una población que raspa los 80 millones de habitantes que representan un mercado consumidor de gran envergadura.

Sí, la Unión Europea, sumida en sus arqueos de caja de caja de andar por casa, ha fallado, le ha fallado a Occidente y le ha fallado a Israel porque una integración de Turquía en la UE en su debido momento habría consolidado fuertemente los lazos entre Turquía y el mundo Occidental, ya existentes por su presencia en la OTAN, y habría fortalecido las buenas relaciones entre Turquía e Israel, ahuyentando cualquier posibilidad de que controversias entre ambas naciones, como han resultado ser los despropósitos israelíes de la operación “Plomo Fundido”, el abordaje al “Mavi Marmara” y el bloqueo de Gaza, pudieran terminar en una ruptura diplomática como la producida en la actualidad que serán de imprevisibles consecuencias para el Medio Oriente y para el Mundo Occidental. Europa debe tomar buena nota sobre lo que le costará el reemplazar las fuerzas que Turquía aporta a la Organización de la OTAN, en el supuesto caso que los acontecimientos venideros aconsejen a Turquía a descolgarse de Ella y administrar en el contexto del Medio Oriente el papel de líder de gran potencia que le corresponde dentro del mundo islámico, ese mundo islámico que está por ver hacia dónde se orientaran sus proyecciones políticas una vez entren en la dinámica de elecciones libres.

Corren tiempos en el Mundo para políticos de muy altas miras pero en la Unión Europea no ha habido ni hay estadistas a la altura de los cruciales tiempos en que el mundo se lleva moviendo en los últimos decenios, especialmente en el Medio Oriente donde sigue estando en juego la paz mundial.