GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA

viernes, 14 de octubre de 2011

GIBRALTAR, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

LA MASCOTA DEL GIBRALTAR BRITÁNICO

GIBRALTAR, ROTA, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

Existe una leyenda británica, pergeñada por el que ‘plantó’ el primer simio en la colonia, que el Peñón de Gibraltar sólo dejaría de ser británico cuando desapareciese de la colonia el último de los simios que tienen en ella su morada, de manera que tendremos que hacernos a la idea los españoles que aún seguimos exigiendo la devolución del Peñón al resto del territorio nacional que la peste símica que liquide hasta el último de los monos habitantes del Peñón no se retrase otros 300 años más porque corremos el riesgo, en el transcurrir de los tiempos, de que salgan del Peñón, se expandan y lleguen a hacerse dueños y señores de todo el Campo de Gibraltar.

Leyendas británicas y augurios negros y rosados aparte, el reciente acuerdo entre España y los EE.UU. de habilitar la base aeronaval de Rota como un centro de control antimisiles de la OTAN viene a marcar un hito en las relaciones bilaterales con el socio más importante de la Organización y a destacar de forma muy relevante la importancia estratégica que España adquirirá dentro del marco de la Organización Atlántica una vez que dicho dispositivo entre en funcionamiento, importancia que ya ostenta la mentada base de Rota que, complementada con la aérea de Morón, ahora se convertirá en la más importante de todo el dispositivo defensivo de la Europa Occidental y significativamente importante de Occidente.

España, desde el año 1953 en que se firmó el convenio con los EE.UU., ha jugado un papel logístico incuestionable durante los largos años de la “Guerra Fría” pues garantizaba una retaguardia segura a los países de Centro Europa que pudieran verse afectados por una penetración de los ejércitos de la URSS. España cumplió su función dentro de los esquemas de la OTAN aún sin ser miembro de la misma y contó sin duda entre las razones disuasorias que propiciaron la no expansión del comunismo de la época hacia Occidente. ¿Beneficios que obtuvo la España de entonces con el acuerdo hispano/americano de 1953? Los hubo, sin la menor de las dudas. Citaré algunos: En primer lugar, el acuerdo propiciaba una defensa común contra el comunismo de la época, enemigo tanto de la Europa Occidental como de la España de la Dictadura. Consecuentemente, significa una unión de intereses contra un posible enemigo común. En segundo lugar, el acuerdo con los EE.UU. significó que el boicot generalizado -entre las excepciones se contó muy significativamente Argentina- a la España de la Dictadura por parte de casi todo el mundo a consecuencia del apoyo que el régimen de Franco dio a las fuerzas del Eje, se fue flexibilizando progresivamente, especialmente en nuestra presencia en instituciones internacionales y transacciones comerciales. La época no era propicia para condicionar el acuerdo de 1953 con los EE.UU. a una devolución a España de la propiedad de Gibraltar por parte de Gran Bretaña. No olvidemos que incluso estuvo sobre el tapete la invasión de España por los aliados después de la derrota del Eje.

Con la entrada oficial de España en la OTAN en mayo de 1982 se perdió una ocasión histórica de exigir con nuestra integración plena a dicha Organización la devolución de Gibraltar. No hay duda que los negociadores españoles, si es que negociaron algo, no estuvieron a la altura de convencer de la importancia estratégica de España en el contexto europeo y obtener a cambio los beneficios inherentes a esa aportación, entre los que se debería haber contado la devolución de Gibraltar. Por si fuera poco el ignorar el asunto de Gibraltar en la negociación, se llega al paroxismo de lo irracional al dejar a los territorios nacionales de Ceuta y Melilla fuera del paraguas de protección de la OTAN. ¡Puro delirio, usted, puro delirio! Así que entramos donde ya estábamos en lo referente a la defensa de la Europa Occidental a través del convenio con los EE.UU., aunque ahora nos convertíamos en socios de todos los miembros de la OTAN, también de los británicos. Por tanto, entramos en la OTAN a calzón caído, por la puerta falsa, precisamente cuando Gran Bretaña se encontraba en guerra con un miembro de la comunidad hispanoamericana, Argentina, a consecuencia de la Guerra de Las Malvinas. ¿No fue posible esperar a que terminara esa guerra? Ahora puede suscitarse la siguiente pregunta: ¿Era necesaria la integración de España en la OTAN para los intereses de España? Por supuesto que lo era ya que la situación de España anterior a su integración era de compromiso ineludible de defender la Europa Occidental a través de sus lazos con los EE.UU. pero no había ningún compromiso de esa Europa Occidental de defender a España en caso de emergencia bélica de algún tipo.

Ahora tal vez haya lugar a la siguiente pregunta: ¿Qué puede cambiar para España el nuevo acuerdo con los EE.UU. de habilitar la base de Rota como centro de control antimisiles? Estimo que el cambio que puede significar para España es de gran importancia porque de ser una de las bases más importante de la OTAN en la Europa Occidental va a pasar a ser la más importante y, consecuentemente, ha catapultado la importancia estratégica de la base en el contexto de la defensa de Occidente por lo que toma fuerza y significa lo que escribí en uno de mis artículos sobre Rota y Gibraltar: ante los 24 millones de metros cuadrados de la base de Rota, los 7000 metros cuadrados de Gibraltar es un jardín de infancia con puerto apto para pescadores los días de guardar. Sobre la importancia que ahora tiene Gibraltar comparada con las inmensas posibilidades y situación geográfica de la base de Rota de cara a la defensa de Occidente, viene a cuento el artículo publicado el pasado día 8 en el diario El Mundo por el ex ministro británico Denis MacShane, miembro actual del Parlamento, del cual se ha hecho eco el diario digital EUROPASUR.ES en su edición del pasado día 14, en el que admite públicamente, el ex ministro, que la importancia de Gibraltar ha dejado de ser lo que era dentro del contexto estratégico como base de la OTAN y que en ningún caso puede asumir las funciones de defensa que ofrece la base de Rota en la actualidad.

Ante la nueva situación que se plantea en la defensa de la Europa Occidental y la relevancia que España ha alcanzado en esa defensa, ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿No ha llegado ya el momento de que los miembros de la UE, los miembros de la OTAN y los EE.UU. le planteen a Gran Bretaña que ya es tiempo de que devuelva Gibraltar a España pues no es de recibo que un miembro de la OTAN y, además, también miembro de la UE, mantenga una colonia en el territorio de otro miembro de ambas Organizaciones, devolución ya dictada por la ONU y de la que la Gran Bretaña ha hecho caso omiso? Por supuesto que ha llegado el momento de hacer ese planteamiento pero corresponde a España el poner la cuestión sobre la mesa. Esperemos que al Palacio de Santa Cruz le toque la lotería el próximo 20 de noviembre y le traigan las urnas un inquilino que esté a la altura de las circunstancias. España está urgentemente necesitada de ello.

En lo que a la inclusión de Ceuta y Melilla y sus islas adyacentes en el ‘paraguas’ defensivo de la OTAN se refiere, es un asunto que produce vergüenza ajena el tener que plantearlo porque ya fueron parte de España mucho antes que algunas regiones españolas de la península y es muy difícil comprender que hayan sido excluidas de las obligaciones de defensa de la Organización. Si España pasa ahora a ser una pieza clave en la defensa de Occidente no es comprensible para los españoles que parte de su territorio quede fuera de los compromisos de defensa.

CONCLUSIÓN:

¿HA LLEGADO YA LA HORA DE LA DEVOLUCIÓN A ESPAÑA DE GIBRALTAR O TENDREMOS QUE SEGUIR ESPERANDO A LA PESTE SÍMICA, SEGÚN LA LEYENDA BRITÁNICA, PARA QUE SE CONVIERTA EN REALIDAD?

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de octubre de 2011.

ENLACES A PUBLICACIONES MÍAS EN ESTE BLOG SOBRE GIBRALTAR Y LA OTAN

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR Y LA MINISTRA DE EXTERIORES; ENTRAR CON MALA PATA

GIBRALTAR POR SIEMPRE GIBRALTAR

ESPAÑA Y TURQUIA: LAS DOS COLUMNAS DE HÉRCULES DE LA OTAN

LA POLITICA EN RELACION CON GIBRALTAR

ZAPATERO Y MORATINOS FRENTE A LA SOBERANIA ESPAÑOLA DE GIBRALTAR Y SUS AGUAS

LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONOMICOS DEL SIGLO XX

LA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS ANTE LA OTAN

SE APUNTA TAMBIEN EL PP AL ‘BUEN TALANTE’ SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

GIBRALTAR: CUANDO NIÑOS JUEGAN CON FUEGO EN UNA GASOLINERA

MÁS SOBRE LA PRETENDIDA SOBERANÍA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

EL DESAFIO LLANITO DE GIBRALTAR

1 comentario:

  1. Formidable e instructivo recordatorio, Daniel, de que la posición relativa de España, el Reino Unido y Gibraltar viene marcada por los intereses de los EEUU, para lo bueno y para lo malo. Me gustaría recalcar aquí que las cuatro fragatas antimisiles españolas (más una en construcción) son un repóker de reyes en manos de España, frente a una Royal Navy en decadencia, y que (tú como canario lo sabes bien), la política marítima española en el eje Canarias-Estrecho-Baleares es y será la llave que permita avanzar hacia la reincorporación del Peñón a su soberanía originaria.
    Me permito aprovecha estas líneas para informarte de que un grupo de interesados en la cuestión de Gibraltar estamos intentando integrar fuerzas en facebook, y hemos creado una página de discusión, debate y concienciación.
    Te invitamos cordialmente a participar.
    https://www.facebook.com/pages/Gibraltar-Espa%C3%B1ol/107399552659465

    ResponderEliminar